Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-11-28

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča. .

Glej tudi Arhiv

Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

Nepreverjene slike

Zdaj mislim, da sem uredil z vsemi svojimi slikami razen z eno, kjer niti na en: (od koder sem jo snel) še niso razčistili z njenim statusom. Če se ti zdi, da je redundantna glede na ostale slike v članku, jo zaradi mene lahko tudi zbrišemo. --Heretik 13:29, 11 september 2005 (CEST)

Pregledal sem seznam za kategorijo unverified in:

• praviloma zamenjal sliko z isto ali drugo iz zbirke (večinoma)ž
• sliki dodal izvor Slika:Korianderseme.jpg
• Sliko izbrisal iz članka, ker je tudi na angleški od kjer je problem, v zbirki pa jo ni Slika:Baztik.jpg
• Če je kje še kakšna moja problematična slika mi javi na moji pogovorni strani
• Ker sem naložil precej slik izgleda da sem javljal podatke o izvoru bolje kot sem pričakoval
• Opazil sem da že brišeš slike. Hvala
• Pa še po Zbirki sem se naučil iskati--Janez Novak 07:37, 12 september 2005 (CEST)

Pravopis

Dvodelna krajevna imena (Ilova Gora, pa še, pa še...) so praviloma oboje z veliko. --AndrejJ 13:51, 17 september 2005 (CEST)

Ja, praviloma. Vem pa za primere, ko je zadnje z malo. To je problem, ker PS navaja vse z veliko, potem pa ugibaj. Glede na dejstvo, da smo tu s cele Slovenije, lahko vsak pregleda za svoje območje. Če je kakšnemu lažje, lahko dam gor seznam po regijah (01, 02, 03, 04, 05, 07). LP, --Klemen Kocjančič 13:54, 17 september 2005 (CEST)

Pravopis: V naselbinskih imenih pišemo vse sestavine z veliko začetnico, izjeme so le neprvi predlogi in samostalniki (mesto, trg, vas, vesca, selo, sela, selce, naselje), če seveda ne stojijo na začetku imena. --AndrejJ 14:24, 17 september 2005 (CEST)

OK, hvala. Bom začel popravljati. lP, --Klemen Kocjančič 14:37, 17 september 2005 (CEST)

Ni čisto res, Ilova Gora je vas, Ilova gora pa gora. MarkoKovac.

Marko: zgoraj piše V naselbinskih imenih... --AndrejJ 21:45, 26 september 2005 (CEST)

Seznam naselij

Klemen, prosim ne popravljaj seznama, ker delam večje popravke in bom tvoje povozil! --AndrejJ 15:00, 17 september 2005 (CEST)

Nisem vedel. Popravil in razločil sem A-Č, če ti kaj pomaga. LP, --Klemen Kocjančič 15:03, 17 september 2005 (CEST)

Thank you, too

Thank you, too, for editing my additions. (I see you don't speak the Srbohrvascina. :D)

I wonder: do the Resians have Internet access?  ;) --VKokielov 00:37, 22 september 2005 (CEST)

cleanup : slog

Predlagam da v neurejene članke dodajaš samo eno predlogo/kategorijo, slog. --AndrejJ 16:05, 22 september 2005 (CEST)

Za kateri članek(e) to misliš? LP, --Klemen Kocjančič 16:07, 22 september 2005 (CEST)

Načeloma na splošno, sicer pa Brezčeljustnice. --AndrejJ 16:14, 22 september 2005 (CEST)

Kolikor jaz vidim, sem dodal le {{cleanup}}. LP, --Klemen Kocjančič 16:17, 22 september 2005 (CEST)

Bolj natančno: mislim da je ena od teh dveh predlog odveč. --AndrejJ 16:28, 22 september 2005 (CEST)

OK, kje si videl, da dodajam v isti članek dve predlogi, ker dodajam le eno? V članek dodam še stub, drugače ga pa pustim pri miru. LP, --Klemen Kocjančič 16:32, 22 september 2005 (CEST)

OK, še bolj natančno: nikjer nisi dodajal obeh. Ampak včasih dodaš eno, včasih drugo, vsebinsko pa sta enaki: popravite slog. Mislim da je ena od teh dveh predlog odveč. --AndrejJ 17:17, 22 september 2005 (CEST)

Vsebinsko se meni ne zdita enaki, ena pravi, da je treba popraviti slog - notranje povezave, delitev odstavkov..., druga pa hoče spremembo besedila. LP --Tone 17:21, 22 september 2005 (CEST)

"Slog" zahteva ponavadi le wikificiranje besedila (krepki tisk, notranje povezave), medtem ko "Cleanup" zahteva popolno preobrazbo besedila (vse kar je v slogu in razdelitev besedila; to se uporabi, če je dodan le kup besedila brez slogovnega oblikovanja). Cleanup zahteva več dela kot slog. LP, --Klemen Kocjančič 17:26, 22 september 2005 (CEST)

Brisanje

Klemen, zakaj si izbrisal Heretikovi sliki Banske Štiavnice? --romanm (pogovor) 14:47, 25 september 2005 (CEST)

Kot v komentarju, ni bilo vira in copyright taga. LP, --Klemen Kocjančič 14:48, 25 september 2005 (CEST)

Ma nemoj? Kaj pa je potem tole: http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Slika:BST-Kuzno_znamenje1.jpg&action=history Prosim, da nehaš tako brezglavo hiteti. Če smo imeli slike tule eno leto, jih bomo pa še par dni več. Prosim tudi, da omenjeno sliko obnoviš kakor veš in znaš. Hvala. --romanm (pogovor) 14:51, 25 september 2005 (CEST)

Klemen, pravkar si izbrisal Slika:Coa tajikistan.jpg, ki sem jo lepo opremil z opisom. Prosim, da takoj nehaš z brisanjem, ker očitno brišeš kar povprek! Če ne boš prenehal, se bom osebno zavzel, da se ti (morda začasno) odvzame status administratorja. --romanm (pogovor) 15:15, 25 september 2005 (CEST)

Ko sem jo naložil, ni bilo nobene spremembe. Mogoče se ni naložila sprememba, če je bila narejena v kratkem. Hvala za opozorilo! Poleg tega tvoje mnenje, da se lahko počaka več kot leto dni, da se človek zmiga, da popravi napako, ki je sploh ne bi smelo biti (saj veš ob naložitvi je bilo vseskozi opozorilo glede teh stvari), je skrb vzbujajoče; kot kaže mnenje in odločitev Jimba na :sl WP ne velja. LP, --Klemen Kocjančič 15:19, 25 september 2005 (CEST)

Klemen, lepo si mnoge slike označil kot nepreverjene, za kar se ti zahvaljujem (vmes si sicer kdaj tudi, resnici na ljubo, ustreljal mimo, kot pri Banski Štavnici). Pri sami izvedbi brisanja pa te prosim, da imaš malo potrpljenja. Odločitev Jimba ni bila splošno znana, da bi ljudje vedeli, da se jim res mudi - sam sem zanjo slišal danes prvič. Če je treba, lahko Jimba osebno prosim za odlog še kakšen teden, zdaj, ko smo se zavedli resnosti situacije. Pri tem moramo vedeti, da nekaterih ljudi pač ne bomo mogli pripraviti do tega, da bodo označili svoje slike, ker jih ni več med nami - takšnim skušajmo pomagati in ugotoviti vir njihove slike. --romanm (pogovor) 15:23, 25 september 2005 (CEST)

Mene popolnoma briga, saj ko ljudje pritisnejo ukaz za naložitev slike, hkrati potrdijo, da so upoštevali vsa pravila in smernice (to je bila na strani vseskozi navzoče), kar pomeni, ko tega niso namerno upoštevali, so kršili pravila. Glede tega da prvič, več mesecev sem že opozarjal glede tega problema in opozarjal, da :en briše po enem tednu. Najprej je bil izgovor, da se ne ve, kaj je kdo naložil in katere slike niso v skladu s pravili. Nakar sem šel čez vse slike. Potem se je pojavil problem, zakaj nisem označil slike glede na uporabnika oz. kar sam popravil (to seveda ne gre, kar sam nisem avtor slik, ki so jih drugi naložili in ne morem ter ne smem odgovarjati za dejanja drugih). No, smo usposobili bota, je ustrezno kategoriziral glede na uporabnike, pa je spet nastal problem, saj bi nekateri uporabniki rabili več mesecev, da bi popravili stanje. Mene to ne briga, saj je že v začetku kršil pravila. Da ne bom zgledal brezmadežen, sem imel tudi sam kategorijo, ki sem jo popravil. Vse slike sem pregledal, dopolnil oz. odstranil v dobri uri, tako da ni nemogoče. Izgovor, da se podaljša še za par dni, pa je itak v levo, saj se potem spet odlaša, odlaša,..., tako da se ne bodo nekatere stvari nikoli spremenile, če se ne ukrepa takoj in odločno. Če so pri brisanju nastale tudi problemi, ni moj neposredni problem, saj ne bi nikoli brisal strani, ki bi bile primerno označene; če je pa ta problem posledica hrošča, ki se pojavlja od teh zamenjav programja, pa ni moj problem (od ~100 slik, ki sem jih odprl, jih je 10 imelo hrošča oz. je imelo napako 500 (500 Internal Server Error: An internal server error occurred. Please try again later.)). Zanimivo, da se nobeden ne razburja, ko se na WP nalaga stvari brez ustreznih oznak; a kot kaže je to manjši problem, kot moje odstranjevanje dotičnih slik. LP, --Klemen Kocjančič 15:35, 25 september 2005 (CEST)

Pri brisanju je še en problem. Nekaterih, ki so naložili slike že nekaj časa ni več med nami. So pač obupali. kaj s temi slikami? Na promer Avs3nik ali nekj podobnega je naložil slike iz Idrije, sedaj pa "puf" jih ne bo več. --Janez Novak 16:59, 25 september 2005 (CEST)

Tako je. Brisanje. Jimbo je glede tega zelo jasen in razni odlogi glede tega so le zavlačevanje neizbežnega. Lahko pa nekdo kontaktira dotične uporabnike (seveda, če so navedli e-mail). LP, --Klemen Kocjančič 17:06, 25 september 2005 (CEST)

Kot sem napisal že Pod lipo si mi s svojim brisanjem naredil kar lepo škodo. Pa ne misliti, da se kaj dosti sekiram za to - le malo bolj uvideven bi lahko bil do tistih, ki so sem nalagali slike v dobri veri, da ne kršijo nobenih avtorskih pravic. Če je tebi uspelo v eni uri vse slike urediti, jih meni na žalost ne uspe. Evo, sedaj je ura že pol petih ponoči, pa sem obdelal šele slike do sredine črke 'C'. Kdo bo pa kaj spal? Roman me je danes ves razburjen klical po GSM in, če se on razburja, potem res nekaj ni v redu. Ti kar briši, vendar slike, ki so že bile naložene in so ustrezale, bodo vsekakor nazaj prišle. Tako ali drugače. Res mi gredo na živce te tvoje posiljene vojaške manire. --xJaM 04:42, 26 september 2005 (CEST)

Daj no, prosim, pazi s tem brisanjem: pravkar si zbrisal Def Leppard, ki sem ga malo pred tem dopolnil. Če veš, da ima MediaWiki hrošča, ne briši tako, da odpreš več zavihkov in potem brišeš po vrsti, pač pa odpri stran in jo, če ne ustreza, takoj zbriši. (Zbrisani članki sicer niso tak problem, ker se jih da obnoviti, zbrisane slike pa so zbrisane nepovratno.) --romanm (pogovor) 10:05, 26 september 2005 (CEST)

Nisem imel odprtih več strani. Bila je ena. Zdaj je le vprašanje, če si ti začel pred menoj urejati stran in jo dokončal potem, ko sem jaz že zbrisal. LP, --Klemen Kocjančič 10:11, 26 september 2005 (CEST)

Ne, najprej sem jo ob 09:57 dokončal, potem si jo ob 09:58 ti zbrisal (sicer se ne bi niti pritožil). --romanm (pogovor) 10:15, 26 september 2005 (CEST)

Ko sem jaz prišel na stran. je bila vsebina le "http://www.defleppardslovenija.com slovenska stran britanske rock zasedbe Def Leppard", zato sem izbrisal. Glede na dejstvo, da se spoznaš na računalnike bolje kot jaz, bi lahko ugotovil, v čem je problem tega hrošča (ki je bil že navzoč nekaj časa nazaj). LP, --Klemen Kocjančič 10:22, 26 september 2005 (CEST)

Slika > Image

Glej Uporabnik:KocjoBot. --matijap | pogovor 19:44, 25 september 2005 (CEST)

Sem že popravil (dve napaki sta bili že narejeni in popravljeni). Hvala za opozorilo! LP, --Klemen Kocjančič 19:46, 25 september 2005 (CEST)

nepreverjene slike, am... od unih stirih, uh, na dveh pise vir... tista morje, je od vlade USA, ta cetrto (una mapica), pa sm sam naredu... in sicer outline ene mapice sm naredu potem pa pofarbal pa legendo dal pa crke pa to. --Seba 03:11, 26 september 2005 (CEST)

Arhivne slike

Ko smo že pri slikah, eno vprašanje Klemen. V orkestru imamo en precej velik arhiv slik glasbenikov (od teh je pri kakšni polovici avtorstvo neznano- vglavnem so črno bele). Vse so sicer bile poklonjene našemu arhivu in namenjene uporabi po lastni presoji. Če izvzamemo slike, katerih avtor je znan, bi bilo morda čisto legitimno objaviti kakšno sliko (ki je sicer rariteta, oz. nima nikjer nobene kopije ali negativa; torej je namenjena samo prašenju v omari). Torej; kakšna so pravna stališča glede tega (seveda, lastnik arhiva se z objavo na wp strinja) in kakšna bi bila predloga? Sicer ne mislim navaliti s slikami, bi pa sem in tja morda prispeval kakšno, ki je na spletu ni (koga se napiše za avtorja pri neznanih slikah? Odnosno, ali je to morda preveč risky job, v primeru, da se nekdo spomne da je avtor in da se mu dela krivica). Čisto informativno, lp., --Ziga 13:42, 26 september 2005 (CEST)

Predlagam PD - javna last, avtor neznan, naložil/skeniral Žiga in to bi moralo zadoščati tudi Jimbu. Če se pač avtor oglasi in utemelji avtorstvo, potem se zadeva pač umakne. Tudi na internetu je sicer na tone takih slik/fotografij, za katere avtorstvo ni znano in škoda bi bilo vse to izgubiti. --AndrejJ 14:21, 26 september 2005 (CEST)

Evo, sem dal gor eno za test. (Carlos Kleiber) lp., --Ziga 15:25, 26 september 2005 (CEST)

{{Move to Wiktionary}}

Zanima me, zakaj odstranjuješ predlogo {{Move to Wiktionary}} iz člankov. --matijap | pogovor 16:15, 26 september 2005 (CEST)

Ker se te definicije dobil v enciklopedijah (Enciklopedija in Enciklopedija orožja) in tako ne sodijo v slovar. Poleg tega so večino šele škrbine, ki jih je treba dopolniti. V nasprotnem primeru lahko označimo za premik vse škrbine. lP, --Klemen Kocjančič 16:21, 26 september 2005 (CEST)

Se strinjam. Nekaj sem jih že tudi sam odstranil. LP --Tone 17:09, 26 september 2005 (CEST)

Klobuk dol!

Samo da Vam cestitam za vse vase prispevke v Wikipediji. In bit prevec strogi, drugace se ne bo nihce upal nic napisat!

Drobni popravki

Prosim te, da ne brišeš neodvečnih odvečnih vrstic, če ni potrebe. Sam postavljam dodatne vrstice med besedilom in tujezikovnimi povezavami. To se potem ne pozna pri naloženem članku. Če se bojiš, da bo zmanjkalo prostora, se verjetno bojiš zaman. Seveda imaš vso pravico, da brišeš 'prazne' vrstice, vendar ne razumem zakaj izgubljaš čas s tem. Kot sem že pred časom zapisal, ali se moraš res vsakega članka 'dotakniti'? Tudi v urejevalni škatli obstaja slog.

Stavek iz angleškega članka o kosu (blackbird): The Lockheed SR-71 Type A, unofficially known as the Blackbird, is a long-range, advanced, strategic reconnaissance aircraft... sem v slovenskem članku zapisal kot: Po kosu se imenuje znano ameriško strateško izvidniško letalo Lockheed SR-71 Blackbird. Hm, verjetno kakšen izraz ne 'štima' po bogvekakšni vojaški terminologiji. Morda izraz 'izvidniško ~' Pa prosim te, da ne odgovarjaš v 'slogu LP', ker se drugače ne bom sporazumeval s teboj. Če te kaj moti, zapiši to na pogovorno stran, ne pa da brišeš kar cele stavke! --xJaM 16:07, 28 september 2005 (CEST)

Stavek sem prestavil na razločitveno stran, z drugimi pomeni te besede, kamor to tudi spada. LP, --Klemen Kocjančič 16:13, 28 september 2005 (CEST)

No, ja, sem se že 'bal', da mi je vt (beri vojaška terminologija) čista španska vas. Načeloma pa to ni res, da spada le v razločitveno stran (ki je nisem preverjal). Morda v tem primeru to velja res za slovenščino, v primeru angleškega članka pač ne. No, potem se strinjam s tvojo spremembo. Morda bi stavek lahko ostal notri, ker bodo večinoma gledali pod »kos«, vendar je sedaj zgoraj opomba, da se pogleda pod drugimi pomeni. Stavek potem dokončno umaknem. --xJaM 16:24, 28 september 2005 (CEST)

Na začetku so bili vsi pojmi iz razločitvene strani na glavni strani, nakar se jih je premaknilo, zato sem premaknil tudi to. Doslednost z ostalimi. LP, --Klemen Kocjančič 16:36, 28 september 2005 (CEST)

Kdo bi te razumel. Kaj natančno misliš s tem? Glej, prosim, tudi sorodni pogovor o tem na Pogovor:Kos (razločitev). --xJaM 16:57, 28 september 2005 (CEST)

Aja, sedaj razumem. Ti govoriš le o tem, da si prestavil stavek. --xJaM 17:00, 28 september 2005 (CEST)

Avtomatsko brisanje slik

Klemen, 3/4 (ali pa še več) slik v Romanovi košari je že v Zbirki.

Ali je možno te/take slike avtomatsko zbrisati z botom, recimo vse Location*.png (npr. Slika:LocationComoros.png), ki so pri vsaki državi, torej jih je cca 190. --AndrejJ 18:40, 28 september 2005 (CEST)

Ne, ni možnosti, ker bot nima ustreznih pooblastil. LP, --Klemen Kocjančič 18:57, 28 september 2005 (CEST)

Ali se v bota ne moreš prijaviti s svojim uporabniškim imenom? --matijap | pogovor 19:29, 28 september 2005 (CEST)

Moral bi spremeniti eno stran, drugače pa se lahko. Mogel bi imeti tudi seznam teh slik: vsaka slika v svoji vrstici, [[:Slika:ime.končnica]]. lP, --Klemen Kocjančič 19:50, 28 september 2005 (CEST)

Transportna letala

Ruslana si pod sliko postavil med strateška TP, drugače pa je na seznamu med taktičnimi TP. Ali lahko to malo pregledaš in ali lahko ta 'avion' spada v oba razreda? --xJaM 03:18, 29 september 2005 (CEST)

Članek Tactical airlift to malo pojasnjuje. Primer za v obe 'kategoriji' navaja novejše lelato Airbus A400M. An-12 je tam npr. označen kot čisti T, A400M je T/S, C-17 pa S/T. An-124 je označen kot S, za kar se zavzemajo Nemci, da dokler A400M ne bo na voljo, bi ga NATO najel in do tedaj uporabljal. --xJaM 03:47, 29 september 2005 (CEST)

Bom pogledal. lP, --Klemen Kocjančič 11:46, 29 september 2005 (CEST)

Dvojne preusmeritve

Klemen, v okviru popravljanja člankov delaš (neželene) dvojne preusmeritve, glej Posebno:DoubleRedirects. --AndrejJ 13:06, 29 september 2005 (CEST)

Vem in jih bom popravil, ko končam s pregledom seznama. LP, --Klemen Kocjančič 13:09, 29 september 2005 (CEST)

Slike iz Radgone - če te zanima

Imam skoraj 200 slik z sejma v Radgoni, ki jih je posnel sin. Če te zanimajo jih lahko dobiš na CD-ju. Pogoja sta:

• naložene morajo biti v Zbirko
• kot avtor mora biti naveden Novak Luka

Lep pozdrav. --Janez Novak 18:49, 29 september 2005 (CEST)

Zakaj jih sam ne naložiš? LP, --Klemen Kocjančič 18:50, 29 september 2005 (CEST)

Vračanje / brisanje

Klemen, zakaj vračaš majhne spremembe člankov, ki jih vnašajo povečini brezimni uporabniki, namesto da bi jih wikificiral? To se je zadnjič zgodilo pri Slovencih, pa tudi prej sem že to opazil. --matijap | pogovor 09:43, 2 oktober 2005 (CEST)

Ker so ti podatki bili že v samem članku Ameriški Slovenci. lP, --Klemen Kocjančič 09:50, 2 oktober 2005 (CEST)

Ni res. Tam so bili stari podatki iz leta 1990, nove pa sem prejle vključil sam. Kakorkoli, prosim za malo več pozornosti pri vračanju. Če se ne moreš zamujati z urejanjem in preverjanjem po drugih člankih, pusti vse skupaj pri miru, pa bo že kdo drug postoril. Še zmeraj bolje, da je vsebina (nekaj časa) malo neurejena, kot da jo izgubljamo. Saj prispevki vseh enako štejejo, mar ne? --matijap | pogovor 09:56, 2 oktober 2005 (CEST)

Matija motiš se! Klemenovi prispevki in njegovo mnenje so vredni veliko več! --Janez Novak 12:03, 2 oktober 2005 (CEST)

Mene pa moti predloga {{slog}} pri člankih, za katere je očitno, da jih je treba wikificirati. Daj, no, vzemi si 20 sekund in takšne wikificiraj. Nekdo to mora storiti in čas vseh je enako dragocen. Nobene koristi ni, če jih samo označiš, ker je itak očitno, da jih je treba wikificirati - še več, dve urejanji namesto enega pri mojih nastavitvah skrijejo povzetek urejanja v trenutnih spremembah in potem moram odpirati zavihek, da vidim komentar. --romanm (pogovor) 14:06, 2 oktober 2005 (CEST)

Tudi sam se podpišem pod Romanovo mnenje. --matijap | pogovor 15:55, 4 oktober 2005 (CEST)

Glavna stran

Na pogovor:glavna stran sem podal predlog za spremembo. Nato se ni nič zgodilo. Zdaj ne vem, ali moj predlog ni dober, ali pa je bil spregledan. Zanima me kako se ustvarja glavna stran. Prosim za odgovor.--Bojan PLOJ 18:18, 2 oktober 2005 (CEST)

Glavna stran je zaščitena pred urejanji in jo lahko urejajo le administratorji in drugi pooblaščenci. Vsaka sprememba mora biti v skladu z dogovorom v skupnosti. LP, --Klemen Kocjančič 19:14, 2 oktober 2005 (CEST)

Sem dodal elektrotehniko, saj spada zraven. Mislim, da odločitev ni sporna, če ne, prosim za popravek. LP --Tone 19:16, 2 oktober 2005 (CEST)

Glede na :en to ne spada zraven, saj imajo posebno poglavje tehnologija (glej), poleg tega pa občutno več naštetih stvari. LP, --Klemen Kocjančič 19:17, 2 oktober 2005 (CEST)

No, glavno stran bi kazalo predelati, vsake toliko se pojavijo predlogi, ampak zaenkrat nismo še nič naredili. Osebno bi celo tisto preglednico vrgel ven in pustil samo link, tako kot je na en. LP --Tone 19:23, 2 oktober 2005 (CEST)

To je že narejeno Wikipedija:Glavna stran/Prenova2005-Nova1; ta Andrejev predlog mi je zelo všeč; preprost, a zajame vse. LP, --Klemen Kocjančič 19:27, 2 oktober 2005 (CEST)

Primeri ala Janko Ferk

Nekateri pisci ne počnejo nič drugega, kot da bildajo slavospeve o sebi, npr. [1]. Je to v skladu s smernicami wp? lp., --Ziga 10:23, 4 oktober 2005 (CEST)

Ne, Wikipedisti naj bi se izogibali pisanju člankov o sebi. LP, --Klemen Kocjančič 10:25, 4 oktober 2005 (CEST)

kar pa se kreše z dejstvom, da je to vseeno prispevek k enciklopediji, torej nimamo kaj. Razen da smo opazili človekov alter ego. --Ziga 10:30, 4 oktober 2005 (CEST)

Hi from Paul in NYC

Hi, Klemen, and thank you for your welcome, and for breaking in my talk page.

I will return when I have some more time. Meanwhile, you can reach me at my English page, en:User talk:Paul Klenk.

Regards,

Paul Klenk 17:42, 5 oktober 2005 (CEST)

Ponavadi

V vednost: "ponavadi" je lepa slovenska beseda in je tudi v SSKJ. Tvoj KocjoBot jo sistematično zamenjuje s "po navadi", kar se mi zdi grša (čeprav tudi pravilna) oblika zapisa. --romanm (pogovor) 13:12, 9 oktober 2005 (CEST)

V Pravopisnem priročniku jasno piše, da so leta 2001 zamenjali zapis; zdaj se piše narazen. Bot je včeraj zamenjal vse predložene besede. LP, --Klemen Kocjančič 13:14, 9 oktober 2005 (CEST)

Prijava

Klemen, hitro popravi obrazec za prijavo... LP, --Ferdi 18:40, 9 oktober 2005 (CEST)

Popravljeno, se opravičujem. Več na moji pogovorni strani. --Eleassar ^pogovor 19:42, 9 oktober 2005 (CEST)

Brisanje (še) neuporabljenih slik

Hvala ti, ker si 29. junija 2005 pobrisal slike od IndiaAndhraPradesh.png do IndiaWestBengal.png. Trenutno niti ne vem več, vendar se mi zdi, oziroma sem prepričan, da sem jih naredil sam in jih naložil na wikipedijo z namenom, da bodo uporabljene. Res je sicer, da so sedaj v Zbirki, vendar ne moje, za katere sem porabil kar nekaj časa in si jih pobrisal v nepovrat. S tem svojim brisanjem si lahko malo bolj pazljiv. Slike niso kršile nobenih avtorskih pravic, le trenutno so bile neuporabljene - to pa še ni razlog za brisanje in sploh ne brez opozorila. Na žalost jih nimam več na disku in so za vekomaj izgubljene. Novih seveda ne bom šel delat. --xJaM 23:02, 10 oktober 2005 (CEST)

Promocija Wikipedije

Pozdrav!

Sicer ne vem, ce si pravi kontakt, ampak zagotovo bos vedel kam me usmeriti..

Ima mogoce Slovenska wikipedija kake oglasne pasice in kje jih lahko dobim? Rad bi namrec dal eno na www.lugos.si.

lp, zejn /a\ kiberpipa.org

Kaj takega mi nimamo, ti pa predlagam, da se obrneš na Romana ali Tcie-ja, ki sodelujeta s Kiberpipo in bosta znala več povedati kaj in kako. lP, --Klemen Kocjančič 13:49, 13 oktober 2005 (CEST)

ok, hvala. lp.

Categories and interwiki's

crossposted from en:User talk:KocjoBot

Hi, it was requested that I run my bot to fix all of the double interwiki's on the Birth and Death categories (ie en:Category:1984 deaths and en:Category:1984 births). These categories use templates: en:Template:Deathyr and en:Template:Birthyr which contain the majority of the interwiki's. I was wondering if you could just run the bot to remove the interwiki's that it added from these categories, since the templates handle this. The templates are easier to update and wouldn't need the bot to check on them like each individual category. Thanks. ∞Who?¿? 11:21, 15 October 2005 (UTC)

naslovi člankov o slovenskih občinah

najbrž smo tole temo že kdaj mleli, vendar še enkrat v razmislek: ali ne bi dali naslovom člankov o občinah takle profil: OBČINA XY. S tem bi ločili 2 pojma: fizično lokacijo kraja in administrativno območje, ki lahko obsega n krajev. Zaenkrat zmešnjave ni, ker ni veliko prispevkov in so vglavnem občine sami stubi. Vendar, če npr. napišem članek o Ivančni Gorici kot naselju, bi moral (da ne bi bil stub, napisati tudi kaj o vsakem (od n-tih) krajev v občini, ker imamo tak koncept. Še enkrat torej v razmislek. (Res pa je, da zdaj zaradi trenutne združitve občin in istoimenskih mest izgleda geografija Slovenije malo manj prazna, žal, navidezno). lp., --Ziga 18:18, 15 oktober 2005 (CEST)

Sam sem to že parkrat predlagal, a se ni nič zgodilo. LP, --Klemen Kocjančič 18:19, 15 oktober 2005 (CEST)

Seveda lahko ohranimo Potemkinovo vas z redirecti, dokler članki o naseljih (mestih) niso napisani (da ne bo rdečih linkov). Predviden potek dogodkov je namreč tak: če napišem članek o kraju npr. Žiri, in prestavim obstoječo stran, ki je pravzaprav stran občine, na Občina Žiri, potem bo porušen zdajšnji sistem. Ne vem, kaj o tem mislijo drugi, vsekakor pa metanje vseh drugih naselij v isti koš pomeni zmešnjavo. --Ziga 18:32, 15 oktober 2005 (CEST)

Žiri so sicer lahko ime občine, lahko so tudi ime planinskega društva itd., izvorno pa je to ime kraja; tako je pa tudi v vseh drugih primerih. --Ziga 18:35, 15 oktober 2005 (CEST)

Kje je Janez?

Hej pogresam Janeza. Mislim, da nam je zameril, ker smo ga prevec karali in popravljali. No tudi meni je zoprno, da mi pobrises galerijo Marilyn Monroe v 10 sek. No sem pa pozabil, kako bi prenesel iz angleske wikipedije slike na common tako, da bi jih lahko uporabljal v Sl verziji. A naredis en prenos in opises postopek? Jurij 18:55, 16 oktober 2005 (CEST)

Galerijo sem izbrisal, ker sta bili že obe sliki v članku in tako ni bilo potrebe po galeriji. Ne moreš narediti nobenega prenosa, ampak moraš ponovno naložiti datoteko v Zbirko. LP, --Klemen Kocjančič 18:58, 16 oktober 2005 (CEST)

Janez je zopet tukaj. Je bil en teden na dopustu, daleč od računalnikov in ljubega mu Wikija. Celo Laško ima edini normalen javno dostopen PC v knjižnici, to pa preurejajo. Imam med drugim pofotkano Aškerčevo domačijo. --Janez Novak 19:32, 16 oktober 2005 (CEST)

Brisanje zaradi napačnega naslova

Opazil sem, da si zbrisal Wikipedija:Dovoljenje GNU za rabo proste dokumentacije s komentarjem "nabor podatkov, znakov,... brez vrednosti". Ali se ti zares zdi, da je ta vsebina, zdaj na Uporabnik:Romanm/Obnovljeno, nabor znakov brez vrednosti? Meni se zdi kot primerna vsebina za članek Nastanek in razvoj človeka. --romanm (pogovor) 19:21, 19 oktober 2005 (CEST)

Če se tebi zdi, da je ta vnos enciklopedične narave, se meni ne zdi. Slog, napačen naslov, tipkarske napake, opozorila,..., nekateri vnosi so že prisotni na WP,... LP, --Klemen Kocjančič 19:31, 19 oktober 2005 (CEST)

Moje mnenje je ravno nasprotno: Petra se pač še uči in kot vsaka začetnica dela začetniške napake. Slog se popravi, napačen naslov je trivialnost, tipkarske napake se popravijo, precej vsebine je nove, kaj so opozorila, niti ne vem. Če ji izbrišeš članek, bomo mi izgubili prispevek in ona veselje; če ga vključiš, kjer mu je mesto, se bo naučila nekaj za naslednjič in opogumila. --romanm (pogovor) 22:51, 19 oktober 2005 (CEST)

holografija

V navodilih za urejanje slovenskih strani koda

ni omenjena, piše da se kazala vedno delajo s

. Tudi glede pisave ni jasno. Je še kaj drugače? Izbrisal bom prvi odstavek, ostalo (rad bi prevedel članek v ang. Wikipedii do Real-Time Holography t.j. oznake, da more biti nadaljni tekst še prečiščen) se mi zdi v redu. Lahko dodajam tudi povezave na angleške strani, kadar ni slovenske ali naj raje ustvarim predlagane teme na njih pa povezavo na ang. stran?

Če stran ne obstaja, ne dodajaj interwikijev; interwikiji so namenjeni za povezovanje obstoječih člankov, slik in kategorij. msg v predlogi je zastarel ukaz, ki že več kot leto ni potreben. Na pogovornih straneh je zelo zaželjeno, da se podpisuje komentarje, da se ve, kdo je kaj kdaj napisal. LP, --Klemen Kocjančič 22:45, 20 oktober 2005 (CEST)

Gradovi na Slovenskem

Klemen, glede na to, da imamo vse sezname urejene na način "seznam tega pa tega" in glede na to, da si ti avtor članka Gradovi na Slovenskem, te sprašujem, če imaš kaj proti, da se zadeva prestavi na seznam slovenskih gradov, da bo stvar enotna. lp., --Ziga 18:37, 23 oktober 2005 (CEST)

Sem prestavil. Glede takih stvari me ni potrebno spraševati, če veš, da ne odgovarja dogovorom o poimenovanju. LP, --Klemen Kocjančič 18:52, 23 oktober 2005 (CEST)

Statistika

Kako pogosto se osvežijo strani s statistiko?--Bojan PLOJ 22:03, 23 oktober 2005 (CEST)

Katere strani to misliš? Notranje (se takoj) vs. Zunanje (se že kar nekaj časa ni). Nekatere posebne strani rabijo več časa, da se osvežijo (npr. Želene strani). LP, --Klemen Kocjančič 22:08, 23 oktober 2005 (CEST)

V mislih sem imel stran http://en.wikipedia.org/wikistats/SL/TablesWikipediaSL.htm. --Bojan PLOJ 21:02, 24 oktober 2005 (CEST)

Ja, ta zunanja stran je vezana na programje in zaradi večjih sprememb v zadnjem času je nedejavna (drugače je pa v načrtu posodobitev na 7-10 dni). LP, --Klemen Kocjančič 21:11, 24 oktober 2005 (CEST)

Cerkev je cerkev

Kolikor vem, se piše Rimskokatoliška cerkev, ali samo Cerkev, kadar je to iz konteksta jasno in lahko izpustiš "Rimskokatoliška". Podobno "Pravoslavna cerkev". Tudi naslov uradnega spletišča Cerkve je Katoliška cerkev na Slovenskem. V izogib bodočim godrnjanjem predlagam preprosto pravilo:

• kdor misli popraviti tri članke, naj to stori takoj,
• kdor jih misli popraviti 100, naj prej to pove na kakšni pogovorni strani.

Hvala. --romanm (pogovor) 23:35, 25 oktober 2005 (CEST)

Izbrana oseba

Zdravo, Klemen! Prešerna smo že imeli na glavni strani v rubriki »izbrani navedek« (predhodnico »izbrane osebe«), in sicer štiri mesece, od 26. maja do 28. septembra 2004. Predlagam da izbereš kakšno drugo osebo. --romanm (pogovor) 10:26, 29 oktober 2005 (CEST)

Nikjer ne piše, da ne smemo dati ljudje, ki so bili že predhodno uporabljeni v drugih "Izbranih" predlogah. Bom zamenjal v roku tega vikenda. lP, --Klemen Kocjančič 10:38, 29 oktober 2005 (CEST)

Prav. Upam, da uživaš na kakšnem tihooceanskem otoku, kjer vikend še traja. --romanm (pogovor) 11:44, 31 oktober 2005 (CET)

Ne, malo pozabil na to. Upam, da je Vega boljši izbor. LP, --Klemen Kocjančič 12:07, 31 oktober 2005 (CET)

Matematika (Hajam) in vojaka (Anderson) smo sicer imeli že julija, ampak vseeno bolje kot Prešeren, ki smo ga lani izobešali štiri mesece. Hvala! --romanm (pogovor) 12:19, 31 oktober 2005 (CET)

Zimski čas

Kot kaže, nimamo prestavljene ure, bo tako do pomladi? --Ziga 23:14, 30 oktober 2005 (CET)

V nastavitvah si prestavi razliko na 1 uro in bo v redu. --AndrejJ 08:23, 31 oktober 2005 (CET)

Prekategorizacija

V Category:Šahovski mojstri zagotovo ne sodijo šahovski mojstri kot podkategorija. Ne morem se znebiti občutka prekategoriziranosti, vse je kategorizirano s po enim člankom v kategoriji. Ampak tudi to je never ending story. --AndrejJ 08:23, 31 oktober 2005 (CET)

O čem govoriš? V ktgr so Category:Mednarodni šahovski mojstri, Category:Šahovski mojstri po narodnosti in Category:Šahovski velemojstri. LP, --Klemen Kocjančič 08:30, 31 oktober 2005 (CET)

Ja (lapsus), velemojstri niso podkategorija mojstrov ampak so kvečjemu vzporedna kategorija in obe sodita v šahovske nazive.--AndrejJ 08:35, 31 oktober 2005 (CET)

Ali ni sistem tak: da si najprej mojster -> mendnarodni mojster -> velemojster? LP, --Klemen Kocjančič 08:43, 31 oktober 2005 (CET)

Približno, glej Šahovske kategorije in naslovi, obstajajo domači in mednarodni naslovi. --AndrejJ 08:48, 31 oktober 2005 (CET)

Govorim seveda le za mednarodne naslove, saj sem po njih kategoriziral. lP, --Klemen Kocjančič 08:53, 31 oktober 2005 (CET)

Kirgizi in drugi

Kje si zasledil dogovor, da Kirgizi ne bi smeli do nadaljnjega (kar bo še precej dolgo, razen če se boš razkuril in napisal kaj o njih) kazati na Kirgizistan? --AndrejJ 16:21, 31 oktober 2005 (CET)

Pred dobrim letom je anonimni uporabnik podal večje število preusmeritev sloga narod->država, nakar je Roman predlagal, da se ne uporablja takih preusmeritev. Posledično so bile vse take preusmeritve izbrisane. Sam si sodeloval v debati, zdaj pa nič ne veš? LP, --Klemen Kocjančič 17:11, 31 oktober 2005 (CET)

Ne vem kje naj bi sodeloval (ne najdem nič na to temo). Ampak, če se ti sklicuješ na to, da je XY nekaj rekel, je verjetno smiselno da na to pokažeš. Preusmeritev narod->država se meni ne zdi nič napačnega, razen izjem narodi živijo v nekih državah. --AndrejJ 19:47, 1 november 2005 (CET)

Preglej si arhive »Pod lipo«. LP, --Klemen Kocjančič 19:54, 1 november 2005 (CET)

arhiv --AndrejJ 08:34, 3 november 2005 (CET)

Rojeni leta xxxx

V Category:Rojeni leta 1974 in drugih bi bilo potrebno zamenjati "Rojeni v letu" -> "Rojeni leta", to verjetno lahko narediš z botom? --AndrejJ 08:34, 3 november 2005 (CET)

Ali misliš na opis kategorije, ker so naslovi že bili zamenjani? Aja, naslovi neobstoječih kategorij niso bili zamenjali, bom poskrbel za to. LP, --Klemen Kocjančič 08:37, 3 november 2005 (CET)

Ja, za 1974 sem jaz že zamenjal. --AndrejJ 08:40, 3 november 2005 (CET)

Sporočilo

Zdravo, Klemen! Mi lahko, prosim, pošlješ sporočilo na mojo pogovorno stran, da pokažem to Novogoričanom. Hvala! --romanm (pogovor) 19:56, 4 november 2005 (CET)

Template slovenskih občin

Živijo, moram rečt da kar pogrešam oni stari template, kjer je bilo 193 linkov na občine... (verjetno veš kaj o tem). Namreč, browsanje po slovenskih regijah zdaj zahteva več klikov. Hočem povedat, da stvar ni bila tako neuporabna. Morda sem spregledal kakšno debato v času, ko je bila stvar odstranjena? lp., --Ziga 09:48, 6 november 2005 (CET)

Pogovor prenešen sem: Template talk:Slovenia-municipalities. --AndrejJ 11:03, 6 november 2005 (CET)

Jeklo

Zdravo! Ko drobiš članke v več člankov, prosim v opisu sprememb navedi od kje je besedilo (npr. "iz članka Jeklo"). Tako bomo lahko sledili spremembam in avtorstvu. --romanm (pogovor) 14:28, 6 november 2005 (CET)

Zdaj sem dodal v pogovor glede vira. Naslednič bomo poskusili tvojo metodo. LP, --Klemen Kocjančič 14:34, 6 november 2005 (CET)

Zahvala

Hvala za podeljeno najnovejše Wikipedijino priznanje. lp, --matijap | pogovor 22:59, 6 november 2005 (CET)

Tudi jaz se zahvaljujem. --romanm (pogovor) 23:21, 6 november 2005 (CET)

Hvala za najnovejšo podelitev priznanja trobila Wikipedije! --romanm (pogovor) 22:13, 23 november 2005 (CET)

Ja no, ni drugega uporabnika, ki bi si to bolj zaslužil. LP, --Klemen Kocjančič 22:15, 23 november 2005 (CET)

Ali ste vedeli, da ...

Zdravo! Ne pozabi izbrati novih zanimivosti. --romanm (pogovor) 00:18, 7 november 2005 (CET)

Hvala, da si me spomnil. LP, --Klemen Kocjančič 00:41, 7 november 2005 (CET)

Translation

Hello Klemen,

sorry for this bit of an unusual request on a Wiki page. My sister has recently received a letter written in Slowenian. Unfortunately she doesn't know anyone who speaks that language (other than the guy who wrote it) and of course she is interested in knowing what it is. Could you please drop me a line at de:Benutzer:jpkoester1 or en:User:jpkoester1 if you would be willing to take a look at it? Thanks, de:Benutzer:jpkoester1

Tantal

Bomo tantal v kemiji poimenovali Tantal (element) ali Tantal (kemija)? Meni osebno je bolj všeč drugo. --Rude 12:01, 8 november 2005 (CET)

Zdaj smo imeli le en tak primer bor (element), zato sem zaradi poenotenja spremenil kemijo v element. LP, --Klemen Kocjančič 12:27, 8 november 2005 (CET)

Prav. Sem opazil, da si vse popravil Se strinjam.--Rude 12:54, 8 november 2005 (CET)

MMG, takšni pogovori spadajo npr. na Pogovor:Periodni sistem elementov, ne na Klemnovo pogovorno stran. --romanm (pogovor) 12:56, 8 november 2005 (CET)

Izbrani članki

Da ne motim ostalih s ponavljanjem, sem diskusijo izpod lipe prestavil sem (Pohvale, nagrade). Mislim da se ne razumema. Jaz predlagam spremembo. Menim da bi bilo bolje zadevo preseliti iz pogovora v članek. --Bojan PLOJ 17:39, 12 november 2005 (CET)

Trenutni dogovor je, da se daje na pogovorno stran. Glede tega (po ostalih WP) je nekako v prednosti dajanje na samo stran, a dajejo v nogo članka. LP, --Klemen Kocjančič 17:47, 12 november 2005 (CET)

Kratki članki

Kakšno je tvoje razmišljanje o člankih, ki nimajo niti 10 besed.--Bojan PLOJ 20:07, 19 november 2005 (CET)

Potrebno jih je dopolniti na raven spodobne škrbine, v izjemnem primeru izbrisati (oz. prestaviti v Slovar). LP, --Klemen Kocjančič 20:20, 19 november 2005 (CET)

Imena uporabnikov

Mislim, da je Roman ali pa nekdo drug že enkrat prej skenslal (izbrisal) humorista Uporabniški pogovor:Fuck. Samo za informacijo. --Ziga 18:36, 20 november 2005 (CET)

Sploh nisem gledal imena. Šel sem na seznam novih uporabnikov in dodal Welcome2 tistim, ki tega še niso prejeli. LP, --Klemen Kocjančič 18:42, 20 november 2005 (CET)

Bil je Andrej, glej Posebno:Ipblocklist. --AndrejJ (pog., prisp.) 18:43, 20 november 2005 (CET)

Slovenska Wikipedija na več spletnih straneh?

izgleda, da sem za luno; očitno so ljudje že z-load-ali cel wiki na druge serverje, kot kaže, je en na Poljskem. (ali pa uporablja kak link na USA in malo zmodificira strani, da so zraven lahko še reklame. sem bil malo začuden, ko sem videl tole: http://sl.efactory.pl/Skrjabin) je to ok.?

Ker uporabljajo besedilo pod GFDL, je vse v redu. Ko sem tudi sam prvič videl "svoje" članke na drugih enciklopedijah, sem malo gledal; dokler upoštevajo pravijo, je vse OK. LP, --Klemen Kocjančič 21:34, 23 november 2005 (CET)

Aha, sem sprobal tudi tole stran; deluje v real-time-u. (http://sl.efactory.pl/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Klemen_Kocjancic)

Avtorske pravice?

Živjo!

Sem novopečeni uporabnik wikipedije, pa me zanima kako je s slikami, ki so iz spletnih strani s katerih se ne da razbrati ali so avtorsko začitene ali ne? Mimogrede, kako vam uspe preprečiti zlorabe in vnašanje napačnih podatkov v članke? Lp, Matjaž

Če ni navedeno drugače, so vse slike avtorsko zaščitene in se jih tako ne sme uporabiti brez izrecnega dovoljenja avtorja oz. nosilca avtorskih pravic 8pri čemer se mora strinjati z določenimi pogoji uporabe). LP, --Klemen Kocjančič 11:05, 24 november 2005 (CET)

Ste vedeli...

V tej rubriki, si omenil, da je bil Karol Szymanowski »pederast«. Sicer nisem ravno kakšen ekspert za to področje, ampak imaš kakšen konkreten razlog, da nisi raje omenil »homoseksualec«, ki je PMSM nevtralnejši izraz. --Heretik 17:07, 26 november 2005 (CET)

V članku je uporabljen ta izraz: pederast pa MMG pomeni, da je "imel čustva" za mlajše moške/fante, medtem ko je homoseksualec za moške na splošno. Se mi zdi, da je pomembna razlika: če bi imel kaj mlajše, bi bil pa pedofil. LP, --Klemen Kocjančič 17:29, 26 november 2005 (CET)

Re: Slovene Wikipedia

Sure thing; I was just hesitant to create more Wikipedia accounts than I could keep track of, but since you insist... But now, I get to show off my unparalleled knowledge of Slovenščina in my signature. :^) – Minh Nguyễn (pogovor, blog) 06:10, 27 november 2005 (CET)

Well, I think it's better this way. Every (good) contribution is welcomed and as such any registered user is welcomed even more. Regards, --Klemen Kocjančič 06:13, 27 november 2005 (CET)