Pogovor:Prostozidarstvo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Popolnoma narobe: spisek stopenj je napačen - Stopnje so od 1 do 3, naslednje napisane stopnje pa so tiste po "Scottish rite" - od 3-33 - ki se podeljujejo "na veliko" ali po domace o 4-17 v "enem kosu", in tako naprej. Koga moti, če popravim? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:89.133.140.135 (pogovorprispevki).

Signature button.gif
Prosimo, podpisuj svoje komentarje. Za samodejen podpis s časovnim zapisom na koncu svojega komentarja dodaj štiri tilde ~~~~ ali pa poišči gumb v orodni vrstici (glej sliko).
Wikipedijo lahko piše ali popravlja vsakdo, torej tudi ti. Če imaš argument, seveda. Najbolje je, da napišeš referencirano besedilo (navedba vira, knjiga ta in ta, stran ta in ta, oz. daš povezavo na merodajno spletno stran). Ustvari si neko uporabniško ime in uredi. Če imaš kaj pojma o tej tematiki, lahko tudi kaj novega dodaš. Na angleški wp. je napisanega kar dosti [1]. lp., Ziga 21:54, 11. maj 2009 (CEST)

Popravki[uredi kodo]

Par stvari sem popravil, in malo spremenil jezik tam kjer je bil prevec "zarotniski".

A koga zanima ce dodam par fotk predpasnikov in literature (fotke bodo moje in CreativeCommons - CC BY-NC)? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:86.188.98.152 (pogovorprispevki) 12:38, 1. februar 2015‎.

Vse je dobrodošlo, seveda. Slike lahko naložiš kar v Zbirko. Seveda je dobro, če si pri tem ustvariš račun. --Janezdrilc (pogovor) 12:49, 1. februar 2015 (CET)

Vendar ne smejo biti pod licenco CC-BY-NC (nekomercialno), lahko pa so CC-BY; več na Licensing#Acceptable_licenses. Sicer pa poglej kaj je že naloženo, npr. predpasniki. --Sporti (pogovor) 13:05, 1. februar 2015 (CET)

OK, z CC-BY nimam tezav, se bom potrudil in dodal fotke svojih (tistih, ki jih ni v zbirki), kar se pa racuna tice - ga sicer imam, ampak, not for this topic... Se vedno govorimo o Slovenski mentaliteti ;) (p.zidar) -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:86.188.98.152 (pogovorprispevki) 14:06, 1. februar 2015‎.

Po želji, ampak slik kot neprijavljen uporabnik na žalost ne moreš nalagati. Upoštevaj še, da so fotografije literature izpeljano delo, pri katerih je običajno treba paziti tudi na avtorske pravice avtorja izvirnika (razen pri zelo starih delih, ki so jim avtorske pravice že potekle). Velja celo, da slika platnice ali strani iz knjige ni kreativno delo, zato so pomembne samo avtorske pravice izvirnika. — Yerpo Ha? 14:11, 1. februar 2015 (CET)

Načeloma bi naj imel en uporabnik samo en račun. Zdaj, če račun že imaš, pa je anonimen, potem tako ali tako lahko kar iz njega nalagaš slike. Problem je, da tudi če bi zaradi dodatne zagotovitve anonimnosti hotel ustvariti še en račun, se to v sistemu lahko vidi: uporabniki, ki imajo status preverjevalca uporabnikov, lahko s primerjavo IP-jev ugotovijo, da gre pri nekem računu za marioneto nekega drugega računa. Na srečo pa med slovenskimi wikipedisti nima nihče tega statusa. Po mojem mnenju, če bi si res hotel registrirati še en račun, se lahko naredi izjema. Odvisno, kaj še drugi uporabniki menijo. --Janezdrilc (pogovor) 15:40, 1. februar 2015 (CET)

Zakaj "na srečo"? Checkuserji ne smejo kar na pamet preverjati uporabnikov kot se jim zazdi, le na prošnjo skupnosti in če obstaja utemeljen sum o zlorabi. Osebno drugače nisem preveč naklonjen delanju izjem, čeprav v tem primeru razumem željo. Lahko pa, kot salomonsko rešitev, alternativni račun ustvari na Zbirki samo za upload slik in jih potem tukaj vključuje v članek kot neprijavljen. — Yerpo Ha? 16:24, 1. februar 2015 (CET)

Aja, mislil sem bolj kot "na njegovo srečo" - če bi se bal, da bi kdo v Sloveniji skušal kaj poizvedovati za njim. Teoretično je res, da bi lahko tudi kateri od tukajšnjih uporabnikov zaprosil kakega preverjevalca. Vendar, če bi bil v naprej tak dogovor, ne bi bilo za to potrebe. Glede računa: ali ni vsak račun sedaj že v osnovi ustvarjen kot globalen - da če ga v Zbirki ustvari, lahko tudi tukaj z njim ureja? --Janezdrilc (pogovor) 17:02, 1. februar 2015 (CET)

Račun je res vsak globalen, vendar če ga nekje ne uporablja, je za tisto skupnost v praksi neobstoječ. S tem tudi dvomov o lutkarstvu ne more biti. Drugače pa je možno poizvedovati za katerimkoli parom računov, s prošnjo globalnim stevardom na Meti, ki se odločijo, ali je sum res utemeljen. Sreča nima nič s tem. — Yerpo Ha? 17:36, 1. februar 2015 (CET)
OK, Salomonska (kako primerno ;)) rešitev - nov račun z IPja, ki nima veze z menoj in z tem IPjem. OK, ja, malo, no, precej "ukrivljena pravila" - Slovenski bratje lahko tako ali tako sklepajo kdo sem brez vecjih tezav - skrivnosti ne mislim izdajati, le "slehrnika" bi se rad odrešil. :) (p.zidar)
Hvala, ker za menoj popravljate slovnico - osnovna šola je že ene 25 let nazaj :) Pocasi mi zmanjkuje idej kaj še dodati - ima kdo kakžno željo? (p.zidar)
Predvsem viri za zapisane trditve bi bili dobrodošli - več o tem na Wikipedija:Navajanje virov. — Yerpo Ha? 10:40, 3. februar 2015 (CET)
Še to, povezave do drugih spletnih strani po dogovoru ne sodijo v besedilo. — Yerpo Ha? 10:42, 3. februar 2015 (CET)

Pravopis ?[uredi kodo]

Besedilo, ki ga je bržčas dodal kak poznavalec, pravi: Opomba: nazivi se v slovenskem jeziku zapisujejo z velikimi začetnicami.

Ali to pomeni, da so se na tem društvu sami dogovorili, kako bodo pisali svoje titule, ali pa je to vključeno v SSKJ in je s tem veljavno tudi za wikipedijo? Popraviti Veliki Brat v veliki brat, ali pustiti? V primeru, da pravopis ne vključuje navodil iz opombe,vse skupaj popravimo, hkrati pa izgubimo "avtentičnost" zapisa? Žiga 22:44, 31. maj 2017 (CEST)