Pogovor:Anton Cizel

Viri so E-Maribor (SDS-ovo trobilo), Jančič in Možina. Ni problem pogovor o povojnih pobojih ... ,, ampak to, da zraven zmeraj visijo luzerji, ki niso doživeli vojne in z zbujanjem negativnih čustev nabirajo poceni politične točke.--ZimskoSonce (pogovor) 12:08, 3. november 2021 (CET)

Prosim, če umiriš svoj slog. Komentar, ki tega prostora žal ni vreden sem prečrtal. Siol pa zadošča vsem kriterijem zanesljivega vira, za E-Maribor pa dvomim.--A09090091|(pogovor) 14:12, 3. november 2021 (CET)

Viri so verodostojni, sem jih pregledal, hkrati pa je dodana še povezava do njegovega intervjuja, ki to dokazuje.Zm05gamer (pogovor) 17:07, 5. november 2021 (CET)

Če že pišeš neke članke na temo vojne na slovenskem prostoru, si prosim najprej razčisti osnove- Partizani so se borili proti zunanjemu okupatorju, na strani SFRJ, sicer socialistično urejene države, a to nima veze saj se niso borili za določeno družbeno ureditev, pa tudi če bi se, bi se verjetno borili za socializem ne komunizem. V 1. letniku bi verjetno lahko vedel, da ne moraš preprosto reči vsemu čemur nasprotuješ "komunizem". 31.15.183.36 00:48, 7. november 2021 (CET)

   "Siol pa zadošča vsem kriterijem zanesljivega vira [...]" -A09090091

   "Viri so verodostojni, sem jih pregledal, hkrati pa je dodana še povezava do njegovega intervjuja [...]" -Zm05gamer

Potrebno je izpostaviti, da sta oba trenutna sekundarna vira dejansko de facto mnenjska članka/kolumne Petra Jančiča iz SiOL-a (ki mimogrede po mojem mnenju s takimi forami lastnoročno tunka verodostojnost SiOL-a). En prispevek je de facto špekulativen napad na RTV SLO, drugi pa zgolj povzema prvega ob smrti Cizla. V prispevkih Jančič zgolj povzema vsebino Možinovega intervjuja z Cizlom (t.j. primarnega vira). Glede na navedeno je moč podvomiti, ali wiki prispevek dosega standard pomembnosti. Prav tako precejšen del vsebine prispevka ostaja brez sklicev. Je pa treba priznati, da na slo. wiki stojijo in obstojijo tudi bistveno bolj šlampasti biografski prispevki ...

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 08:28, 7. november 2021 (CET)

@Jay Hodec: vseeno mi ta članek ne deluje kakor druge kolumne Jančiča, Štiha ali Turka. Če bi jih analiziral, bi videl, da so precej drugačne tudi slogovno, saj uporabljajo bistveno krajše stavke. Mislim pa, da tukaj vseeno ni debate o napadih na RTVSLO, saj ima ZimskoSonce že več problemov izražanja med svojimi urejanji. PMM tudi ne povzema samo intervjuja ampak tudi vpetost v prejšnje dogajanje na RTVju (domnevni puč) ... Če pa pogledamo kvaliteto člankov po slovenskih portalih, imajo praktično vsi neke črne koze med belimi ovčkami. Ali pa Jančič resnično tunka Siol s takimi kolumnami/članki, pa je le tvoje osebno mnenje, kot si dejal. A09090091|(pogovor) 13:20, 7. november 2021 (CET)

@A09090091 Smernice Wikipedija:Pomembnost so jasne. Naj še enkrat poudarim: edina dva vira, ki delujeta kot sekundarna (vsaj če orng pomencaš in pripreš oči ter nagneš glavo), sta zgolj povzetka primarnega vira. Jančič v prvem izpostavlja kritike Možine in Pirkoviča zoper lastnega delodajalca (glavna tema prispevka), ob čemer malo postransko povzame še vsebino intervjuja (t.j. primarnega vira). Ob smrti Cizla nato poobjavi isti, skoraj nesprejen povzetek in bralce napoti na prvi prispevek. To je izdelek na ravni bloggerjev in kolumnistov. In to po moje nista niti sekundarna vira, kaj šele da bi izpolnjevala ostale kriterije omenjenih smernic.

Potrebno je poudariti, da je tukaj črna koza pastir belih ovačk: Jančič je odg. urednik. In sadove njegovega urednikovanja lahko jasno razberemo (samo na hitro dva nedavna primera):

   Za ograjami protest proti omejevanju epidemije: za več okuženih in mrtvih [...] Napovedoval je, da bo na današnji protest proti omejevanju epidemije, torej za čim več bolnih in mrtvih, prišlo več kot sto tisoč ljudi.[1]

   Ob zgodbi o grožnjah Janši in Toninu še sramota za Kadunca #video [...] Način poročanja STA, ko prikrijejo, kdo je poročal, in se s tem požvižgajo na delo ter avtorstvo novinarjev, bi moral skrbeti predvsem novega direktorja Igorja Kadunca, ki prevzema to državno agencijo. Zapuščina prejšnjega direktorja Bojana Veselinoviča je, kot kaže njihov način poročanja, precej "ljudska" in "vstajniška".[2]

To sta samo dva primera pristranskega neobjektivnega tona poročanja, ki ni v skladu z merili wiki o zanesljivosti. V zadnjem primeru je tudi vredno izpostaviti:

   "V preteklih dneh smo poročali tudi o tem, da sta k Toninovim domov prišla dva neznanca, ki sta rekla, da opravljata meritve za T2. Belšak je razložil, da je v tem primeru šlo za delavca, ki sta bila resnično zaposlena pri podjetju, za katero sta opravljala delo. Dodal je, da življenje družine varovane osebe ni bilo ogroženo in da naj bi šlo za naključni dogodek."[3]

Torej se je Jančič za povrh vsega napihoval in STA žugal na podlagi "ekskluziva", ki se je nato izkazal za neresničnega ("Niso pa povedali, da sta ta portala le povzela poročanje in pridobila potrditev kabineta premierja ter obrambnega ministra, da je res, o čemer poroča Siol.net."[4]).

Izjave uporabnika ZimskoSonce ne komentiram.

-J Jay Hodec (pogovor) 14:16, 7. november 2021 (CET)

Izpeljuješ druge "mnenjske članke" Jančiča, ki niso niti direktno povezani z predmetom razprave. "Izjave uporabnika ZimskoSonce ne komentiram". Jaz sem komentiral njen komentar in sem pač povedal, da Siol (firma! oz. medijski ponudnik) pa zadošča vsem kriterijem zanesljivega vira. Z polemičnega ozadja intervjuja Možine si prišel na dnevno politično sceno. Tako ali tako pa ni nobena kolumna popolnoma objektivna, so le manj objektivne in bolj objektivne. Za poročanje o smrti pa je dovolj dobra tudi kolumna, naslednji primer bi bil npr. twit Možine o Cizlovi smrti; če ti Siol ne zadosti. A09090091|(pogovor) 15:20, 7. november 2021 (CET)

@A09090091 Ne, ne, ne, čakaj, vsi prispevki, ki jih navajam, naj bi bili "straight news" in ne Jančičeve kolumne, oz. so vsaj tako predstavljeni. Jančič je pred "zavzemom funkcije" (bodimo odkriti: politično nastavitvijo kmalu po nastopu 3. Janševe vlade) odg. urednika SiOL-a deloval kot nekakšen podizvajalec SDS-ovega medijskega ekosistema (Spletni časopis--->Nova24TV relacija poobjavljanja), in zdaj očitno njihove novinarske prakse uvaja na SiOL-u.

"Ali RTVS skriva pričevanje partizana Cizla o zločinih partije?" Je ravno toliko politična scena kot "novica", da protestniki protestirajo v prid pobijanju sodržavljanov. Glavna vsebina prispevka je bila to, da se je Možina ponovno pritoževal (kot že mnogokrat v intervjujih v njemu bolj ljubih medijih), da ga na RTV ne cenijo zadosti. Jančič je nato iz tweet-ov kolegov somišljenikov Možine, Pirkoviča in Štiha spisal cel prispevek o tem, kako da prokleti levičarji na RTV cenzurirajo izjemno novico, da so se v SLO dogajali povojni poboji (kot da to ne bi bila redna tema Možinovih intervjujev). Torej glaven "sekundaren vir" za dani wiki prispevek je "meta" novica o tem, kaj sta Možina in Pirkovič očitala RTV, kako pomemben je po njihovem mnenju ta intervju in pa neke nepotrjene špekulacije. Vmes se je pač znašel še povzetek intervjuja. To želim povedati, to ni niti zanesljiv vir, niti sekundaren vir, niti vir, ki bi dokazoval pomembnost.

Glede dodatnih primerov sem samo želel dodatno razjasniti mojo izjavo o Jančičevem tunkanju verodostojnosti SiOL-a. Lej, resno, če so takše novice povsem primerni viri glede na kriterije wiki, lahko torej nekdo v wiki prispevek o protestih proti PCT pogoju napiše npr. "Protestniki so se zavzemali za več okužb in smrti zaradi COVID-a."? Ali pa navsezadnje v tem wiki prispevku npr. "Na RTV so nato Cizlovo izpoved prikrili. Po nekaterih ocenah je šlo celo za cenzuro. Obstaja tudi možnost, da je bil intervju prikrit zaradi političnih pritiskov, ki jih na uredništvo RTV vrši stranka SD." Ker če so to res vse povsem ustrezni viri, je takšna navedba na wiki povsem upravičena. Celo bi bilo potrebno glede na smernice o "due weight" temu nameniti največ pozornosti, saj je to poglavitna tema virov wiki prispevka.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 20:15, 7. november 2021 (CET)