Uporabniški pogovor:Pinky sl/Arhiv2

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Zahvala[uredi kodo]

Za zvezdico, ki si mi jo podelila.--Rude 19:14, 15. marec 2008 (CET)

Taksonomke[uredi kodo]

Pri taksonomkah po novem ni več potrebno ročno vpisovati parametra color oz. še boljše ga je v čim več člankih odstraniti, da bo mogoče z enega kraja (predloga:taksonomka) z enim zamahom določati barvo vseh taksonomk posameznega kraljestva. --Eleassar pogovor 13:15, 20. marec 2008 (CET)

Portal:Biologija[uredi kodo]

Tole sem ravno postavil... vabljena si da komentiraš, dopolniš kar se ti zdi da manjka (predvsem pri seznamu tem) in seveda sodeluješ pri vzdrževanju. Hvala, --Yerpo Ha? 13:21, 28. marec 2008 (CET)

Yerpo sijajno, si bom bolje ogledala kasneje, trenutno kašljam inu smrkam in počnem še druge nekoristne stvari. --Pinky 18:53, 29. marec 2008 (CET)

Pozdrav[uredi kodo]

Slovenski mi je loš, pa se izivnjavam unapred. Vidio sam da si se aktivirala na de:wiki po pitanju kategorizacije Slovenaca, Hrvata in Srba kao Jugoslavena i ispravljanja npr. slovenski arhitekt u jugoslavenski. Pretpostavljam da to smeta svima. Moja molba je, ako možeš ukratko objasniti problem na slovenskoj wikipediji, kako bi se uporabniki ki znaju nemški uključili u raspravu. Najveći problem je taj što tamo negiraju postojanje Slovenaca, Hrvata, Srba, Bosanaca prije 1992. Hvala unaprijed --Mojcan 15:17, 9. maj 2008 (CEST)

Nadam se da, če još neki pokušati da objasni stvari na :de. Ako mi netko kaže, da sam spokesperson of the Slovenian government, neču više ništa da imam sa njim. Mislim, da tamo imaju puno problema sa stvarima i da su išle predaleko. Možda sam u dilemi samo za Tita, pa i za njega bi rekla, da je i jugoslaven (pošto je on to želio biti) i hrvat. Kad smo išli po svjetu još za vrijeme YU, uvjek smo bili slovenci iz Jugoslavije. --Pinky 09:33, 10. maj 2008 (CEST)

področje / območje[uredi kodo]

Sam sem bolj redek gost na Wikipediji, saj me preganja precej obsežzno geografsko delo in se v zadnjem času "vmešam" le občasno... opazil sem, da si se med ostalim posvetila geografskim člankom. Pri opisih pogosto uporabljaš izraz "področje". Geografi uporabljamo za geografske lokacije izraz "območje" - npr. območje potresa, območje Ljubljane i.t.d, izraz področje pa se uporablja za npr. opis neke dejavnosti, npr. zgled "področje mojega dela je geografija..., vendar delujem na geografskem območju Slovenije...". SSKJ sicer izraza izenačuje, geografska stroka pa ju loči. Predlagam, da se geografsko neustrezna raba izraza popravi, saj podatke uporabljajo učenci in se učijo neustrezne uporabe izraza, kar je potem tezko "izkoreniniti". Lander 15:26, 16. maj 2008 (CEST)

ok, hvala --Pinky 14:38, 17. maj 2008 (CEST)

Močvirja[uredi kodo]

Opazil sem, da je v tvojem članku o močvirjih veliko prepisanih stavkov iz literature. Če ne nameravaš tega spremeniti, je to kršenje avtorskih pravic.--Wailer 10:47, 24. maj 2008 (CEST)

Mislim, da si malo prestrog, ker gre za strokovno temo, pri kateri nisem pristojna za izvirno raziskovanje. Običajno uporabljam več virov, ki so spodaj navedeni - posebno pri tistem razvrščanju močvirij in njihovo opredelitev. Mogoče sem pretiravala pri uporabi samo enega vira (obračati naokoli stavke pri definicijah pa se mi tudi ne zdi prav). Bi mi lahko povedal na katero literaturo se nanašaš, bom preverila. --Pinky 14:03, 24. maj 2008 (CEST)

V bistvu noben član Wikipedija ni pristojen za izvirno raziskovanje (Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja). Mislil sem na literaturo, ki je v članku navedena. Prepisovanje je na Wikipediji prepovedano en:Wikipedia:Don't include copies of primary sources, čeprav pri tej smernici piše:
Smaller sources and samples are acceptable in articles.
Sam ne bi ocenjeval, kolikšen del tega (in še katerega drugega članka) je prepisan, ampak temu se moraš izogibati.--Wailer 14:39, 24. maj 2008 (CEST)

Kukavičevke[uredi kodo]

Hvala za hitro pomoč. Če se ti ljubi malo presej neložene slike, danes sem iz Volčjega potoka dobil e pošto da so popolnoma obnovili razstavo. Tor4ej nas čaka še ena serija fotk. Groza! --Janez Novak 17:20, 28. maj 2008 (CEST)

Zajednicki hr-slo projekt o spornim pitanjima na en wiki?[uredi kodo]

Bok,

Mozes li mi pomoci da nadjem par Slovenaca hladne glave za ovo:

Zajednicki hr-slo projekt o spornim pitanjima na en wiki?

Nema nikakvih trikova, zaista zelim cuti argumente obje strane i omoguciti ostalima da cuju.

Ako mi mozes pomoci, bio bih jako zahvalan.

Isao bih na vas IRC, ali cujem da ga nemate.

--Ante Perkovic 12:11, 2. junij 2008 (CEST)

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)[uredi kodo]

Pozdravljena!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 19:04, 3. junij 2008 (CEST)

Pokemoni[uredi kodo]

Sem opazil, da se ukvarjaš s predelavo dokumentacije. Kaj nameravaš narediti kaj obsežnejšega v tej smeri? Ker na :en je bil zloglasen Pokemon argument, da če ima lahko vsak pokemon svoj podroben članek, ga ima potem lahko tudi neka tretja obskurna tema. In na koncu so bili skoraj vsi članki združeni v sezname (vključno z enim izbranim člankom). Tako da ne vem, kako smiselno je imeti večjo količino člankov tukaj. LP --Tone 16:25, 19. junij 2008 (CEST)

Hm, nisem razmišljala o tem. Mogoče bi bilo res bolje, da svojo energijo usmerim kam drugam. --Pinky 16:41, 19. junij 2008 (CEST)

No, že osnovni članek na to temo (npr. Pokémon) je precej ubog, tako da če te je že prijelo pisat o čem manj resnem, lahko urediš tega. --Yerpo Ha? 17:17, 19. junij 2008 (CEST)

ali ste vedeli[uredi kodo]

nisem prepričan če je to to kaj ste mi predlagali, vendar sem aktualiziral članek z referenco in keja zunanjimi naslovi! Hvala za pomoč! PaSha 17:34, 2. oktober 2008 (CEST)

Kategorizacija[uredi kodo]

Pozdravljena! Doslej smo vedno kategorizirali živa bitja glede na družine, le-te pa nato po eno vejo navzgor. Ali se je to spremenilo, pa nisem opazil?--Rude 12:58, 29. oktober 2008 (CET)

Ja običajno je tako in se tega pri rastlinah tudi striktno držim. Ampak se mi zdi, da je bolje (če kategorija ne obstaja oz. se mi v času kreacije članke ne da narediti), da se živo bitje uvrsti ustrezno višje. Tudi na :en imajo tako. Kategorije družin naj bi imele slovenska imena. Če se nekaj takšnih živali ali rastlin nabere in imam kasneje voljo ustvariti podkategorije zanje, potem to naredim in ustrezno kategoriziram tudi članke. Če imaš voljo takrat, ko ustvariš članek kakšnega živega bitja, mu naredi še ustrezno kategorijo družine, pa čeprav bo tam sigurno nekaj časa sameval. Tako boš olajšal kategorizacijo nekomu, ki bo ustvaril nov članek v tej družini. Moj problem je v tem, da me zelo motijo neobstoječe kategorije v člankih o živih bitjih in jih poskušam sproti ali občasno urediti. --Pinky 14:41, 29. oktober 2008 (CET)

OK. Vprašal sem samo zato, da ne bi stvari delala dvakrat. LP --Rude 15:01, 29. oktober 2008 (CET)

Pomoč[uredi kodo]

Hvala ti za pomoč! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:20, 3. november 2008 (CET)

Ni za kaj, se že pri prejšnji generaciji urejala. Mi ni težko ker so mi vsebine zanimive. --Pinky 16:24, 3. november 2008 (CET)

Kakšna je razlika med naravni in kulturni spomenik?[uredi kodo]

Pri Botanični vrt, Ljubljana je prišlo do neke spremembe v razglasitvi za -po eni informaciji- Naravni spomenik -po drugi- Kulturni spomenik. Kakšna je razlika v zaščiti za prvo in drugo obliko? Lep pozdrav! Štefan- struc 21:35, 3. november 2008 (CET)

Mislim, da je sedaj oboje. Vlada je na pobudo ljubljanske območne enote Zavoda za varstvo kulturne dediščine Slovenije razglasila 20.10.2008 Botanični vrt v Ljubljani za kulturni spomenik državnega pomena (Uradni list RS, št. 103-4368/2008). Botanični vrt v Ljubljani je 18.11.1991 s Pravilnikom o določitvi in varstvu naravnih vrednot opredeljen tudi kot spomenik oblikovane narave(Uradni list RS, št. 8/1991). Odlok o razglasitvi za kulturno dediščino naj bi bil usklajen z odlokom o razglasitvi Ljubljanskega botaničnega vrta za naravno znamenitost, ki ga je leta 1991 sprejela Občina Ljubljana Vič - Rudnik, pojasnjujejo v vladnem uradu za komuniciranje.
Glede razlike pa ne vem točno. Amapak se mi zdi, da so ga razglasili za kulturni spomenik zaradi financiranja. Kakšne so zaščite pa ne vem, je napisanih preveč zakonov na to temo in sprememb na te zakone. --Pinky 08:53, 4. november 2008 (CET)
    • Hvala za pojasnilo, čeprav me moti ta dvoličnost pri razglašanju naravnih in drugih spomenikov, ki jih sprejemajo naši politiki ne da bi obenem poskrbeli tudi za načine financiranja njihovega vzdrževanja. Sledeča faza je prepogosto da hiše propadejo, parki se zarastejo, strokovno osebje zbeži, nihče pa za nič ne odgovarja. Lep pozrav Štefan! - struc 17:46, 4. november 2008 (CET)

Globularia[uredi kodo]

Slika 390. Navadna mračnica. (Globulária vulgáris [sic!].)

Zdravo! V Zbirki sem te ravnokar to vprašal, pa te za vsak slučaj še tu. Morda bi vedela, kaj je to za ena roža? --romanm (pogovor) 00:18, 5. december 2008 (CET)

Sem odgovorila tam pa še tukaj, poslala sem tvoje vprašanje mojemu znancu botaniku. Navadna mračica v slovenskih virih vedno govori le o Globularia punctata. Vrsto vulgaris nisem preverjala in je ne poznam. Upam, da mi bo kmalu odgovoril in se bodo stvari razjasnile. --Pinky 09:25, 5. december 2008 (CET)
Tole je njegov odgovor:
Kot vse kaže, Globularia vulgaris v Sloveniji ne uspeva, pa tudi sinonim za G. punctata ni.
http://rbg-web2.rbge.org.uk/cgi-bin/nph-readbtree.pl/feout?FAMILY_XREF=&GENUS_XREF=Globularia+&SPECIES_XREF=punctata&TAXON_NAME_XREF=&RANK=


http://rbg-web2.rbge.org.uk/cgi-bin/nph-readbtree.pl/feout?FAMILY_XREF=&GENUS_XREF=Globularia&SPECIES_XREF=vulgaris&TAXON_NAME_XREF=&RANK=
Lep pozdrav! Ivan --Pinky 11:04, 5. december 2008 (CET)
Hvala, saj se mi je zdelo, da je tako! Je roža na sliki torej v resnici Globularia punctata, ali pa je morda avtor v resnici nekje stavhal sliko Globularie vulgaris in torej niti ni ustrezna za ponazoritev navadne mračice? --romanm (pogovor) 11:13, 5. december 2008 (CET)
Žal tole presega moje znanje in znanje mojega kolega, ki oba po izobrazbi nisva botanika. Če poznaš koga na fakulteti ... --Pinky 12:29, 5. december 2008 (CET)

Voščilo od Štefana v Novo leto 2009[uredi kodo]

Zahvaljujem se Ti za vsa dosedanja urejanja taksonomk na Wiki in Ti voščim vse najlepše v Novem letu 2009 s tole pesmico:

Čisto-čisto tiho stopajo copatki, gazijo po snegu trije majhni škratki.
Domek je še daleč, zebe jih v ušesa, huda teta zima nanje sneg potresa.
Prvi se zmrduje, sneg je huda reč. Drugi obupuje, kje je naša peč.
Tretji ne posluša, v žep lovi snežinke, rad bi si najlepšo spravil med spominke.
Nič mu ne povejmo, da se bo stopila, da se v drobno kapljo kmalu bo prelila.
Naj otresa hlačke, smeje se čez breg in lovi v ročice drobni beli sneg.
Lep pozdrav Štefan!struc 12:03, 26. december 2008 (CET)

Ste vedeli, da ...?[uredi kodo]

Opazil sem, da stavke v rubriki Ste vedeli, da ...? začenjaš z "da". Ampak po moje je to odveč, saj je da že v naslovu rubrike. Potem v bistvu beremo Ste vedeli, da da ...? --IP 213 15:09, 30. december 2008 (CET)

Se strinjam, sem popravila. Ne vem kdaj se mi je to vtihotapilo. Hvala. --Pinky 20:32, 30. december 2008 (CET)

en:Wikipedia:Articles for deletion/Bezgovo cvrtje[uredi kodo]

Hi Pinky, I'm not happy at all with the decision above, I think it reflects narrow cultural bias and prejudice, trigged by a letter combination that is unusual in English. Could you perhaps create the article on the Slovenian wiki and add your references there, perhaps you could use en:Elvis sandwich, en:Happy waitress, en:Fool's Gold Loaf or en:Onion ring pages as an "inspiration". Then I will bring up the matter on the English wiki. Could I also ask you to investigate why the sl:Slovenska kuhinja was deleted, the editor en:User:Uncle G has a real good reason to be suspicious of hoax, if the Slovenian wiki will not support the page, even more so, if it will not support a page on sl:Bezgovo cvrtje. (en:User:Power.corrupts) Power.corrupts 14:58, 19. januar 2009 (CET)

Would this be interesting, and by the way, what is the history behind bezgovo, "bez" would in Slavic languages normally mean "without", right? Pečený is baked, right, can it both be baked in an oven, or fried in oil? Power.corrupts 19:54, 19. januar 2009 (CET)
Article Slovenska kuhinja was just empty page - so it was deleted. You can reffer to Seznam slovenskih narodnih jedi (list of Slovenian national cousine). Bezgovo cvrtje must be fried in oil. I added article about it. In english maybe Fried elder flowers is corresponding title. I dont know from where the word "bezeg" has its origin. --Pinky 09:41, 20. januar 2009 (CET)
Oh, I see. I also se the page has been replaced by Kategorija:Slovenska kuhinja, that explains the delete. Should I understand the dish as a hors d'oevre (starter), a side dish or a dessert? Power.corrupts 00:31, 21. januar 2009 (CET)

According to Slovenski etimološki slovar (Slovene etymological dictionary) by Marko Snoj the word bezeg probably primarily meant "blowed up, swollen branch", and from starting-point "a tree with swollen branches". Namely elder pith is made of shallow, like swollen substance. Proto-Slavic *bъzъ (together with *bъzgъ, *bъzdъ, and *buzъ) does not have reliable etymological basis. If variant *bъzdъ is primary, it can perhaps be formed from compound with second term from Indo-European *-zdo- 'branch' (Slovene: 'veja', Greek: osdos, German: Ast), first term can contain Indo-European root *bheu- 'to blow, to swell up' in different degrees of vowel gradation. --xJaM 04:13, 21. januar 2009 (CET)

Bezgov is an adjective for masculine gender and would be of elder. Bezgova is feminine gender and bezgovo is neuter. --xJaM 13:42, 21. januar 2009 (CET)

Bezgovo cvrtje is a dessert. --Pinky 07:07, 21. januar 2009 (CET) But frequently served as side dish with mash potatoes or carrots. --IzTrsta 13:17, 21. januar 2009 (CET)

Kolajna[uredi kodo]

Hvala za zvezdo. Ziga 17:28, 21. januar 2009 (CET)