Wikipedija:Predlogi za brisanje

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Bližnjice:
WP:PZB


Predlogi za brisanje (PZB) je stran, namenjena razpravam Wikipedistov o tem, ali naj se katero izmed strani Wikipedije (članke, predloge, slike, preusmeritve itd.) izbriše. Po 7 dneh se izvede na osnovi soglasja sprejeta odločitev. Stran lahko obdržimo, izbrišemo v skladu s pravili brisanja, označimo za ureditev sloga ali dodamo med nore navedke Wikipedistov, združimo in/ali preusmerimo na drugo obstoječo stran, prenesemo v drug projekt (Wikiknjige, Wikivir, Wikinavedek, Wikislovar ali Wikipedijo v katerem drugem jeziku), preimenujemo (prestavimo na drug naslov) ali prestavimo na uporabniško ali uporabniško pogovorno stran avtorja.

Na tej strani je razloženo, kako članek predlagati za brisanje, kako o tem razpravljati in kaj je potrebno storiti pred tem. Naštete so tudi povezave na seznam strani, o katerih se trenutno razpravlja. Poleg PZB je na razpolago še preprostejši proces hitrega izbrisa. Ta pride v poštev le pri nespornih kandidatih za izbris, kot so primeri vandalizma, popolnega nesmisla ipd.

Merila za izbris so razložena v Pravilih brisanja.

Vote3 final.png
Mnenje uporabnikov

Glasovanja
Izbrani članek
Izbrane slike
Brisanja
Administratorstvo
Symbol support vote.svg za Symbol oppose vote.svg proti
Symbol neutral vote.svg vzdržan Symbol delete vote.svg neveljaven
Symbol neutral vote.svg vzdržana Symbol comment vote.svg komentar
Information icon.svg info
Vprašalniki
Symbol support vote.svg da Symbol oppose vote.svg ne
Srečanja
Symbol support vote.svg pridem Symbol oppose vote.svg ne pridem
Symbol delete vote.svg ne vem še Pictogram voting question-blue.svg vprašanje

Postopek za predlaganje[uredi | uredi kodo]

Tu je opisano, kako predlagati brisanje katere izmed strani Wikipedije.

Stran dodate na seznam predlogov za brisanje po naslednjem postopku v treh korakih:

I.
Na stran dodajte oznako o brisanju.

  Na vrh strani vstavite oznako {{subst:pzb}}.

  • Če za brisanje predlagate predlogo, namesto tega na vrh strani vpišite <noinclude>{{subst:pzb}}</noinclude>.
    S tem boste preprečili, da bi se oznaka za brisanje pojavila na vseh straneh, v katere je predloga vključena.
  • Urejanja ne označite kot manjšega.
  • V povzetek urejanja vpišite »predlagam brisanje«.
  • Če želite, lahko obkljukate okence »opazuj članek«. Tako boste opazili, če bo predlogo kdo odstranil.
  • Shranite stran.

(Če je članek že bil predlagan za brisanje, uporabite namesto {{subst:pzb}} oznako {{subst:pzbx}}.)

II.
Ustvarite stran za pogovor o brisanju.

  Polje PZB na vrhu strani bi moralo na vsebovati povezavo na »Prednaložena razprava« na strani PZB.

  • Kliknite povezavo, s čimer boste odprli stran za pogovor o predlogu za brisanje. Pojavilo se bo nekaj prednaloženega besedila in navodil.
  • Vpišite razlog za brisanje in druge podatke, kot je opisano v navodilih.

ALI PA

  • Odprite stran za razpravo o brisanju s klikom povezave »mnenje o tem predlogu za brisanje«.
  • Vstavite naslednje besedilo:
    {{subst:pzb2 | stran=ImeStrani | besedilo=Razlog, zakaj bi bilo treba stran izbrisati}} ~~~~,
    pri čemer ImeStrani nadomestite z imenom strani, ki jo predlagate za brisanje, razlog ... pa z razlogi, zakaj menite, da bi bilo stran treba izbrisati.
  • Za lažje spremljanje poteka razprave lahko obkljukate okence »Opazuj članek«.
  • Prosimo, vpišite ustrezen povzetek urejanja. Npr. »izdelava strani za razpravo o brisanju [[ImeStrani]] in razlogi za predlog«, pri čemer ImeStrani nadomestite z imenom strani, katere brisanje predlagate.
  • Shranite stran.
III.
Obvestite uporabnike, ki spremljajo razprave o brisanju.

  Skopirajte spodnjo oznako in kliknite TO POVEZAVO, s čimer boste odprli stran s predlogi za brisanje. Kliknite uredi pri imenu tekočega meseca in na dno seznama, ki ga boste videli, dodajte:

{{subst:pzb3 | stran=ImeStrani}}

pri čemer ImeStrani ustrezno nadomestite. Ime strani vključite tudi v povzetek urejanja. Shranite stran. Besedilo, ki ste ga dodali, se bo samodejno razširilo v isto obliko kot predhodne vrstice v datoteki: {{Wikipedija:Predlogi za brisanje/ImeStrani}}.

(če ste namesto predloge {{subst:pzb}} uporabili predlogo {{subst:pzbx}}, namesto »ImeStrani« napišite »ImeStrani (2. nominacija)« itd).

  • V splošnem velja, da je vljudno o predlogu za brisanje obvestiti dobronamernega začetnika in vse večje urejevalce strani, ki jo predlagate za brisanje. Ti so našteti v zgodovini strani ali na pogovorni strani članka.
  • Obvestilo o predlogu dodajte na vse strani, ki so pomembno povezane z njim, tako da boste omogočili sodelovanje v razpravi sodelavcem, ki se spoznajo na tematiko.
  • Če predlagate, da naj bi bil članek hitro izbrisan, pri tem navedite razlog.

Zaključevanje predlogov[uredi | uredi kodo]

Predlog za brisanje zaključimo navadno po 7 dneh v skladu z dogovorom, kadar pa še traja razprava, se lahko to obdobje tudi podaljša.

Pri predlogih, kjer je bilo brisanje zavrnjeno, dodajte na pogovorno stran predlogo {{bivšipzb}}.

Predloga ima tri neobvezne parametre: datum (po privzetem: nedavno), glasovanje (naslov strani z glasovanjem, kjer navedite predpono imenskega prostora, če je potrebno), rezultat (po privzetem: stran obdržimo).

Januar 2014[uredi | uredi kodo]

Žurnal[uredi | uredi kodo]

Žurnal (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Napisan brez virov, ni dovolj pomemben. Za izbris ga predlagam, ker ga je avtor izbrisanega članka Oglasi navedel kot zgled. --Irena 00:24, 12. januar 2014 (CET)

  • --Symbol support vote.svg Za ; Ker gre za tedensko izdajo v okviru Žurnala 24 in ker pokriva okvirno isto javnost z istim načinom distribucije (kar pa ni nujno npr. pri navezi Dnevnik-Nedeljski dnevnik). Če je kaj nove vsebine , se prestavi v Žurnal24. Hinko Gnito (pogovor) 05:08, 12. januar 2014 (CET)
  • Mislim, da bi bilo najbolje članka združiti pod naslov Žurnal24 in narediti poglavje za to prilogo. Sicer mislim, da pomembnost ni vprašljiva - Žurnal je že leta zapored najbolj bran tedenski brezplačnik v Sloveniji ([1], [2]), samo vsebine najbrž nima smisla toliko drobiti. — Yerpo Ha? 08:43, 12. januar 2014 (CET)
  • Tudi jaz sem za prenos v skupno geslo in preusmeritev. --IP 213 (pogovor) 20:30, 22. januar 2014 (CET)

Ultra (skupina)[uredi | uredi kodo]

Ultra (skupina) (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nepomembnost. Članek oz. bolje rečeno floskul poln oglas je bil ustvarjen leta 2006, v vseh teh osmih letih skupini še ni uspelo sproducirati albuma, kot je naš (neformalen) kriterij. Po čiščenju hvalospevov in trivialnosti je ostalo bore malo, ena zmaga na festivalu neuveljavljenih bendov in omemba na 24ur.com, ki pa ni ne vem kaj (glej IP-jev komentar v prejšnjem PZB glasbenika). — Yerpo Ha? 17:55, 22. januar 2014 (CET)

  • Symbol support vote.svg Za--Irena 21:44, 22. januar 2014 (CET)
Brisano. --IP 213 (pogovor) 11:24, 31. januar 2014 (CET)

Bor bitenc[uredi | uredi kodo]

Bor bitenc (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Wikipedija:Pomembnost. Da je farmacevt znan zaradi tožbe proti MOL, ki jo je dobil, je po moje premalo, drugih opaznih dosežkov pa ne vidim. --IP 213 (pogovor) 18:50, 25. januar 2014 (CET)

  • Symbol support vote.svg Za brisanje; se mi zdi smiselna smernica en:WP:BIO1E v angleški wiki. V tem primeru je imel on veliko vlogo pri dogodku, vendar je dogodek trivialen. Razen omemb v zvezi s tožbo niti ni preverljivih podatkov za preostanek biografije. — Yerpo Ha? 19:25, 25. januar 2014 (CET)
Dve mnenji v podporo, brez nestrinjanja. Brisano. — Yerpo Ha? 13:38, 28. marec 2014 (CET)

Kapla na Kozjaku[uredi | uredi kodo]

Kapla na Kozjaku (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Naselje 'Kapla na Kozjaku' ne obstaja.[3] Vsebina, kar je je uporabne, se lahko združi s člankoma Zgornja Kapla in Spodnja Kapla (oz. je že tam). --Eleassar pogovor 01:06, 31. januar 2014 (CET)

  • Symbol support vote.svg Za (s prenosom vsebine, seveda). --IP 213 (pogovor) 11:26, 31. januar 2014 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Proti Naselje Kapla na Kozjaku obstaja. Spodnja in Zgornja Kapla je le delitev Kaple. Meja med Spodnjo in Zgornjo Kaplo pa sploh ni definirana, je le priblišno znana. Zato sem prej zato, da se zbrišeta članka o Sp. in Zg. Kapli. --mitja94 (pogovor) 11:53, 19.4. 2014 (SOB)
    Imaš kakšen vir za to trditev? Uradno imata Sp. in Zg. Kapla obe status naselja - za razliko od Kaple (glej povezavo zgoraj), s tem pa tudi točno razmejitev. — Yerpo Ha? 11:56, 19. april 2014 (CEST)
    tu je uradna spletna stran Kaple na Kozjaku in si lahko prebereta http://www.kapla.si/web/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=38 --mitja94 (pogovor) 11:58, 19.4. 2014 (SOB)
    Spletna stran lokalnega kulturnega društva ni uraden vir. Statistični urad RS je. Lahko se kvečjemu napiše v oba članka, da lokalni prebivalci obravnavajo oba dela kot enotno naselje. — Yerpo Ha? 12:02, 19. april 2014 (CEST)
    Komu bomo bolj verjeli? Lokalnemu prevbivalstvu, ki ve, kakšna je situacija, ali uradnikom v Ljubljani, ki še nikoli niso bili na Kapli? --mitja94 (pogovor) 12:06, 19.4. 2014 (SOB)
    Po pravilih Wikipedije je odgovor jasen. Glej Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja. — Yerpo Ha? 12:11, 19. april 2014 (CEST)
Tudi v Atlasu okolja sta dve naselji z jasno označenimi mejami. Pogledal sem še v Priročni kraljevni leksikon Slovenije, pa ni nikjer zaznati, da bi se Zgornja in Spodnja Kapla kdaj drugače imenovali ali se združili oziroma razdružili s katerim od sosednjih krajev. Mogoče je lokalno ime uveljavljeno predvsem zaradi imena Župnije Kapla na Kozjaku. Jaz bi naredil razločitveno stran Kapla na Kozjaku, ker ima tudi Google sorazmerno veliko (34.000) zadetkov. --Janezdrilc (pogovor) 17:51, 19. april 2014 (CEST)
Kapla na kozjaku je vas oz. malo večji zaselek, ki je skupni center Sp. in Zg. Kaple. V vasi Kapla se nahaja OŠ, Vrtec, pošta, cerkev, dve kmetiji ter nekaj hiš. Lokalno prebivalstvo pa se ne deli na prebivalce Sp. oz Zg. Kaple, ampak so vsi prebivalci Kaple. Dokazi da vas Kapla na Kozjaku res obstaja pa so navedeni tukaj:
--mitja94 (pogovor) 12:01, 20.4. 2014 (NED)
Ali ni tam zraven podoben primer tudi Rdeči Breg, ki naj bi bil eno naselje, formalno pa je razdeljeno na dve? Če prav razumem, gre tudi v primeru Kaple pravzaprav za razdeljeno naselje. V teh primerih mora Wikipedija kljub vsemu slediti uradnim podatkom, čeprav se pogosto zdijo nelogični. Glej Naselje v Sloveniji#Razdeljena naselja. --Janezdrilc (pogovor) 14:14, 20. april 2014 (CEST)
V primeru Rdečega brega gre za to, da je razdeljen med dvema občinama in Rdeči breg tudi ni vas, kot je to Kapla, ampak samo neko območje, kjer so porazdeljene samotne kmetije. Medtem ,ko je Kapla vas in v celoti spada pod eno občinino. --mitja94 (pogovor) 15:14, 20.4. 2014 (NED)

Marec 2014[uredi | uredi kodo]

Beno Brodej[uredi | uredi kodo]

Beno Brodej (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nepomembnost, vsaj jaz ne najdem kakih oprijemljivih referenc. Festivalski in televizijski nastopi so trivialnosti. Ton članka tudi nakazuje, da ga je napisal sam ali njegov agent (na misel pride še en slavni glasbenik). — Yerpo Ha?

April 2014[uredi | uredi kodo]

Igor Janev[uredi | uredi kodo]

Igor Janev (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Mejni primer Wikipedija:Pomembnost. Poleg tega očitno poteka obsežna kampanja za promocijo tega človeka v mnogo Wikipedijah - glej meta:Stewards' noticeboard/Archives/2013-08#Igor Janev, kar vzbuja dodaten dvom o verodostojnosti. — Yerpo Ha? 15:35, 11. april 2014 (CEST)

please see the arguments at http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales

on title Is He notable? (Talk Page on Jimbo Wales).

Furher see sources http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2 and Talk Page Разговор:Игор Јанев http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%88%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B2

particulary see sources at http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D0%B5%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C 178.223.56.109 16:17, 11. april 2014 (CEST) -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:178.223.56.109 (pogovorprispevki) 16:17, 11. april 2014‎.

Vidim predvsem dolgo in brezplodno debato o imenu Makedonije v OZN (Makedonija je tam še vedno pod imenom FYROM), v kateri se pojavlja njegovo ime. Kar ni predmet tega predloga. — Yerpo Ha? 16:31, 11. april 2014 (CEST)
His text book (Teorija međunarodnih odnosa i spoljne politike, Plato, Beograd, 1998.)is used by the Ministry of Foreign Affairs of Slovenia at Diplomatic Academy (please contact them)--Marlyn Warlock (pogovor) 16:38, 11. april 2014 (CEST)
Tudi to ni kriterij za uvrstitev v Wikipedijo. — Yerpo Ha? 16:40, 11. april 2014 (CEST)

-- He was Special Advisor of the Ministry of Foreign Affairs of the R. Macedonia responsible for the state Name and the National Security. He is famous Univ. professor in Macedonia , member of NYAS, he publ. 160 scholarly art., 17 books in Int. Law, Foreign policy and Diplomacy. He discovered the ULTRA VIRES act of UN in the process of admission of Macedonia in UN (published in AJIL, Vol.93. no 1.)--16:51, 11. april 2014 (CEST)

P.S. Slovenia too had recognized Macedonia under its Constitutional Name (Republic of Macedonia)--16:55, 11. april 2014 (CEST)
Še najbolj relevantno je, da je (dokaj) znan v Makedoniji, zato ker pač zagovarja njihovo mnenje o imenu. Ampak razen par intervjujev ne najdem nič oprijemljivega o njemu (res pa je, da makedonsko ne govorim). Tako da bi bilo dobro, če še kdo drug pogleda tole... — Yerpo Ha? 18:17, 11. april 2014 (CEST)
Dear Yerpo, please see in english statement of British Ambassdor Nil on him : http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/289/105947751

or at MINA : http://macedoniaonline.eu/content/view/21668/45/

or http://www.makemigration.com/iselenistvoweb/index.php?page=iselenici&id=247&tip_iselenici=7

Regards, Marlyn Warlock (pogovor) 18:34, 11. april 2014 (CEST)

Not a HOAX, see:

http://s241910817.onlinehome.us/html/articles/janev/janev.html

or http://www.mkd.mk/makedonija/politika/nekoj-go-brishe-igor-janev-od-vikipedija

or his contribution to US recognition of Macedonia under Republic of Macedonia

http://dobarglas.info/naslovna_v6.htm

more

http://www.makedonskosonce.com/broevis/2008/sonce748.pdf/12_15_janev.pdf

Furthermore Macedonian media shocked on attempt to delete Janev from Wikipedia

http://www.time.mk/c/61e6ad16de/janev-postoi-praven-lek-za-imeto.html

Sincerely, --Marlyn Warlock (pogovor) 18:52, 11. april 2014 (CEST)

addendum http://www.makdenes.org/content/article/1956873.html

P.S. Let us remind that the first Macedonian embassy was opened in Slovenia.

--Marlyn Warlock (pogovor) 19:39, 11. april 2014 (CEST)

Not (Blatant)Hoax, rather political campaign against Janev, see:

http://www.mkd.mk/54357/makedonija/se-ceka-na-potpisot-na-ivanov-rezolucija-janev-on --178.223.56.109 20:19, 11. april 2014 (CEST)

Aparently not a HOAX, see: AJIL 1999.vol 93. no.1 [4] LEGAL ASPECTS OF THE USE OF A PROVISIONAL

NAME FOR MACEDONIA IN THE UNITED NATIONS SYSTEM [5]

Article on Janev should not be deleted. [6]

[7]

see citation:[8]

Marlyn Warlock (pogovor) 23:48, 11. april 2014 (CEST)

See : https://www.google.com/search?q=Igor+Janev&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1

http://macedonianhr.org.au/wip/images/stories/pdf/1252648063581.pdf

see cit.http://www.etd.ceu.hu/2009/bajalski_borko.pdf

-178.223.56.109 00:06, 12. april 2014 (CEST)

more sources:

http://sam.gov.tr/on-the-uns-legal-responsibility-for-the-irregular-admission-of-macedonia-to-un/

http://www.sar.org.ro/polsci/?p=264

http://www.makedonskosonce.com/broevis/2008/sonce713.pdf/16_17_janev.pdf

http://www.crpm.org.mk/wp-content/uploads/2012/03/Policy-Brief-NatoMak.pdf

http://www.kapital.mk/mk/makedonija/87144/ivanov_bi_se_potpishal_samo_na_sopstvena_rezolucija_za_oon.aspx

http://denesen.mk/web/2013/08/31/janev-postoi-praven-lek-za-imeto/


Marlyn Warlock (pogovor) 00:24, 12. april 2014 (CEST)

Question: I looked at META above, and now I wonder if User:Kolega 2357 was absolutely impartial? It seems that he actually sold or is behind the story of sockpuppetry. Sorry, Kolega2357, if I am wrongfully accusing anyone! best regards to all 109.92.200.121 04:01, 12. april 2014 (CEST)

Brisal sem njegovo bibliografijo, ker ni relevantna za to debato. Tudi vprašanje, ali ima on prav ali ne, ni relevantno - to ni debata o pravnih vidikih imena Makedonije v mednarodnih organizacijah. Relevantno je, ali vsaj en neodvisen vir (po možnosti več njih) piše o njemu. Če želiš da članek ostane v slovenski Wikipediji, se skoncentriraj na to. Poleg tega, preusmerjanje pozornosti na druge uporabnike je cenena taktika in tukaj ne bo delovala. Nasprotno. — Yerpo Ha? 08:56, 12. april 2014 (CEST)

Dear Yerpo, if you think that discovery of an ULTRA VIRES act of UN organs is not relevant, or that there are no independent ref. above, than please delete the article on Igor Janev. -178.222.126.48 09:17, 12. april 2014 (CEST)
Definitivno mislim, da odkritje samo po sebi ni relevantno (če ne drugega zato, ker ni do zdaj imelo še nobenega opaznega efekta). Mislim tudi, da praktično vsi navedeni viri ne pišejo o njemu, ampak o problematiki imena Makedonije - je pa zelo težko filtrirati to solato, s katero si nas zasul, ker si nas hotel impresionirati (zato sem prej rekel, da se raje skoncentriraj). Članek bomo brisali, če bo skupnost tako odločila. — Yerpo Ha? 09:58, 12. april 2014 (CEST)

Yerpo mislim da je ovaj IP definitino počeo da troluje. --Kolega2357 (pogovor) 10:13, 12. april 2014 (CEST)

you now have all materials you need for your decision. We will have no further contacts. Regards109.93.164.237 10:37, 12. april 2014 (CEST)

Sklep: Neprijatelj Igorja Janeva je neprijatelj Makedonije. Polemika in prepiranje okoli tega bi lahko vzeli celo popoldne. Kar sem preverjal knjig preko ISBNja nima niti ena vsaj šibkega opisa. Če bi me "prijatelj" Igor Janev prepričal, bi me moral na časovno ekonomičen način, ne pa da nas je zasul s povezavami, v katerih je vsaj nekaj referenc Igorja Janeva od avtorja Igorja Janeva. Ali anekdota o Einsteinu (prosto po spominu): Ko so mu povedali, da je sto antisemitskih znanstvenikov izdalo knjigo proti njemu in njegovi "judovski znanosti" , je rekel: "Zakaj sto? Dovolj bi bil samo en." Zato ne rabimo 100 razlogov, ali je Igor Janev to, kar se izkazuje. Dovolj bi bil samo en prepričljiv razlog, ta pa med množico povezav manjka. --Hinko Gnito (pogovor) 11:49, 12. april 2014 (CEST)

  • Po novem Symbol oppose vote.svg Proti brisanju. Razlog: tale referenca je po msm dovolj za oceno zadostno. A. Michael Froomkin ustreza kriteriju Pomembnosti, ker ima kar nekaj omemb na angleški wikipediji in za njem stoji institucija Univerze v Miamiju. Čeprav kot profesor bojda ni kaj prida. Hinko Gnito (pogovor) 08:05, 13. april 2014 (CEST)
    • Da še upravičim nenadno spremembo v svojem stališču kljub temu, da tile "zagovorniki" z dodajanje povezav delajo medvedjo uslugo. Po wikipediji imamo cel kup nekih športnih asov, za katere v več kot 90% sploh prvič vidim, so pa njihovi članki pomnožili skupno število člankov slovenske wikipedije, četudi je velika, velika večina teh popolnih škrbin. In na ravni pomembnosti teh "člankov", se mi zdi tudi ta članek o nekem makedonskem intelektualcu iz druge makendonske univerzitetne lige. Toliko o tem. Hinko Gnito (pogovor) 10:16, 16. april 2014 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Komentar: mogoče bi bilo dobro, če bi vsi vsaj na kratko obrazložili svoje mnenje; tole naj bi bila razprava, ne toliko glasovanje. — Yerpo Ha? 14:10, 12. april 2014 (CEST)
viri G. Ivanov, "Recalling that the International Court of Justice 1948 advisory opinion had determined that placing additional criteria on United Nations membership contravened the United Nations Charter", http://gadebate.un.org/67/former-yugoslav-republic-macedonia
  • Symbol support vote.svg Zaenkrat za brisanje; tega I.Janeva so same povezave - hitri "vzpon" v public relations zaradi raznih omrežnih spletnih skupin in posameznih wikipedij (izmed katerih ni nobene večje, npr. en, de) - ker so ga pač ruknili ven. Poleg tega, če je oseba zelo pomembna, google navadno v prvih treh straneh ne kaže samo golih povezav a la wikipedije, ampak tudi kakšno vsebino, ki jo povzemajo resni mediji ipd. Tak da, kot rečeno, hitri vzpon, za katerega je uporabil tudi wp. Takšnih ne potrebujemo. lp., Žiga 08:15, 13. april 2014 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Komentar: Ko nekdo (ali njegova PR služba) začne 'argumentirat', da je 'wikipomemben', je to navadno dovolj dober znak, da (še) ni ... --Andrejj (pogovor) 09:13, 13. april 2014 (CEST)
viri Thomas D. Grant, Admission to the United Nations, Martinus pub. , pp. 203-212 http://books.google.rs/books?id=5Uuv0NLNdZQC&pg=PA322&lpg=PA322&dq=Igor+Janev+Admission+to+the&source=bl&ots=6DgOwcDxtS&sig=4DlZpp7DCtAOeeMqhjvN0QviEl0&hl=sr&sa=X&ei=GERKU9ivOsXOtQaD9oGIDA&ved=0CFkQ6AEwBA#v=onepage&q=Igor%20Janev%20Admission%20to%20the&f=false -178.222.22.90 10:07, 13. april 2014 (CEST)
Še enkrat: to ni debata o imenu makedonske države. Citat ni čisto enako "predstavitev v zanesljivih in neodvisnih virih". — Yerpo Ha? 10:12, 13. april 2014 (CEST)
viri pp. 203-212, Grant, Admission to the United Nations-178.222.22.90 11:17, 13. april 2014 (CEST)
@ nepodpisani moderator: navadno je v življenju tako, da bolj kot si prizadevamo in silimo druge v sprejemanje naših argumentov, bolj se ta skupina upira - dosegamo ravno nasprotni učinek od željenega. Morda si že kdaj to opazil? Če pobrskamo po zgodovini brisanj wikipedijskih člankov, je tudi tako. Nasvidenje. Žiga 21:26, 13. april 2014 (CEST)
Žiga, strinjam se -178.222.22.90 21:38, 13. april 2014 (CEST)
viri http://books.google.rs/books?id=0k-9--x9EY4C&pg=PA64&lpg=PA64&dq=igor+janev&source=bl&ots=bLE2T_1P7y&sig=-dTyINAX1zw6brN1dNraW1DIVQE&hl=en&sa=X&ei=SF1QU9u1C6HQ7AbXzoCQBA&redir_esc=y#v=onepage&q=igor%20janev&f=false ---93.86.223.77 01:09, 18. april 2014 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Proti Čeprav je očitno, da gre za sistematično (samo?)promocijo, Janev vsaj na prvi pogled ustreza nekaterim kriterijem, ki smo jih dorekli. Objavil je, recimo, kar lepo, število knjig, ki so jih založile tudi univerzitetne založbe. Nisem sicer preverjal, ali podatki držijo, ampak če niso napačni, je to pmmm dovolj za zadostitev kriterijem pomembnosti. --IP 213 (pogovor) 08:26, 14. april 2014 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Za brisanje; poleg tega je debata irelevantna.--Irena 13:53, 12. april 2014 (CEST); četudi zadosti kriteriju pomembnosti, gre za vsiljiv konflikt interesov. Kakšna je razlika med tisočerimi sovjetskimi generali, podmornicami in kapelicami ter makedonskim diplomatom? Tiste (nano)škrbine/članki so nastali iz takšne ali drugačne zavzetosti, tu pa je zgolj cilj, kakor ga jaz vidim, promocija posameznika in politične ideje o Makedoniji. Ne vem sicer, kakšen je bil namen urejanja moje uporabniške strani, in kdo je to storil, ampak agresivnih avtopromotorjev ne maram kaj preveč.--Irena 23:16, 19. april 2014 (CEST)
Poštovana Irena, u ime svih makedonaca mi Vam se izvinjavamo za postupak tog izgrednika. Molim Vas da o makedoncima ne stičete mišljenje na bazi takvih osoba koje nemajući šta da rade vređaju druge ljude. Od takvih Makedonija ima najviše štete. Uz poštovanje, --178.222.41.89 18:38, 20. april 2014 (CEST)

@IP213 - Dobro, ima kar nekaj publikacij. Vse publikacije z ISBN so izšle pri Inštitutu za politične študije v Beogradu ki ni univerza, in tudi ne deluje v sklopu nobene univerze. Če si pogledam googlove zadetke, potem je relevantnost te institucije mejna. Spletna stran ne daje vtisa, kot da bi to bil kakšen internationalno delujoč inštitut. Funkcija Janeva naj bi bila znastveni svetovalec kar pomeni... kaj pravzaprav? Neodvisnih virov v članku ne najdem. --Tong 08:46, 20. april 2014 (CEST)

Poštovani urednici / korisnici iz Slovenije, prema pravilniku Ministarstva za nauku Srbije, zvanje Naučni savetnik (koje ima Igor Janev) je rangirano kao redovni profesor univerziteta (Naučni saradnik je Docent, Viši naučni saradnik je Vanredni profesor, a Naučni savetnik je redovni profesor). Sličnu ekvivalenciju zvanja ima i Slovenija. I. Janev je jedan od najuglednijih naučnika Instituta za političke studije u Beogradu, i rukovodioc Centra za međunarodne odnose IPS-a. Institut za političke studije je renomirana visoka naučna nacionalna ustanova Srbije u sklopu Beogradskog univerziteta. To je vodeća naučna institutcija Srbije za oblast političkih nauka. Naučnici sa zvanjem Naučni savetnik, kao i nižim zvanjima, podležu oceni svog naučnog rada od strane naučnih predmetnih odbora ministarstva (prirodne i društvene nauke) i, potom, Visoke komisije pri ministarstvu za nauku. Osoba bez 11 priznatih monografija (priznatih izdavača) i bez 70 naučnih radova koji moraju biti pretežno u indeksiranim međunarodnim časopisima nemože steći visoko naučno zvanje Naučni savetnik. Nadam se da Vam ova objašnjenja mogu pomoći pri vašem razmatranju. Pozdrav, --79.101.200.126 17:53, 20. april 2014 (CEST)

Information icon.svg Info: kaj so imeli povedati med brisanjem na nekaterih drugih wp: [9],[10],[11]. Morda bi dali Janevu priložnost, da naredi kaj bolj odmevnega? Kako je svet slektiven! Na primer Ekrem Jevrić si je s komadom Kuča poso po enem tednu predvajanja na YouTube-u kupil vstopnico v največjo wikipedijo; Janevu, ki je spisal 70 naučnih radova, pa to ne uspe. Vendar imam občutek, da je bilo Jevriču prav vseeno, ali bo imel članek ali ne, ker je imel tudi brez wikipedije dovolj mednarodne publicitete. Medtem ko za Janeva nisem povsem prepričan. Žiga 23:14, 20. april 2014 (CEST)

@79.101.200.126 Sicer nerad citiram Wikipedijo, ampak zaradi pomanjkanja drugih virov: Posle sporazumnog razdvajanja od Fakulteta u Beogradu, Institut za političke studije je od 1978. godine stekao status samostalne ustanove. Moja srbščina sicer ni ne vem kako dobra, jaz to razumem tako: Inštitut za politične študije v Beogradu je samostojna ustanova. Torej ne deluje v sklopu Beograjske univerze. Ker ni univerza, tam tudi ne moreš biti univerzitetni profesor ali imeti kakšen podoben status.--Tong 07:48, 21. april 2014 (CEST)
Prema navedenom pravilniku, da bi lice dobilo zvanje Naučni savetnik potrebno je da izvede najmаnje 3 doktoranta i 3 magistranta kao mentor ili ko - mentor, a za to mora imati odgovarajuće zvanje na nekom univerzitetu. Tek ispunjavajući, pored naučnih i nastavne kriterijume, lice može dobiti zvanje Naučni savetnik. Pored toga, lice mora imati i odgovarajući broj nastupa na međunarodnim konferencijama itd. Ovaj zakonik je skoro isti kao i u Sloveniji. U Srbiji za zvanje N.saradanik je potrebno imati 20 bodova, potom novih 40 bodova za zvanje Viši N. saradnik, i zatim novih 70 bodova za zvanje Naučni savetnik. O zvanjima prvo odlučuje matični institut, potom o zvanju posle svih provera odlučuje matični odbor ministarstva (ovde za društvene nauke), i potom posle svih provera odlučuje o zvanju Visoka komisija ministarstva za nauku. (Prolazi se tri nivoa odlučivanja). Kao što iz izvora vidimo, Janev je Naučni savetnik u Srbiji, a u Makedoniji je Pomoćnik Ministra za spoljne poslove (odn. Državni savetnik Vlade ili Predsednika) Makedonije. Status IPS je sličan statusu Inst. Jožef Štefan u Ljubljani, gde Viši N. saradnik i N. savetnik imaju ekvivalentna zvanja na Univerzitetu. S poštovanjem,--79.101.208.205 10:59, 21. april 2014 (CEST)
vidi Zajednica Instituta Srbije [12] , broj 38. IPS [13] --93.86.195.229 17:36, 21. april 2014 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Proti brisanju. Predvsem zaradi velikega števila publikacij, ki jih je sicer komaj kdo opazil, vseeno pa jih sem in tja citira ali omenja kak univerzitetni avtor. Precej njegovih knjig je bilo založenih pri Inštitutu za političke studije v Beogradu, ki je, kot kaže, ugledna ustanova (vsaj v Srbiji). Članek je očitno del promocijske akcije, ampak to samo po sebi ni razlog za brisanje. Članek je napisan nevtralno, tako da KOI ni problem. Pmm lahko za območje Ex-Juge uporabljamo malo manj stroge kriterije, pač zaradi zgodovinske povezanosti. Škoda, da take teme privlačijo trole. --Tong 08:39, 22. april 2014 (CEST)

Branko Lušina[uredi | uredi kodo]

Nekdo, ki je ustanovil svojo založbo. Nepomembnost. Za brisanje Žiga 07:29, 21. april 2014 (CEST)

Arhiv[uredi | uredi kodo]

Glej tudi[uredi | uredi kodo]