Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-07-09

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Wikimedijino skladišče: stotisoča datoteka

Prosim, če lahko nekdo pogleda in popravi tole povezavo. Gre za grob prevod sporočila za javnost ob vključitvi 100,000-če datoteke v projekt Wikimedijino skladišče. Najlepša hvala. --Eleassar777 14:26, 24 maj 2005 (CEST)

Sem malce pogledal in popravil. 100.000 se v slovenščini piše s piko, pri 5259 piko (razen morda v računovodstvu) pogosto izpustimo, »wiki tehnologija« ipd. je »tehnologija wiki«, dodal sem tudi nekaj povezav interwiki; drugega nisem opazil. --romanm (pogovor) 00:05, 25 maj 2005 (CEST)

Vzeto na znanje. Lp! --Eleassar777 14:02, 25 maj 2005 (CEST)

Pozdrav iz Beograda

Pozdrav! Na srpskoj Vikipediji sam radio na članku o radio-amaterizmu. Dok sam obrađivao razvoj i značaj amaterskog pokreta na ovim prostorima, sam se osvrnuo na sukob između JLA (JNA) i slovenačke strane. Kako sam bio suviše mlad da bih se lično sećao ovih događaja, oslonio sam se na priče koje sam kasnije čuo. Znači, informacije koje imam su iz druge ruke, i nisu proverene. Iz ovog razloga, kao i zbog očigledne delikatnosti pomenutih događaja, pozivam nekoga sa slovenačke Vikipedije (ko poznaje materiju i srpski jezik), da prekontroliše pasus koji sam napisao, i da me obavesti ukoliko u njemu stoji nešta nekorektno, jer bi mi bilo jako žao da ja, Vikipedija, i radio-amaterski pokret budemo uzrok neprijatnosti i varnica između naših naroda. -- Obradovic Goran (pogovor) 03:54, 26 maj 2005 (CEST)

Lep pozdrav nazaj Goran. Sem prebral odstavek in kolikor poznam tedanje zadeve, je lepo in korektno napisano, tako da ti ni potrebno skrbeti. Mogoče bo še kdo, ki še podrobneje pozna, kaj povedal.

(Prevod) Vračam pozdrave, Gorane. Pročitao sam odsečak i koliko sam upoznat sa tadašnjima situacijama, je napisano lepo i korektno, tako da ne trebaš brinuti. Možda će neko, koji još detalnije poznaje, nešto reči. --xJaM 11:15, 26 maj 2005 (CEST)

Problem

Včeraj se mi je sesul Windows (v bistvu, je sporočal okvaro ene pogonske datoteke), zato sem iz previdnosti formatiral disk. Zdaj pa mi vsake toliko Firefox vrže opozorilo, "Začeli ste z odpiranjem...", ko hočem odpreti kakšne strani na WP (za "application/octet-stream" in "php"). Ali kdo ve, kaj bi bil vzrok (to se mi prej ni dogajalo)? LP, --Klemen Kocjančič 13:48, 26 maj 2005 (CEST)

Problem sem prijavil na bugzillo in MozillaZine. Kot kaže se to dogaja tudi drugim, a je preveč asimetrično in naključno, da bi ugotovili, zakaj gre. LP, --Klemen Kocjančič 22:37, 27 maj 2005 (CEST)

Brisanje slik

Tukaj http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Zlatko_Zahovic_vs_UAE.jpg piše da bodo nekatere slike zbrisane. Kako je stem?

Hvala za opozorilo. Če kdo mogoče ni opazil povezave: [1]. --Eleassar777 09:36, 31 maj 2005 (CEST)

A se kaj podobnega mogoče pripravlja tudi pri nas? Sicer pa ne vem, zakaj je to sploh potrebno. Če je slike dovoljeno uporabljati za nepridobitne ali izobraževalne namene ali če jih je dovoljeno uporabljati z navedbo avtorja ipd., potem je pmsm vse v redu, dokler so na spletni Wikipediji, če pa kdo želi služiti (ali ima "klonirane" strani z dodanimi reklamami, plačljive strani ali pa kar s prodajo knjig oz. DVDjev), pa naj sam izloči neustrezne slike (oz. odkupi pravice od lastnikov), ali pa tvega tožbo --Heretik 14:45, 1 jun. 2005 (CEST)

Hm, "pri nas"? Strežniki načeloma niso "pri nas", torej je potrebno upoštevati predvidena opozorila!? --AndrejJ 14:54, 1 jun. 2005 (CEST)

Ker strežniki niso pri nas, je vse še slabše. Če ameriški lastniki nekega dne ugotovijo, da jim nerešen status objavljenih slik v slovenski wikipediji povzroča pravne težave, lahko našo malo wikipedijo preprosto ukinejo. To bi bilo najlažje. --romanm (pogovor) 15:25, 1 jun. 2005 (CEST)

Kot je zaenkrat videti je predvidena "rešitev" brisanje takih slik. --AndrejJ 16:50, 1 jun. 2005 (CEST)

Wikipedija v Delu

Pozor! Na zadnji strani današnje izdaje časopisa Delo je v rubriki Svet so ljudje objavljen članek o Wikipediji. Sicer gre za prevod slabo napisanega nemškega članka in človek dobi občutek, da je Wikipedija Amazonov projekt, a vseeno, vsaka reklama prav pride. Slovenska Wikipedija seveda (žal) ni omenjena. Lp! --Eleassar777 11:03, 1 jun. 2005 (CEST)

---

Svet so ljudje - Delo Sreda 01.06.2005 Vir [2]

Wikipedia Na tisoče navdušencev na internetu razvija gigantsko enciklopedijo, prodajno uspešnico, ki je tako rekoč zastonj. Na spletu Amazon ponuja disketo, katere vsebino je mogoče primerjati z znano nemško enciklopedijo Brockhaus v 24 zvezkih, za pičlih deset evrov, piše nemški tednik Focus. Vsakdo, od ljubiteljskega zgodovinarja do ljubitelja glasbe ali študenta fizike, lahko sestavlja ali spreminja že obstoječe vnose v leksikon Wikipedia Online. 39-letni Američan Jimmy Wales je prišel na zamisel za sestavo orjaške znanstvene zbirke s pomočjo prostovoljcev leta 2001. Ambiciozni projekt se je obnesel, tako da zdaj že 20 tisoč wikipedov po svetu sodeluje s prispevki v sto jezikih. Wikipedia je po Walesovih besedah velikansko državljansko gibanje, ki ga s pridom uporabljajo ne le zanesenjaški deskarji, temveč tudi podjetja. V Nemčiji ima leksikon kakšnih tri tisoč rednih uporabnikov. Osemindvajsetletni študent informatike Kurt Janssen ji posveča ves svoj prosti čas: popravlja vnose v enciklopedijo na spletu. Nemška izdaja ima zdaj 240.000 vnosov, le 20.000 manj kot enciklopedija Brockhaus. Angleška različica ima že 576.000 vnosov, to je več kot Encyclopaedia Britannica in Microsoft Encarta skupaj. Tisti, ki želijo zanesljive podatke, morajo preveriti še v Brockhausu, pravijo pri Brockhaus Duden Neue Medien. Kakovost vnosov je namreč zelo različna in obiskovalci morajo računati z napakami in subjektivnostjo. Največja odlika wikipedije je hitrost: že zvečer po papeževi izvolitvi je bil v njej zajeten članek o svetem očetu. Konkurenti so bili precej počasnejši. Kot pravi Janssen, lahko vsebino wikipedije uporabljamo celo v komercialne namene, če le navedemo vir.

---

--AndrejJ 17:06, 1 jun. 2005 (CEST)

Seveda ne gre za disketo ampak za DVD-ROM, glej [3] --AndrejJ 17:13, 1 jun. 2005 (CEST)

Wikipedi so wikipedisti. --xJaM 17:18, 1 jun. 2005 (CEST)

Kurt Janssen je pa postal slaven! Še celo njegova slika je v članku. LOL. --Eleassar777 18:11, 1 jun. 2005 (CEST)

A ste opazili korelacijo med člankom v enem vodilnih slovenskih časopisov in skokovitim porastom prijavljenih uporabnikov? To je dobra reklama :-) --Tone 23:09, 1 jun. 2005 (CEST)

Še dobro, da niso posebej omenili slovenske wikipedije - takšnega navala ne bi prenesli. Tako so morali ljudje vsaj na Google ... --romanm (pogovor) 23:33, 1 jun. 2005 (CEST)

Semena člankov o avtomobilskih oznakah držav

Klemen je začel na veliko vnašati semena člankov kjer je geslo avtomobilsja oznaka države. Na primer pod geslom CH (poslovnjeno Konfederacija Švica) je samo podatek, da je to avtomobilska oznaka Švice. Obstaja pa članek o Švici]. To se mi zdi da je popoln nesmisel. Če se že povezuje avtomobilske oznake naj kažejo na članek o državi.

Pa spet malo neprimernega reagiranja (ali je res???). Kaj pri Odinovi sekiri in Svarunovi gorjači se naj nahaja v članku z geslom CH kar ne spada v članek o Švici. --Janez Novak 12:06, 9 jun. 2005 (CEST)

Ukaz galery

V članku Plečnik je dodan za zbirko slik ukaz galery. Jaz v Mozilli ne vidim slik v tej galeriji. Zakaj? Ali je problem z ukazom ali z Mozillo? V ta članek spada še nekaj dobrih slik (upam da bom kakšno lahko prispeval tudi jaz) in za tak članek v katerem je bolje več slik kot teksta naj bi bil ta ukaz zelo v tedu. --Janez Novak 13:05, 19 jun. 2005 (CEST)

Vnašanje škrbin (slovarskih člankov)

V zadnjem času je poleg znanega izdelovalca čistih škrbin Klemena krenil po isti poti še Ferdi. Ali bomo trpeli in prenašali tako delo? Jaz sem delal na mitologiji, vendar sem po vnosu Klemenovih škrbin s tem področjem nehal. Po mojem mnenju take škrbine ne izivajo po vnosu dodatnih podatkov ampak (vsaj mene) odvračaja od dela na teh geslih. Veliko diskusije je bilo, ko sem vnesel slovatske definicije za razne izočrte. Sedaj pa niti besede protesta. Kje ste birokrati in ostali administratorji. Ali ni vaša dolžnost (neobvezna sicer) tudi usmerjanje ostalih sodelavcev? --Janez Novak 13:00, 22 jun. 2005 (CEST)

Ne vem sicer kakšne probleme imaš s Klemnom ampak se mi zdi, da korektno opravlja svoje delo. Na Wikipediji je možnih pač veliko pristopov. Lahko se lotiš vsakega članka posebej in ga pišeš toliko časa dokler ni FA, lahko pa narediš tudi cel kup člankov v nekaj stavkih in jih potem sproti dopolnjuješ. Mislim, da Klemen to trenutno počne na področju mitologije in vojaške terminologija. Druga zgodba je Ferdi. Njegovo vnašanje nanoškrbin je resda lahko nekoliko moteče, vendar mu to brez težave na prijazen način napišeš na pogovorno stran. Tudi če nisi administrator. --Josh13:23, 22 jun. 2005 (CEST)

Kolikot vem Klemen tega kar ti pišeš ne počne. Namreč ne DOPOLNJUJE svojih škrbin. Če imaš drugačne podatke mi javi članke. Problem masovnega vnašanja škrbin pa je širši in ne zadošča neko navodilo na neki pogovorni strani. Nekateri mislijo, da bo vnos čiste (piko) škrbine spodbudil nekoga, da članek dopolni. Vendar to ne drži. --Janez Novak 13:34, 22 jun. 2005 (CEST)

Upajva, Janez, da ne boš spet obsojen žaljenja drugih. Jaz te razumem, za druge pa seveda ne morem garantirati. Verjamem, da (piko) škrbine skoraj nikogar ne spodbudijo. Mene so npr. nedavne Klemnove škrbine, predvsem o mezoameriških mitoloških likih (An Puch, Coatlicue, Huitzilopochtli, Ixchel, Mixcoatl, Quetzalcoatl, Pachacamac, Viracocha), prisilile toliko, da sem naredil nekaj tujejezičnih povezav (interwikijev) in nekaj škrbin privedel do tega, da sem lahko odstranil predloge o škrbinah (Tlaloc). Prisilile so me tudi zaradi tega, ker je Klemen izbral predvsem angleško zveneča poslovenjena imena. Seveda to ni njegova krivda, pa tudi se bo branil da je v leksikonu in enciklopediji tej in tej tako zapisano, in še, če te kaj moti, popravi... Kot so strokovnjaki iz področja zgodovine in vojaške terminologije, so, mislim da, tudi že pri nas strokovnjaki (pa tudi veliko je verjetno dobrih laikov) s področja mezoameriških kultur. Mislim da so nekateri že doktorirali na te teme (npr. Ivan Šprajc) in mislim da neko slovensko izrazoslovje o tem (že) mora obstajati. Saj ne, da bi bilo kaj narobe s temi 'tujimi' izrazi, bolj gre za to, da so za slovensko govorečega težko izgovorljivi in to. Sicer pa vidim po Šprajčevi bibliografiji, da uporablja izraze Chichén Itzá, Cholula, Uxmal, Yaxchilán, pa naprej Kukulcan (tukaj je Cuculcan/Kukulkán). Glej tudi njegove članke na Kvarkadabri, dostopne na spletu. Tu med drugim izvemo, da se Uaxactun bere [uašaktun]. Morda je Klemen celo 'zadel'. PMSM pa, dokler nekdo ne bo izdelal dobrega besednjaka, bo gotovo vladalo božanstvo Kaos. Drugače pa menda glede škrbin načeloma ne moremo nikogar ustaviti, dokler jih 'klanfa' v skladu s smernicami. --xJaM 16:59, 22 jun. 2005 (CEST)

En članek ali več?

Napisal sem članek o reviji, ki je izhajala šest let. Članek ima skoraj 3000 besed, ker razen opisa in zgodovine prinaša tudi kratko vsebino za vsako leto posebej. Sprašujem se, ali ni morda bolje, da za vsako leto posebej ustvarim nov članek. Pomislek je v tem, da bi ti manjši članki ne zanimali nikogar, saj so v glavnem le nekako kazalo letnika, kar ima svoj pomen le v splošnem sklopu večjega članka. Je 3000 besed preveč za en sam prispevek?

Podobno sem opisal Trg Unità v Trstu. Sprva sem mislil vključiti vanj tudi opis šestih palač, ki ga obdajajo, potem sem se pa spomnil na članek o škofih in sem to misel opustil. Vendar mislim, da bo malokdo šel iskat stran o eni sami palači. Naj torej podaljšam obstoječi članek, ali naj sestavim šest novih prispevkov?

Mislim, da gre za isto vprašanje: en sam dolg članek ali šest nezanimivih kratkih strani? Hvala za pomoč.--IzTrsta 12:08, 2 jun. 2005 (CEST)

Problem nastane, če stran presega 34 KB (ali 32); sam sem za krajše članke. LP, --Klemen Kocjančič 12:15, 2 jun. 2005 (CEST)

Meni so sicer všeč daljši članki, vendar kazala letnikov neke revije ne sodijo v Wikipedijo. Glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni in Wikipedia is not a general knowledge base. Sicer pa 3000 besed ni preveč. Članki, predstavljeni na prvi strani angleške Wikipedije, jih imajo pogosto 3500 do 4000. --Eleassar777

enciklopedija.org

Zanimivo - tudi slovenska Wikipedija ima že kopijo ... --matijap | pogovor 13:26, 5 jun. 2005 (CEST)

Domeni vikipedija.org i vikimedija.org

Uzeo sam te domene i oni mogu sluziti za: (1) redirekciju na Vikipedije u cijim se jezicima na taj nacin pise Wikipedia (vikipedija.org); (2) za rad doticnih lokalnih ogranaka (vikimedija.org); i (3) za elektronske adrese. Ako ste zainteresovani, ostavite mi poruku na mojoj strani za razgovor na sr:. (Vama bi mogao i Roman da otvara naloge, posto ima nalog na serveru na kom ce biti ti domeni.) --millosh (pogovor (sr:)) 08:03, 8 jun. 2005 (CEST)

Dopisni seznami

Živjo! Zanima me, kaj so dopisni seznami. Piše, da lahko ambasador postane vsakdo, ki jih spremlja. Hvala. --Eleassar777 pogovor 09:17, 8 jun. 2005 (CEST)

Kje si to prebral? LP, --Klemen Kocjančič 09:42, 8 jun. 2005 (CEST)

Tukaj. --Eleassar777 pogovor 09:47, 8 jun. 2005 (CEST)

Jaz tam vidim le, da lahko veleposlanik postane vsakdo, ki ... Pač se vpiši na seznam k jeziku, ki ga obvladaš. Ter ne pozabi dodati povezavo na tvojo pogovorno stran (kot vidiš pri drugih "veleposlanikih"). LP, --Klemen Kocjančič 09:49, 8 jun. 2005 (CEST)

Avtomobilske oznake

Mislim, da navajanje avtomobilskih oznak vsako v svoj članek ne sodi na Wikipedijo, zato se naj pobrišejo, vse oznake naj se pa zberejo na eni strani. Če angleška wikipedija tega nima, zakaj bi morala imeti naša? A si, Klemen, predstavljaš, kaj bi lahko poleg že napisanega za recimo ROK še lahko dodag glede avtomobilske oznake za Korejo? Oz. naj se namesto teh nanoškrbin napišejo vsaj #REDIRECT-i na opise omenjenih držav. Članke za posamezne avtomobilske oznake, to pa res ne. Wikipedija ni slovar! --keber 16:42, 9 jun. 2005 (CEST)

Prav hudi članki to res niso, ampak ni nič narobe, če so tu in če se sčasoma doda še kak pomen, ki ga kratice gotovo imajo. --AndrejJ 16:59, 9 jun. 2005 (CEST)

Vem, samo to ne pomeni, da je treba napisati vse možne kratice, potem pa čakati, da se nekdo zmisli pomen, ki ga MOGOČE imajo. Sploh sem mnenja, da naj se vsi ti seznami, ki nastajajo na naši wikipediji, pišejo, ko bosta vsaj škrbinasto opisana dva (2) pojma. Ne bi jaz delal vsemogočih seznamov za to, da bo potem gor ena rdeča postavka ali pa modra postavka. Sam osebno pri članku Podzemna železnica nisem napisal strani s seznamom podzemnih železnic, dokler ne bosta vsaj dve škrbinasto opisani, ker ne vidim smisla s tem. In dalje, ni treba sedaj vsak seznam razsuti na nove in nove pojme oz. sezname (kar naj bi se pričakovalo pri avtomobilskih oznakah). A ne bi raje recimo USA ciljalo na članek Združene države Amerike, nekje v članku pa se omeni tudi, kakšno avtomobilsko oznako ima? To naredi wikipedijo bolj pregledno, hitrejšo in lažje dostopno. Sicer pa, kakor komu paše. Ampak wikipedija pa le naj bo neka vsebina, ne samo seznami. --keber 17:47, 9 jun. 2005 (CEST)

Kot je Andrej rekel, sem dodal še drugotne pomene (zdaj le za A in B); povsod sem našel drugi pomen (najmanj en) oz. iw na ustrezen članek na drugih WP, le za BY ne. LP, --Klemen Kocjančič 19:39, 9 jun. 2005 (CEST)

Popravek: našel tudi za BY. lP, --Klemen Kocjančič 19:48, 9 jun. 2005 (CEST)

Hja Klemen, pri čemer seveda ni treba na silo iskati kratic (ROK press...), predvsem ne tujih, ki so (nekatere) zelo ozkopodročne. --AndrejJ 20:03, 9 jun. 2005 (CEST)

S tem sem hotel pokazati, le da se za vsako kratico najde še kakšne pomene (npr. za ROK je dosti podjetij s tem v imenu). LP, --Klemen Kocjančič 20:07, 9 jun. 2005 (CEST)

Nemška tričrkovna kratica za rusko pravoslavno (ortodoksno) cerkev? Saj me hecaš? Veš kaj si vse lahko zmislimo? Čuda, čuda, samo da odpremo par slovarjev, pa imamo takoj več člankov kot vse wikipedije skupaj ... Angleška wikipedija ima ROK navezan na opis države Južne Koreje. Pri nam pa samo nov članek za vsako ceno, pa če je še taka bedarija. Ne vem no, ampak tole meni ni resno, prej preveč neresno. Avtomobilske oznake pa še vedno lahko napišemo v desni stolpec za vsako državo posebej. --keber 00:39, 10 jun. 2005 (CEST)

Glede kratic je bilo že govora in, če me spomin ne vara, smo nekako rekli, da ne bi vključevali tujejezičnih kratic, razen zares znanih (USA (lahko bi imeli tud ruski США za ta namen, npr., FBI, KGB (КГБ)). Ta za nemško tričrkovno kratico ruske pravoslavne cerkve je res bosa. Klemen pa je drugače tudi mojster - večinoma zahodnih vojaških kratic (ACC, ACOG, ADATS, LOCAAS, AFSPACECOM) - in verjetno ima svoj razlog zakaj upošteva tudi tujejezične - ker verjetno sodijo v vojaško terminologijo itd. Če bi upoštevali npr. še ruske ali npr. armenske, ..., bi bilo člankov še toliko več. Avtomobiske oznake PMSM ne motijo in imajo lahko vsaka svoj članek - saj se hitro porazgubijo v podatkovni bazi. Od viška glava ne boli so rekli. --xJaM 02:09, 10 jun. 2005 (CEST)

Zbirka

Skladišče sem preimenoval v Zbirko. Zakaj? Preprosto se lepše sliši in je dober opis tega, kar lahko tam najdemo. Upam, da to ni povzročilo kakšnih težav, sicer pa se mi zdi, da kaj veliko Slovencev (!?) tam ni aktivnih. Lep pozdrav! --Eleassar777 pogovor 19:43, 9 jun. 2005 (CEST)

Pogovor k Wikipediji:WikiProjekt Taksonomija

Na pogovoru Pogovor k Wikipediji:WikiProjekt Taksonomija je verjetno nekaj narobe. Sam ne bom vračal na prejšnja stanja, da ne bom kaj zašuštral... Naj to stori kdo, ki je sodeloval v pogovorih. --Igor 22:48, 13 jun. 2005 (CEST)

Sem popravil, moja napaka. LP, --Klemen Kocjančič 22:51, 13 jun. 2005 (CEST)

Ozadje

Ali na Wikiju obstaja ukaz, da se lahko sliko uporabo kot ozadje (background)? LP, --Klemen Kocjančič 20:35, 14 jun. 2005 (CEST)

Neposodabljanje uvodne strani v Firefoxu

Ali se še komu dogaja, da uvodne strani slovenske wikipedije v firefoxu noče posodobiti po nekaj dni zapored? V IE nimam teh težav, prav tako ne z angleško wikipedijo. Dogaja pa se dejansko samo za uvodno stran, pri samih člankih ali pa strani Nove strani oz Trenutne spremembe ne opazim tega. --keber 11:22, 16 jun. 2005 (CEST)

Parkrat pritisni CTRL+F5, pa bo. LP, --Klemen Kocjančič 11:25, 16 jun. 2005 (CEST)

Hja, sicer sedaj dela, samo vseeno se mi zdi, da povprečen uporabnik s Firefoxom, ko pride na glavno stran slovenske wikipedije, ne bi smel parkrat pritisniti Ctrl+F5, da dobi najnovejšo različico strani. Za druge wikipedijine strani deluje vse normalno brez prisilnega osveževanja, zakaj glavna stran ne? --keber 10:48, 17 jun. 2005 (CEST)

Mislim, da je problem v vsakodnevni zamenjavi predloge, čeprav na drugih WP dela vse običajno (tu tudi nimam problemov). LP, --Klemen Kocjančič 11:45, 17 jun. 2005 (CEST)

Uporabniški vmesnik

Živjo! Zanima me, kdo (lahko) ureja uporabniški vmesnik (Nastavitve). V angleški Wikipediji, v Zbirki in v Wikiviru so določene stvari še vedno v angleščini in bi jih bilo treba prevesti. Hvala, če bo kdo to naredil in lep pozdrav! --Eleassar pogovor

Zakaj naj ne bi bile stvari na angleški WP v angleščini? Te stvari lahko uredijo administratorji. MMG Zakaj imaš podpis v angl.? LP, --Klemen Kocjančič 10:55, 19 jun. 2005 (CEST)

Hvala za opozorilo glede podpisa. Imaš čisto prav, bom takoj popravil.

Kar pa se tiče vmesnika: gre za to, da angleška wikipedija in drugi projekti, ki sem jih omenil, ponujajo na voljo uporabniški vmesnik v različnih jezikih in eden izmed njih je tudi slovenščina. Če izbereš slovenščino, ugotoviš, da so določene stvari že prevedene, druge pa ne. Upam, da sem sedaj dovolj dobro pojasnil. --Eleassar pogovor

A, zdaj te razumem. Admini, razvijalci in birokrati bi to morali narediti. Najbolje, da vprašaš Janija. če lahko kej naredi, ker je tudi tam admin. LP, --Klemen Kocjančič 11:21, 19 jun. 2005 (CEST)

Sicer pa, da smo natančni, niti slovenska wikipedija še nima popolnoma slovenskega vmesnika. Namigi (tooltips) na postavke v okvirju Navigacija in Pripomočki ter namigi v zavihkih nad stranjo so še vedno v angleščini. Mogoče bi najprej popravili to? --keber 15:04, 19 jun. 2005 (CEST)

Mogoče bi še to pripomnil: ura je pol dveh v torek, uvodna stran pa še kar vztraja pri ponedeljku. Kaj ne posodablja datuma avtomatika? --keber 01:37, 21 jun. 2005 (CEST)

Ali imaš nastavitve prav nastavljene (dve uri razlike med serverjem in nami)? LP, --Klemen Kocjančič 08:00, 21 jun. 2005 (CEST)

Seveda imam, posodabljanje ure na mojem računalniku je avtomatsko. Dogajalo se je pri obeh brskalnikih. Sicer pa nastavitev ure in datuma na računalniku nima veze s tistim na wikiju. Kar ni problem preveriti. Aja, še to, tudi po drugi uri je bil še kar ponedeljek. --keber 11:29, 21 jun. 2005 (CEST)

Govorim o nastavitvah na Wikipediji -glej zgodnji desni kot zaslona "Nastavitve" - pojdi na "Časovni pas". LP, --Klemen Kocjančič 11:33, 21 jun. 2005 (CEST)

Aha, zdaj vidim (pa sem že skoraj eno leto na wikipediji). Ampak to je slaba ideja. Po defaultu bi moral biti prikazan krajevni čas, ne čas strežnika. Ker če nisi prijavljen (kar velja za povprečnega obiskovalca), se prikaže čas strežnika. Večina računalniških sistemov danes pozna samodejno prilagajanje sistemske ure, tako da tukaj ne vidim zadržkov za privzeti krajevni čas (ki ga ugotovi že sama wikipedija). Pa seveda še nekaj: opažam, da je vmesnik pri Nastavitvah slabo preveden, tudi z neustreznimi izrazi. Se javljam, da to enkrat popravim (izkušnje iz prevajanja KDE). --keber 14:34, 21 jun. 2005 (CEST)

Potrebna pomoc Makedoncima na glasanju

Na strani http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Macedonian_Slavs Grci hoce da nametnu da se Makedonci zovu "Makedonski Sloveni". Vidim da je Roman vec glasao za Makedonce (nisam siguran za ostale), pa vas pozivam da se tome prikljucite. Mislim, to sto Grci rade je stvarno nisko politicarenje. --millosh (pogovor (sr:)) 00:52, 21 jun. 2005 (CEST)

SQL Queries at the Slovenian Wikipedia

Sorry for writing this announcement in english (I can't Slovenian): You can faire yourself from now on SQL Queries at the Slovenian Wikipedia: http://www.wikisign.org --194.9.121.79 08:36, 23 jun. 2005 (CEST)

This is great tool, thank you very much! Ostali, če znate SQL lahko sami sprobate, glej npr. seznam škrbin, večjih od 4 KB. --romanm (pogovor) 19:51, 23 jun. 2005 (CEST)

Imamo kakšno možnost vsaj read-only dostopa do baze (brez "dumpanja") kar z MySQL clienti, APIji...? Pa da je to res uporabno, bi nekje morale biti dokumentirane strukture tabel. --Heretik 6 julij 2005 17:50 (CEST)

Strukture tabel so opisane na m:Help:Database_layout. Do žive baze, kolikor vem, nihče od nas nima dostopa. --romanm (pogovor) 6 julij 2005 22:11 (CEST)

Majhno število vpogledov

Glede na to, da je ogromno stevilo urejanj in majhno stevilo vpogledov je jasno razvidno, da je enciklopedija v intenzivnem razvoju, uporablja pa jo skoraj nihce. Predlagam, da vsi posljemo ven vsem svojim znancem vabilo, da naj napisejo en clanek in zacno uporabljat Wikipedijo, samo administratorji se zmente, kaksen naj bo ta mail. LP --Jurij 10:21, 24 jun. 2005 (CEST)

Bo bolj malo (ali verjetneje nič) pomagalo. Namreč naleteli bodo predvsem na čiste (piko) škrbine. Klemenove in še od koga (ki je okužen). Nekako je potrebno doseči (lupara je prepovedana) da bomo imeli predvsem članke, ki nekaj pogvedo in ne samih škrbin in semen (ki nikdar ne bodo vzklila) člankov. --Janez Novak 13:41, 24 jun. 2005 (CEST)

Predlog obupanca pač. Ima se kdo kaksno boljso idejo, kako okuziti se kaj vec ljudi? Vem da je Lupara na meji legalnosti ampak stojim na staliscu, da je nekdo na internetu pac pozabil eno stran in jaz sem sliko samo pobral (stran je neaktivna). Se mi pa zdi, da so taki pojmi potrebni, ker jih drugje ne mores najti. Tudi npr o gospodarju prstanov in podobnih uspesnicah, ni mogoce nikjer drugje dobiti enciklopedicnih podatkov. ==Jurij 18:18, 24 jun. 2005 (CEST)

Jurij, ko sem omenil luparo nisem mislil na članek ampak na uporabo lupare za odstranjevanje Wikipedistov.--Janez Novak 12:20, 28 jun. 2005 (CEST)

Glas o Wikipediji se zagotovo širi, počasi a vztrajno, nenazadnje se število (aktivnih) sodelavcev povečuje. Zanimivo bi se bilo morda vprašati, kje ste vi slišali za Wiki? Sicer pa opažam, da je prvi zadetek pri iskanju na najdi.si pogosto ravno Wiki članek! Aja, Jurij, kje si videl število vpogledov? Na nekaterih wiki spletiščih je ta podatek na vsaki strani. --AndrejJ 18:08, 25 jun. 2005 (CEST)

Več kvalitetnih člankov, vsebinskih člankov, kakršne tudi jaz (se trudim) pišem in ne nekih letnic, tega in onega stoletja,...to lahko vse kopiramo iz angleške wiki in prevedemo dogodke...MMG opazil sem, da škrbine oz. kratke članke iskalnik (v tem primeru Google) uvrsti nekam na rep seznama, medtem ko pa se ti vsebinsko bogatejši članki prerinejo v prve vrste in zato mislim, da ravno z kvalitetnimi članki privabljamo nove vikipediste. --Ferdi 14:40, 26 jun. 2005 (CEST)

Treba je dati času čas. Očitno je, da naša Wikipedija ne samo raste, ampak to počne vedno hitreje. Marsikaj zelo uporabnega, ne samo letnic (ki imajo svoj pomen), bi lahko prevedli z angleške in drugih različic - to privarčuje čas in energijo (projekt? - lahko bi recimo vsak teden družno prevedli en "featured article"; upam, da mi bo čas dopuščal, da se lotim tega). Sicer pa so se te verjetno začele razvijati podobno. Kar se škrbin tiče, res se spominjam, da sem se sam prav zaradi njih Wikipedije (takrat le en:) dolgo časa namenoma izogibal, a so po moje neizogibna otroška bolezen in začetek večine člankov. --Eleassar pogovor 13:38, 28 jun. 2005 (CEST)

P.S.: Brrr, kako samotno je šele na slovenskem odseku Zbirke! ;)

Ni miru za bojevnike Dejansko se pri iskanju Googlom, če že ne na prvem mestu, pa vsaj na prvi strani, pojavi kar veliko člankov o glasbi, ki sem jih prispeval. Ena izmed variant povečanja vpogledov na wiki je, da se posamezna področja bolj napolnejo z informacijami. In ne vsa hkrati! (za primerjavo lahko vzamemo kmeta in eno njivo in istega kmeta, ki mora obdelati celo Panonsko nižino). Torej, če bi to zastavili tako, kot v kakšnem komercialnem podjetju, bi najprej:

• naredili raziskavo, katere enciklopedične informacije imajo največje povpraševanje
• fokusirali svoje sile in segmentarno napolnjevali bazo

Ker pa smo tukaj ljubiteljsko, bomo težko ubrali ta postopek, in bo pač treba počakati, da se baza toliko napolni, da bo postala uporabna. Čez kakšnih 5 let, če bodo prispevki (daljši od 1 vrstice) šli s takim tempom, bi morda lahko res počasi začeli zmagovati. Slovensko "tržišče" je sicer za enciklopedijo še kar majhno (v kombinaciji z dejstvom, da večina ljudi govori angleško in torej lahko pogleda tudi na en:). Če vzamemo, da bi jo dolgoročno uporabljalo cca. 50% slovenskih študentov in srednješolcev + (bolj občasno pa 20% odraslih ljudi), potem številka ne bi bila slaba. Recimo, da bi potem kakih 10% bralcev (od te sume) prispevalo kak članek ali dopolnitev. Nimam statističnih podatkov, ampak, če se komu da, lahko izračuna to število. To je PSMS dolgoročna usoda wiki slo ČE (ali, ko) pridemo na zeleno vejo. Ne bi pa bilo slabo, če bi članke prispevali tudi strokovnjaki s svojih področij; to pa bi se zgodilo vglavnem takrat, ko bi že bili merodajni članki, ki bi jih ti ljudje uporabljali.

Jaz sem konkretno vzgojil nekaj afinitete do wikislo zaradi tega, ker pač nismo več v srednjem veku in ni potrebe, da so splošne (ali pa nekatere strokovne) informacije zapakirane v raznih monografijah in usnjenih izdajah, ki jih beremo v knjižnicah, prav tako kot so to včasih počeli v farovžih. Seveda to založnikom ni pogodu, vendar bo v 21. stoletju pač tako, da bo v informacijskem smislu zmagal računalnik in splet. Tudi, kar se tiče vseh www strani, za katere je treba plačevati ne vem kakšne uporabnine, (njihova vsebina pa je izvotljena, tako kot tale naša); ne premorem dobre besede. Zato se mi zdi ideja wikipedij dobra vključno s tole slovensko, v kateri lahko mirno pokrivamo slovensko sceno, ki američanov tako zelo spet ne zanima. Naj bodo članki o slovencih in Sloveniji najprej tukaj, potem naj se pa prevajajo v druge jezike. Zakaj bi hlapčevali. --Ziga 14:59, 28 jun. 2005 (CEST)

Jurij čisto na vrhu pravi:

Glede na to, da je ogromno stevilo urejanj in majhno stevilo vpogledov je jasno razvidno, da je enciklopedija v intenzivnem razvoju, uporablja pa jo skoraj nihce.

Lahko rečeš tako, lahko pa rečeš obratno: ideja wiki je zaživela in skoraj vsi, ki enciklopedijo berejo, jo tudi pomagajo pisati. Stvar pogleda, pač.

Predlagam, da vsi posljemo ven vsem svojim znancem vabilo, da naj napisejo en clanek in zacno uporabljat Wikipedijo, samo administratorji se zmente, kaksen naj bo ta mail.

Elektronskega smetja je že tako preveč, samo to nam še manjka, da še wikipedisti začnemo spamati naokoli. Nasplošno se tule že malce preveč poudarja nekakšno vizijo administratorjev. Pravico, zmeniti se takšne zadeve, imajo vsi, ker se tiče nas vseh. Sam glasujem proti predpisanim vabilom. Bolj bom vesel, če me vas 20 vsak dan nauči nekaj novega, kot pa da znižujemo kakovost do te mere, da bo lahko z veseljem sodelovala vsa pismena Slovenija. --romanm (pogovor) 23:44, 28 jun. 2005 (CEST)

No "LAHKO SODELOVALA VSA PISMENA SLOVENIJA". Včasih imam občutek da sodeluje nekaj polpismenih Slovencev. --Janez Novak 16:48, 29 jun. 2005 (CEST)

Zala

Kako naj po Wikipedijinih standardih razločim Zalo (in kateri pojem naj ime pravico do ekskluzivnega naslova), ki lahko pomeni

• madžarsko županijo ob meji s Slovenijo
• reko, ki v glavnem teče skozi taisto županijo (in ji je dala ime)
• žensko ime (na seznamih imen se zdi, kot da je že Zala nekako že rezervirana za to ime)

Zanima me predvsem prvo dvoje, da bom pravilno usmerjal in pisal članke na prava mesta --Heretik 11:53, 28 jun. 2005 (CEST)

Prvič. Zala je tudi neka voda (v steklenicah). Vnešeno po spominu, jaz pijem pivo in ledeni čaj.

To je po mojem mnenju značilem primer ko pod "Zala" vnesemo razločitev in nato ustrezne članke. Namreč noben pojem (vsaj po mojem mneju) ni prevladujoč in tako bi bilo v tem primeru neustrezno pri nekem geslu uporabiti tudi pogem "Glej tudi".--Janez Novak 12:29, 28 jun. 2005 (CEST)

Per capita/na glavo?

Ali se ne uporablja pojem glava v tem smislu za živino? Kolikor vem se per capita sloveni na prebivalca? Popravite me če se motim. Primer: Indija.

Ne, imaš prav. Bo treba popraviti. LP, --Klemen Kocjančič 16:49, 29 jun. 2005 (CEST)

Blokiranje izpisa sprememb določenega uporabnika

Ali obstaja možnosst, da se v "Trenutne spremembe" ne izpišejo "prispevki" določenega uporabnika. Eden od zelo aktivnih sodelavcev zna v nekaj deset minutah vnesti toliko sprememb, da se "od listja ne vidi dreves". --Janez Novak 17:00, 29 jun. 2005 (CEST)

Kolikor jaz vem, žal ne. Lahko pa skriješ registrirane uporabnike ali pa drobna urejanja. --Eleassar pogovor 17:56, 29 jun. 2005 (CEST)

Real name

Na nastavitvah piše "Real name (optional): if you choose to provide it this will be used for giving you attribution for your work." Glede na to, da sem nekoliko častihlepen , bi ga celo vnesel. Samo kako naj to storim, če nikjer ne vidim okenca za vnos? --Eleassar pogovor 17:56, 29 jun. 2005 (CEST) Ne saj nisem zares, samo majčkeno.. (Smeh)

Ta komentar se je pozabil izbrisat'. Poglej si en:Special:Preferences. lP, --Klemen Kocjančič 18:03, 29 jun. 2005 (CEST)

Licence

Glede na to, da v Zbirki piše "Note: The GFDL is rather impractical for images and short text, especially for print media, because it requires the full text of the GFDL to be printed along with the picture or text. Dual licensing with a license which allows the image or text to be used more easily, like a Creative Commons license, is thus preferred.", priporočam, da za slike, zvočne in druge večpredstavnostne datoteke poleg GFDL uporabljate tudi licenco cc-by-sa-2.5 (creative commons). Za več info o licenci glej tu.

Predloga je {{cc-by-sa-2.5}}. --Eleassar pogovor 11:55, 30 jun. 2005 (CEST)

Samo krajše dopolnilo: tudi na commons poznajo cc-by-sa-2.5. Večina slik, ki jih nalagate sem, lahko naložite raje tja, da bodo do njih lahko dostopali v vseh wikipedijah, brez posebnega dodatnega nalaganja. Sem sodijo pa bolj lokalne zadeve, npr. skice, opremljene s slovenskimi napisi, ipd. --romanm (pogovor) 23:05, 30 jun. 2005 (CEST)

Roman, hvala. Poleg tega, nasvet za ostale sodelavce na Zbirki: če jo želite narediti bolj slovensko, lahko ustvarjate slovenske preusmeritve na angleške članke (npr. Slovenija: #redirect slovenia) ali pa seveda dodajate prevode. --Eleassar pogovor 4 julij 2005 20:28 (CEST)

Wikipedija na srpskohrvatskom jeziku

Oprostite što ne pišem na slovenačkom.:
Pre nekoliko dana ponovo je otvorena Vikipedija na srpskohrvatskom jeziku. Ovim obaveštenjem hteo bi sve zainteresovane da pozovem da uređuju tu Vikipediju. Kako Miloš kaže, do avgusta bi trebao da se implementira softver koji bi sve članke sa bs: sr: i hr: Vikipedija premestio na sh: Vikipediju. Tu postoje i neka nerešena pitanja koja valja rešiti kako bi Vikipedija na srpskohrvatskom jeziku nesmetano radila, odnosno kako ne bi bila ograničena od uređivanja. Zbog toga ne ni bilo loše da neko ko je više upućen u implamentaciju ovog softvera objasni kako će sve funkcionisati zbog onih koji su eventualno zainteresovani uređivati sh: Vikipediju. --Pokrajac 13:56, 30 jun. 2005 (CEST)

Kate's Tools

Ali kdo ve, zakaj Kate's Tools ne dela več za slovensko WP? LP, --Klemen Kocjančič 18:49, 1 jul. 2005 (CEST)

Uporabiti moraš to različico, narejeno še za MediaWiki 1.4. Naše Wikipedije še niso nadgradili v 1.5. lp, --matijap | pogovor 18:53, 1 jul. 2005 (CEST)

Sploh nisem opazil razlike! Hvala ti! Lp, --Klemen Kocjančič 18:56, 1 jul. 2005 (CEST)

Redirecti

Ali je možnost, da se doda v mehanizem redirecta tudi avtomatično kategorijo (npr. Kategorija:Preusmeritev)? LP, --Klemen Kocjančič 22:10, 1 jul. 2005 (CEST)

Ne vem, lahko pa si pomagaš z zgoraj objavljenim SQL orodjem: http://www.wikisign.org/chronikdetail.php?key=f9ad064224cb86e5900464955243fdbd&view=table&wsLang=en. Ta poizvedba izpiše prvih 500 preusmeritev. lp, --matijap | pogovor 22:20, 1 jul. 2005 (CEST)

Hvala ti. LP, --Klemen Kocjančič 11:10, 2 jul. 2005 (CEST)

Slike

Vse uporabnike, ki nalagajo slike in drugo gradivo, da upoštevajo naslednje stvari:

• opisno ime gradiva (v primeru če je slika osebe, naj naslov zajema celotno ime in ne le imena/priimka)
• OVL:

• opis (podan naj bo kratek in jasen opis gradiva z povezavo na primarni članek, kjer se bo gradivo vključilo (zaradi možnosti večkratne uporabe))
• vir (podan naj bo jasen vir oz. avtor; če nalagate gradivo iz spleta, dodajte neposredno povezavo na stran in ne le na glavno stran; če ste sami avtor gradiva, to jasno zapišite)
• licenca (licenca, pod katero je gradivo naloženo na WP). LP, --Klemen Kocjančič 11:10, 2 jul. 2005 (CEST)

Priporoča se vključevanje gradiva v Zbirko, saj je tam dostopnejše za uporabo v drugih sorodnih projektih. Več si lahko preberete tu. Slike z Zbirke dodate k članku enako, kot bi jih dodali sicer. --Eleassar pogovor 4 julij 2005 23:25 (CEST)

V Klemnovem sporočilu je omenjeno, da seznam "svojih" slik dobim, če grem pod Moje prispevke in nato imenski prostor omejim na slike. No, vsaj pod mojimi prispevki nimam te moznosti, dolocim lahko le stevilo izpisov na stran in vrstni red. A sploh obstaja kaksen nacin za pregled mojih slik? --Heretik 5 julij 2005 06:53 (CEST)

Res je. Šele zdajle sem opazil, da te opcije ni več (torej je izginila v nekaj dnevih) saj sem še prejšnji teden to lahko storil. Očitno razvijalci programa nekaj šraufajo... --Ziga 5 julij 2005 09:32 (CEST)

Ne, to je posledica novega programja, ki ima odstranjeno to možnost. Sam sem poslal sporočilo tik pred zamenjavo. LP, --Klemen Kocjančič 5 julij 2005 11:47 (CEST)

Je v tem novem programju morda kakšna prednost za uporabnike, ali je pač zaželjeno, da imamo manj pregleda? --Ziga 5 julij 2005 15:21 (CEST)

Najprej, rešitev sem navedel na svoji podstrani. Hitro jo kam skopirajte, ker je tista podstran bolj začasne narave. A tiste svoje slike, ki so dovolj proste (PD ali GFDL) in ne predstavljajo jezikovnih pregrad (napisi), naj kar prenesem na Commons in jih pobrišem od tule? --Heretik 6 julij 2005 20:35 (CEST)

Še enkrat ponavljam vprašanje, nujno potrebno, preden nadaljujem delo s svojimi slikami. Tiste, ki so primerne za v Commons, zbrišem od tukaj ali naj samo dodam predlogo NowCommons? Če drugo, obstaja kakšen interwiki med istimi slikami? --Heretik 9 julij 2005 10:27 (CEST)

Če popolnoma ista slika obstaja v Commons, jo lahko tukaj zbrišeš. Predloga NowCommons je namenjena tistim, ki tega ne morejo storiti. Ko jo boš zbrisal, ne pozabi, da si zbrisal tudi opis slike in ga moraš spet dodati (tokrat opisuješ kao sliko s Commons). Glede interwiki: sam na Commons vedno dodam tudi interwiki povezavo na vse wikipedije, za katere vem, da sliko uporabljajo. Povezava je čisto navaden interwiki: [[sl:Slika:nekaslika.jpg]] ipd. Saj drugega načina, da bi videl, kje se slika uporablja, zaenkrat sploh ni. --romanm (pogovor) 9 julij 2005 10:59 (CEST)

Novo programje

Novo programje se je poigral s slikami v predlogah, tako da jih je potrebno popraviti. LP, --Klemen Kocjančič 4 julij 2005 09:16 (CEST)

Slovene vs. Slovenian

Če koga zanima, je BT2 izbrisal pomen "Slovenci" na en:Slovene. Glej tudi en:Talk:Slovene. --romanm (pogovor) 5 julij 2005 16:37 (CEST)

Glede tega smo nedavno imeli težko razpravo. Vsakomur, ki se misli ukvarjati s tem, priporočam, naj se na en:Talk:Slovenians najprej seznani s trenutnim stanjem. Lp! --Eleassar pogovor 5 julij 2005 16:47 (CEST)