Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2014-12-31

To so arhivirane razprave s strani Pod lipo.

Sorodni projekti na Wikipodatkih

Na Wikipodatkih zdaj postopoma uvajajo možnost dodajanja povezav na sorodne projekte. Ne poznam zadeve tako dobro, pa me zanima, če je mogoče načrtovano, da bo kakšen bot vnašal te povezave, ali bo treba vse ročno? Se pravi, da v prihodnosti ne bo treba več dodajati {{Zbirka}}, {{Wikivir}} in podobno, ampak bo kar iz Wikipodatkov samo prikazovalo povezave? --Janezdrilc (pogovor) 23:31, 12. april 2014 (CEST)

Že par idej je bilo za vključevanje teh povezav v vmesnik (tudi pred Wikipodatki), vendar nič konkretnega ni nastalo. Mogoče bo debata spet oživela zdaj, ko obstaja tehnična infrastruktura. — Yerpo ^Ha? 23:46, 12. april 2014 (CEST)

V članku Srečko Kosovel sem naredil "testno podobo" novih povezav na sorodne projekte. Zdi se mi, da razvoj Wikipodatkov pelje v to smer, povezave pa bo dodajal seveda sistem sam. Mogoče bi lahko pri nas kaj takega ponudili že prej, vendar to pot še "peš". --Janezdrilc (pogovor) 20:48, 14. april 2014 (CEST)

Opise objektov je že možno brati iz Wikipodatkov, kar recimo izkorišča predloga {{normativna kontrola}} (poganja jo Modul:Authority control). Na žalost branje povezav še ni tako enostavno kot branje opisov, ki dela enostavno s kodo {{#property}} - za primer te strani (Wikipedija:Pod lipo), če te zanima osnovni tip, se lahko vprašaš {{#property:P31}} in dobiš "" (to je sicer edini opis v objektu Q3906916). Za povezave do drugih projektov sem do zdaj našel samo programersko rešitev, za primer Kosovela nam tale stran pove, da obstaja povezana stran v slovenskem Wikinavedku.

Težave so bolj konceptualne kot tehnične narave, kar je bržkone razlog, da obstoječa predloga {{V sorodnikih}} ni preveč uporab(lje)na. Slovenski avtorji niso toliko problematični, njih ponavadi obravnavajo sorodni projekti v slovenščini. Kaj pa druge strani? Naredimo v članku Pariz povezavo do angleškega Wikinavedka, nemškega,... ali nobenega (ker stran v slovenskem Wikinavedku ne obstaja, pa bi bilo mogoče škoda pustiti prazno)? Wikipotovanja v slovenščini sploh ne obstajajo, v drugih jezikih pa so nastali že fantastični vodiči, do katerih tudi mi povezujemo iz člankov. Kaj v tem primeru? Zbirka je drugačen problem: avtor ima recimo lahko dobro založeno kategorijo (primer Kosovela), nima pa strani. Tudi v naši Wikiverzi je lahko precej materiala na neko temo, ni pa strani s tem imenom, čeprav bi bila samo kazalo. Zato predloga {{V sorodnikih}} poveže na iskalnik v sorodnem projektu, kar je PMM kar dobra ideja.

Da ne dajem napačnega vtisa, rešitev je samo stvar dogovora glede logike povezovanja (na primer: poveži slovensko stran, če ne obstaja, poveži angleško ali iskalnik), kar pa bi bilo dobro doreči preden jo začnemo razvijati. V vsakem primeru bi jo pa bilo dobro oblikovno uskladiti s preostalimi okvirji, tista siva meni preveč grobo buta ven. — Yerpo ^Ha? 10:49, 15. april 2014 (CEST)

Se strinjam z Yerpom. Standardizacija je že v redu, ampak fleksibilnost še bolj, posebno za manjše wp kot je naša. Spomnim se, da sem pred časom urejal geslo o Anastasiusu Grünu in se ubadal s povezovanjem na Zbirko, hkrati pa na nemški wikinavedek, ker na slovenskem ni nič, na angleškem pa tudi ni (bilo) veliko. --IP 213 (pogovor) 13:51, 15. april 2014 (CEST)

Saj konec koncev se niti ne splača spreminjati zdajšnjega načina, ravno zaradi obetajočega se sistemiziranja. Če prav razumem, naj bi povezave bile izključno na slovenske projekte - čisto tehnično gledano. Pred časom sem dodal sicer nekaj povezav na angleška Wikipotovanja, ampak bolj kot zanimivost, da bralci vidijo, da tudi to obstaja. Glede Zbirke pa se mi zdi za nas (sl wiki) boljše, če delamo samo povezave na kategorije, ne na strani, saj galerij v slovenščini praktično nimamo. Najboljša rešitev je res predloga V sorodnikih, ki pa se po mojem mnenju ni prijela zaradi obupnega izgleda. Malo bi jo bilo treba pokrtačiti. --Janezdrilc (pogovor) 14:02, 15. april 2014 (CEST)

Ravno tehnično gledano ni nobenega zadržka pred povezovanjem s projekti v drugih jezikih. Samo stvar dogovora je. — Yerpo ^Ha? 14:12, 15. april 2014 (CEST)

Sem vseeno naredil {{Wiki}}. Mislim, da vsaj nekoliko poenostavi izgled in poveča preglednost. Glede samega povezovanja se jo da še precej predelat - po potrebi pač. Glede uporabe pa je vprašanje, ali je smiselno "drug sistem" uvajat ali ne. No, tu je, če se komu zdi vredu, jo lahko ponuca. Pri Kosovelu sem jo zaenkrat še pustil - tako za primer. --Janezdrilc (pogovor) 18:23, 16. april 2014 (CEST)

Sem pokomentiral predlogo na Pogovor o predlogi:Wiki, da ne smetimo tukaj. — Yerpo ^Ha? 18:39, 16. april 2014 (CEST)

Pravica do članka

Z Yerpom sva včeraj v presledku nekaj minut izbrisala stran ČEZVESOLJSKA ZOMBI CERKEV BLAŽENEGA ZVONENJA z utemeljitvijo, da je nepomembna. Prek Facebooka me je nato kontaktiral Rok Gros, "zakoniti zastopnik Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonjenja":

Pozdravljeni, Kot so me opozorili naši verniki ste iz Wikipedije izbrisali objavo o naši cerkvi, z pojasnilom, da je nepomembna. Upam, da je omenjeno dejanje zgolj neljub nesporazum. Naša cerkev je uradno registrirana cerkev v Republiki Sloveniji in izbris zapisa o naši cerkvi in veri ter pojasnilo razloga o tem dojemamo kot žalitev naše vere ter diskriminacijo na verski osnovi. Prosimo, da spoštujete zakone Republike Slovenije, ter ustavo Republike Slovenije in nemudoma popravite storjeno. Lep pozdrav, Rok Gros, zakoniti zastopnik Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonjenja.

Nepomembna je 7 največja cerkev v Sloveniji?

Pa se vi sploh zavedate kaj govorite?

Skoraj hkrati pa me je prek maila kontaktirala druga oseba, ki meni:

Ker ima npr. Rimskokatoliška cerkev obširno stran na wikipediji, prav tako gibanje Hare Krišna in Evangeličanska cerkev, me izjemno zanima vaša utemeljitev, zakaj na wikipediji ne bi smelo biti članka o Čezvesoljski Zombi cerkvi blaženega zvonenja, ki, mimogrede, šteje preko 800 članov. Iz Ustave Republike Slovenije sicer izhaja, da so si verske skupnosti enakopravne.

Takole po občutku bi rekel, da nekaj, kar je nekdo ustanovil letošnjega marca, pa naj bo društvo, cerkev ali gospodarska družba, ni naredilo še niti dovolj koristi niti dovolj škode, da bi pomembno vplivalo na družbo ali naravo, zato sem presodil, da zadeva trenutno (še?) ne sodi v enciklopedijo. Kaj menite ostali? Ali je zaradi števila članov kaj bolj "pomembna", v wikipedijskem smislu? --romanm (pogovor) 08:49, 15. april 2014 (CEST)

Članek v Wikipediji ni pravica, temveč priznanje. Imamo dokaj jasna pravila, kdaj je neka organizacija upravičena do članka o sebi - ko o njej poročajo zanesljivi neodvisni mediji, število članov ni kriterij. Zaenkrat (kolikor sem uspel izbrskati) so se ob njih obregnili samo na katoliškem blogu 24kul.com, kar je PMM premalo. S svojo pritožbo so razkrili tudi, da so kršili naše dogovore o konfliktu interesov, tako da je njihov gnev malo zgrešen. — Yerpo ^Ha? 09:04, 15. april 2014 (CEST)

PS: o "spoštovanju zakonov in ustave RS": Wikipedija:Splošno zanikanje odgovornosti. — Yerpo ^Ha? 09:19, 15. april 2014 (CEST)

Ko sem delal članek o Emoni, sem prebral par primerov iz prakse o donacijah in o pojavnosti ustanov. Tam piše, da se neka ustanova prosi, da zagotovi čimveč virov (npr. iz klipinga), nato pa nekdo tretji napiše članek o tem. Jaz sem tako potem delal z Rosvito Pesek in Tinkaro Kovač - povedala sta mi, kaj je pomembno, in nato sem z viri podkrepil navedbe, dodal pa še nekaj svojih. Tako bi jih prosili tudi mi - prosimo za neodvisne vire, ki poročajo o njih, potem pa bi lahko nekdo izmed nas napisal članek.--ModriDirkac (pogovor) 09:09, 15. april 2014 (CEST)

Ta nasvet jaz pogosto dam samopromotorjem, do zdaj še skoraj noben ni razumel (razen v primeru Pogovor:Jožko Budin, kjer pa očitno ni nekoga tretjega, ki bi bil pripravljen pomagati). Pri tebi verjetno deluje zato, ker komuniciraš s človekom v živo. — Yerpo ^Ha? 09:19, 15. april 2014 (CEST)

Poleg omenjenega 24kul.com (ki pa je blog!) Google najde omembo še na RŠ in v Mladini. --romanm (pogovor) 09:29, 15. april 2014 (CEST)

Hmmm, čeprav je meni zadeva smešna (sem malo prečitala njihovo spletno stran), bi morali vseeno ostati odprti, navsezadnje so registrirana verska skupnost. Namesto mojega LP, bom tukaj uporabila njihovega »V imenu, Zvona, piskra in svete ponve. Bong,bong,bong...«--Pinky sl (pogovor) 10:15, 15. april 2014 (CEST)

Ok, na račun Romanove najdbe spreminjam mnenje o pomembnosti. Mogoče jim lahko naklonimo škrbino, za odstavek vsebine že bo materiala. — Yerpo ^Ha? 11:09, 15. april 2014 (CEST)

Spoštovani, prilagam moj odgovor, ki sem ga po mailu poslal romanm (sem član ČZCBZ):

Pošiljam vam povezavo iz Registra verskih skupnosti, objavljenega na strani Ministrstva za kulturo (uraden vir, ne le "članki", kot jih sicer zahtevate). Na registru je objavljena povezava na uradno stran verske skupnosti, kjer so objavljeni vsi relevantni dokumenti (sveti teksti, nauk, obredje...), ki so sicer potrebni za registracijo verske skupnosti, objavljeni pa so tudi osnovni podatki o vpisu v register. Če preberete statut in sveto knjigo, boste ugotovili, da gre za sodobno in demokratično versko skupnost, ki predvideva komunikacijo in glasovanje po vnaprej predvidenem postopku (na Facebooku), predvsem pa, da gre za versko skupnost, utemeljeno na sodobnih vrednotah. Nekatere svete dogme so sicer dostopne le na Facebook strani verske skupnosti, tako da si lahko dokumente pridobite tam.

Naj opomnim, da še v nobenem od medijev nisem zasledil objektivnega članka o Čezvesoljni Zombi cerkvi blaženega zvonenja, saj denimo zastopniku cerkve ali kateremu od svečenikov še ni bila dana možnost sodelovati pri izdelavi članka. Dosedaj so bili objavljeni članki na portalu 24kul.si (na našo zahtevo je bil članek izbrisan), demokracija.si (podana je bila kazenska ovadba zaradi kršitve 297. člena Kazenskega zakonika), mladina.si (dokaj nevtralen ton članka, vendar z navedbo, da gre za parodijo na verske skupnosti, čemur odločno oporekamo), Radio Študent (dokaj nevtralno, vendar z določenimi napakami, na katere smo opozorili in smo na FB strani že prejeli opravičilo), poleg tega pa je v zadnjem VIP showu (Vid in Pero show) na Pop tv prav tako prišlo do omembe naše verske skupnosti.

Menim, da zdaj razpolagate z zadostnimi podatki, da lahko kdo od vas samih vnese članek o verski skupnosti na podlagi objektivnih dejstev, seveda pa prosim, da ustreznost podatkov preverite na uradnem elektronskem naslovu verske skupnosti na blazenozvonjenje@gmail.com oziroma na naslovu, navedenem v zgoraj navedenem Registru verskih skupnosti, saj jaz nisem zastopnik verske skupnosti oziroma svečenik, sem le član. Glede vpliva na družbo menim, da ima naša verska skupnost zagotovo neto pozitiven vpliv, česar za določene verske skupnosti vsekakor ne moremo zagotovo trditi. Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja namreč ni obremenjena s kakršnimikoli dolgovi iz preteklosti, usmerjena pa je v karitativno dejavnosti in se trudi za izboljšanje razmer celotne družbe in posameznika. Poleg tega sem mnenja, da je vpliv verske skupnosti na posameznega vernika (kot člana širše družbe, na katero verska skupnost vpliva) nemogoče objektivno izmeriti, zase pa vam lahko zagotovim, da je moje življenje zagotovo bistveno bolj kvalitetno, odkar sem član Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonenja, torej ta verska skupnost vsaj preko definitivno vpliva na družbo. Sicer pa - glede na žolčne članke na 24kul.si in demokracija.si je očitno, da je že registracija naše verske skupnosti zagotovo zadostno vplivala nanje, da se je nekomu zdelo vredno napisati takšne članke ter tvegati kazenske ovadbe oziroma civilne tožbe.

Lep pozdrav in BONG!

Se opravičujem, ne znam pravilno pisati tukaj gor (sem prvič tukaj). Še nekaj sem pozabil: verska skupnost je bila ustanovljena marca 2013 (več kot eno leto nazaj). Gr3gaR -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Gr3gaR (pogovor • prispevki).

Samo za medklic, kaj pa je to zvonenje? Če si mislil na zvok zvonov, potem je to v slovenščini zvonjenje, poglej si v SSKJ. Sicer pa ja, fora je, dokler se vam bo dalo s tem zabavati, tudi ok. Če misliš pisati na wikipedijo, si vzemi 15 minut in si poglej, kako se to dela. Tisti, ki smo tu že dlje, dokaj neradi pospravljamo smeti za drugimi, imamo tudi svojih dovolj. lp., Žiga ✉ 11:49, 15. april 2014 (CEST)

Se opravičujem, res sem napačno navedel ime, pravilno je seveda zvonjenje. Hvala za opozorilo. Sicer pa: "A rose by any other name..." Glede "fore" pa - zakaj ste nekateri takoj mnenja, da bo tole zapadlo v pozabo? Za namišljenega prijatelja od kristjanov (vseprisoten, vsemogočen, vseved itd., pa vseeno je treba v cerkev, da vidi, kako se poročiš, WTF?) noben ne reče tega... Sem se pa opravičil, ker ne znam pisati na wikipedio in sem poslal materiale, da bodo vnesli članek drugi (kot je bilo predlagano zgoraj). LP in BONG Gr3gaR

Samo za razjasnitev nekaterih pogostih zmot... Naslednje taktike v wikipedijski skupnosti bolj slabo funkcionirajo pri uveljavljanju mnenj oz. imajo ponavadi nasproten učinek od želenega:

• "Če je [vstavi splošno znan pojem] na vikipediji, potem imamo tudi mi pravico." Glej en:WP:OTHERSTUFF.
• "Jaz vem, da smo dobri." Glej Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja.
• Rožljanje s pravnimi grožnjami (sodeč po debati na vašem FB profilu). Glej Wikipedija:Brez pravnih groženj.
• Namigovanje na fizične ali podobno neprijetne protiukrepe (v taisti FB debati). Upam, da posebno pojasnilo ni potrebno.

— Yerpo ^Ha? 13:41, 15. april 2014 (CEST)

Pozdravljen, Yerpo, v dosedanji debati na tej strani ni bilo niti besedice o pravnih grožnjah, je pa vsekakor vprašljivo stališče, da se eni verski skupnosti ne dovoli objaviti članka na wikipediji, če ga ostale imajo. Ker se je postavilo vprašanje objektivnosti, sem v skladu z zgornjim predlogom Modrega dirkača poslal relevantne podatke in zaprosil, naj kdo od vas (se pravi kdo, ki bo z razdalje objektivno lahko pisal o tem), vnese članek. Glavni problem v verski skupnosti je bil, da je bil članek izbrisan z obrazložitvijo, da gre za NEPOMEMBNO zadeve. Če bi kdorkoli takoj navedel, da je problem v objektivnosti, urejanju, čemerkoli že, bi članek popravili in bi zadeva ostala. Vsekakor pa ne moremo sprejeti (ob ustavno zagotovljenem enakopravnem položaju verskih skupnosti), da je članek o naši izbrisan kot nepomemben, članki o ostalih pa še naprej smejo obstajati (kar implicira uredniško politiko verske diskriminacije na wikipediji - nekatere verske skupnosti so pomembnejše od drugih). LP in BONG Gr3gaR

Po mojem mnenju članek ne zadostuje kriterijem pomembnosti. Sama registracija neke pravne osebe ne more biti zadosten razlog (glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni, točka 7.2.). Kar je dosedanjih omemb na spletu (Mladina,...), sporočajo v glavnem to, da obstajajo in da so na novo registrirani. Načeloma sem seveda zato, da ima vsaka verska skupnost svoj članek na Wikipediji, vendar šele takrat, ko se uveljavi. Zelo verjetno je, da bo Čezvesoljska cerkev sčasoma dobila svoj članek. Takrat bomo še enkrat pregledali tudi vsebino iz izbrisanega članka. Pa še to: trenutno ni možno ugotoviti niti uradnega imena. Različice, ki se pojavljajo, so kar številne:

• Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonenja
• Čezvesoljska zombi cerkev blaženega zvonjenja
• Čezvesoljska Zombi Cerkev Blaženega Zvonenja
• ČEZVESOLJSKA ZOMBI CERKEV BLAŽENEGA ZVONENJA
• Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja
• ČEzvesoljska Zombi Cerkev BlaŽEnega Zvonenja.
• Cerkev Blaženega Zvonjenja
• Zombi Cerkev Blaženega Zvonjenja
• Čezvesoljna Cerkev

--Janezdrilc (pogovor) 14:55, 15. april 2014 (CEST)

Kot rečeno, pravne grožnje so bile izrečene v debati na Facebook profilu, citiram:

• Tip je zrel za kazensko ovadbo... Bong 19 hours ago · Like · 4
• jp, sam še ne ve 19 hours ago · Like · 4
• podatki so sicer dostopni z linka, ki ga je objavil adis. če bo potrebno zaradi tožbe/ovadbe, jih lahko priskrbim jaz, objavljal jih pa ne bom. 19 hours ago · Like · 3

Z njimi (sicer posredno) nadaljuješ tudi z impliciranjem, da wikipedisti izvajamo versko diskriminacijo, kar zgreši bistvo. Bistvo je, da obstoj in pravni status nista kriterija za vnos v enciklopedijo - Wikipedija namreč ni zbirka vseh podatkov (glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni). Oznaka "nepomembno" se je nanašala na dejstvo, da ob postavitvi članka ni bilo dokaza, da bi vaša skupnost zadostovala dogovorjenim kriterijem, kot so opisani na strani Wikipedija:Pomembnost. Ostale omenjene skupnosti (RKC, Muslimani) kriterijem brez dvoma zadostujejo, kar dokazujejo reference v člankih Rimskokatoliška cerkev in Islam. To je v Wikipediji pomen besede "pomembnost". In kot sem rekel, ob povezavah na RŠ in Mladino, ki jih je zgoraj objavil Roman, sem spremenil mnenje - kar se mene tiče, obstaja potencial za nastanek referenciranega članka, ki zadostuje vsem kriterijem. Le da pripadniki skupnosti s svojim obnašanjem temu cilju škodite. Če govorim zase, sigurno ne bom preveč z veseljem pisal o skupnosti, katere člani mi grozijo, citiram, "Dobite njegove podatke o brisalcu namreč in se ga loti Sestra Ana Pravična .. Bong", upam pa si domnevat, da tudi še kdo drug ne. — Yerpo ^Ha? 15:20, 15. april 2014 (CEST)

Yerpo. Kot Nadsvečenik naše verske skupnosti se opravičujem za izpad naših vernikov, ki jih je kruto prizadela odstranitev članka o naši verski skupnosti. Verjetno na tak način ne bomo prišli daleč in si po mojem prepričanju delimo obojestransko mnenje, da ste morda naredili napako s preuranjenim ukrepom. Zato bi bilo najbolje, da nam pošljete na naš elektronski naslov, ki ga je podal Brat Gregor, kaj potrebujete za objavo referinciranega članka, da zaključimo to poglavje in se podamo naprej v nove dogodivščine. Lep pozdrav.

Po mailu mi lahko pošlješ nekaj povezav o vas (članki ipd). Klikni na moje ime desno in na levi strani boš imel v menijih nato opcijo "Pošlji uporabniku elektronsko pošto". Vse dobro, miru in strpnosti želim --ModriDirkac (pogovor) 17:22, 15. april 2014 (CEST)

Jutri sporočim vse potrebno. BONG!

Mislim, da so si pomembnost (=razvpitost) uspešno zagotovili: http://www.delo.si/novice/slovenija/upasana-in-zombi-cerkev-sta-uzalili-del-katolicanov.html. Bo pa moralo geslo biti kaj več kot reklama za očitno provokacijo. --IP 213 (pogovor) 08:02, 16. april 2014 (CEST)

Imam samo še en komentar v zvezi z uveljavljenostjo. Uveljavljenost je eden od pogojev za registracijo verske skupnosti. Gr3gaR

Gr3gaR, pojdi na svojo pogovorno stran in si tam preberi navodila za urejanje wp - sem jih dal tja, da ne smetimo pod Lipo. Žiga ✉ 09:10, 16. april 2014 (CEST)

Wikipedija je dvorezen meč. Pri kontroverznih vsebinah jedru članka v zaključku skoraj vedno sledi evalvacija, v kateri dobijo besedo predvsem kritiki. Na naši wikipediji je tega manj, ker je mestoma glede verskih skupnosti preveč škrbinasta, ali pa pisanje, ki je napisano v prid neki skupnosti, (še) ni zbudilo večjih pomislekov. Toliko o tem. Hinko Gnito (pogovor) 10:34, 16. april 2014 (CEST)

Čeprav nisem seznanjen s postopkom za registracijo verske skupnosti, dvomim, da je uveljavljenost pogoj, saj po noveli zakona iz 27. novembra 2013 ([1]) za registracijo zadostuje 10 polnoletnih članov (prej 100), odpravljena pa je tudi omejitev vsaj 10-letne prisotnosti v Sloveniji. --Janezdrilc (pogovor) 16:05, 16. april 2014 (CEST)

Obstoj in registracija še ne utemljujeta pomembnosti. Isto velja za podjetja in društva. Če bo cerkev po enem letu še obstajala, lahko spet pogledamo, kakšni viri se najdejo. Glede na dosedanjo odmevnost v medijih, so na dobri poti. Pmm spada Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonenja pod rubriko šaljivo verstvo, ampak tudi take (verske) skupnosti so lahko vredne omembe v Wikipediji. --Tong 10:45, 22. april 2014 (CEST)

Uporabnik Tong Tong. Upam, da se hecaš. Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja je bila ustanovljena pred enim letom. Tam ste dopisali, da je nastala verjetno zaradi davka na nepremičnine. Tudi to ni res. Prvo ste brisali Versko skupnost, da nima na Wikipediji kaj iskati, potem pa pišete neresnico. Ravno prejšnji teden smo v dveh dneh, zbrali za Zvezo prijateljev mladine za 200 eurov oblek, hrane ter denarja. Upam, da nas boste opredelili in začeli jemati, kot vse ostale verske skupnosti. Če ste pa mnenja, da ste vsemogočni, ker ste nam dali drobtino od kruha v Wikipediji potem ste v hudi zmoti. Upam, da boste članek opredelili v kakšen drugačen segment, ker je ta žaljiv. Lep pozdrav. Nadsvečenik David Pokončni.--Snyper78 (pogovor) 14:25, 24. april 2014 (CEST)

Pozdravljen. Navedek sem na podlagi predloga tukaj v članek umestil jaz, ker se mi je po kratkem raziskovanju zdel smiselen. Kar sem našel kredibilnih virov, so poročali o času nastanka verstva in ga umeščali v kontekst parodij. V pomanjkanju drugih virov sem tako tudi oblikoval kratek zapis. Še vedno pa velja, da te vabimo, da nam posreduješ vire, ki na ustrezen način obravnavojo vašo cerkev, lahko nato na njihovi osnovi oblikujemo tudi nov članek. Vsebina Wikipedije se ves čas spreminja! lp --ModriDirkac (pogovor) 14:38, 24. april 2014 (CEST)

Ko se je že pojavilo vprašanje, ali gre za šaljivo verstvo ali ne (Uporabnik:Gr3gaR pravi, da odločno nasprotujejo takšnim oznakam)... Ponovno sem pregledal uradno spletno stran in ugotovil, da vsebuje pravzaprav presenetljivo veliko izrazov, ki so nedvoumno vzeti iz rimskokatoliške tradicije in so uporabljeni v parodističnem smislu:

• Cezvesoljskacerkev/Poslanstvo

• čezvesoljske konklave (čeprav niso »tiste« konklave, ampak »tisti« konklave)
• Tako na zemlji, kot v čezvesolju (Mt 6,10)
• maša
• V imeni Zvona, piskra in svete ponve (Mt 28,19)

• Cezvesoljskacerkev/Sveta knjiga

• Voda, Ki Pa Žal Ne Bo Čudežno Pivo Postala (Jn 21,-12)
• 9. Dan Je Zvon Ustvaril /.../ in 10 Dan Je Rekel (1 Mz 1,1-2,3)
• Odpusti Si Sam In Zvon Ti Bo Odpustil (Pomagaj si sam in Bog ti bo pomagal)
• Veleoznanila

• Cezvesoljskacerkev/Statut

• čezvesoljni Koncilj (po SSKJ pravilno koncil)
• Vse Marije in izpeljanke imena Marija avtomatično postanejo blažene.

• Cezvesoljskacerkev/Sveti prazniki

• Goreči Grmi In Govoreči Kamni (2 Mz 3,2 in Lk 19,40)
• Hudič, pekel
• sveto kadilo
• Verniki, Gnostiki S Sosednje Gore, Ki Jo Po Nemarnem Imenujejo Sveta Gora
• Večmiljardno Evrsko Vnebovzetje

• Cezvesoljskacerkev/Svete dogme, dobra oznanila, svete pesmi

• Evangelij deževne sobote
• Na veke vekov Bong!
• 10 zapovedi (2 Mz 20,1-17 in 5 Mz 5,1–22)
• nebeško kraljestvo (Mt 5,3)
• In zgodila se je njegova volja (Mt 6,10)
• Blagor ubogim na duhu ... kajti njihov je parlament (Mt 5,3)

• Cezvesoljskacerkev/Novice, novosti

• Zvonoslužje
• pridige

Tile primeri kažejo na to, da gre za šaljivo verstvo. So še nekateri drugi, ki pa jih težje identificiram zaradi slabega poznavanja drugih verstev. --Janezdrilc (pogovor) 22:53, 30. april 2014 (CEST)

Niti ni potrebe po WP:BIR. Za nas je popolnoma dovolj, da jih zanesljivi neodvisni viri označujejo za parodično religijo. — Yerpo ^Ha? 22:38, 1. maj 2014 (CEST)

Pomoč pri lektoriranju

Lep pozdrav! Pravkar sem dodala svoj prevod strani Europe (band): https://sl.wikipedia.org/wiki/EUROPE. Prosila bi, da jo pregledate in po potrebi popravite. Lepo bi bilo, da dodate tudi še kakšno fotko ali link. :) Lp, Undine

Za začetek prosim popravi VELIKE ČRKE, ker ni razloga za kričanje. — Yerpo ^Ha? 13:33, 15. april 2014 (CEST)

Z velikimi črkami nisem mislila kričati ;) dodala sem jih zaradi preglednosti, ker sem še nova in ne obvladam vstavljanja tistih modrih okvirjev. :) Če si na Wikiju in v računalništvu bolj doma, kot jaz, ti pustim vso pravico, da mi malo pomagaš pri obliki članka. Minogrede, imena skupine ne nameravam pisati z malo, so za kaj takega čisto predobri! ;))) Kram/Undine

Neenciklopedična slika

Pred kratkim sem prispevala članek z naslovom Beg možganov in vanj vključila avtorsko sliko, ki je, jah, karikatura:

Res je, da pred tem nisem niti razmišljala o tem, da karikature nekako ne sodijo v enciklopedijo (čeprav jih je v zbirki pa le nekaj zaslediti), sem pa vseeno razočarana nad odločitvijo urednikov, da tudi v tem primeru slika absolutno ni dopustna. Karikatura se mi zdi vsekakor bolj zgovorna kot katerakoli fotografija (ne vem, ljudi na letališču, ljudi z aktovkami?) ali graf, ki bi prikazoval samo neko precej specifično situacijo oz. ozko območje nekih sprememb na tem področju.

Zato me zanima, kaj o tem menite ostali uporabniki.

Če ste tudi ostali proti karikaturi, se toplo priporočam za kakšno blazno zgovorno fotko.

--Squeek (pogovor) 14:37, 20. april 2014 (CEST)

Predvsem moti watermark, naceloma se jih na wikipedijskih slikah ne pusca. --Miha 15:23, 20. april 2014 (CEST)

Hm... po eni strani je res, da se pri pojmih, kot je beg možganov (polno takih "neslikovitih" člankov vsebuje na primer Kategorija:Organizacijska psihologija) zelo težko najde ustrezna slikovna ponazoritev. Po drugi strani pa je vprašanje, kdaj je karikatura kot taka ustrezna in kdaj ne. Za take primere se skoraj bolj nagibam k "za" kot "proti". Vseeno se mi zdi bolje imeti neko ponazoritev, čeprav "simbolno", kot imeti suh tekstoven članek. --Janezdrilc (pogovor) 15:29, 20. april 2014 (CEST)

Samo dve malenkosti za pojasnilo uporabnici Squeek (jaz sem bil tisti, ki sem odstranil sliko) - odločitev seveda ni absolutna in če bo konsenz, da je primerna, naj bo v članku; drugo, jaz sem urednik ravno toliko kot ti. Osebno pa še vedno menim, da ta slika ne paše v članek, če ne drugega zaradi kvalitete. — Yerpo ^Ha? 16:22, 20. april 2014 (CEST)

Dobre karikature gotovo sodijo tudi v WP gesla, seveda ne v vsa, ampak ta je slaba. Gre za povsem amaterski izdelek. --IP 213 (pogovor) 10:06, 22. april 2014 (CEST)

Italijani imajo v članku tole sliko (na desni). Je za stopnjo bolj simbolna, ampak vsaj solidne kvalitete, če res moramo na vsak način dati eno v članek. — Yerpo ^Ha? 10:29, 22. april 2014 (CEST)

Karikatura potrebuje svoj članek v pisani in slikovni obliki tudi v slovenski wikipediji. Obdelati bi morali tudi nekaj pomembnih slovenskih slikarjev npr. Hinko Smrekar in več drugih , katerih imen se trenutno ne spomnim, bili so dobri karikaturisti in si gotovo zaslužijo svoj članek. Lep pozdrav v novem letu 2015! --struc struc (pogovor) 13:09, 1. januar 2015 (CET)

Če klikneš na povezavi, ki si ju ustvaril, boš videl, da sta tako karikatura kot Hinko Smrekar kar solidno obdelana. — Yerpo ^Ha? 08:42, 2. januar 2015 (CET)

Zahvala

Hvala vsem, ki ste danes reševali mojo uporabniško in pogovorno stran.--Irena 14:49, 9. maj 2014 (CEST)

VisualEditor office hour in May

Please help translate this message.

• The Wikimedia Foundation's engineering department holds monthly office hours to discuss VisualEditor. Please join Product Manager James Forrester to discuss the products and upcoming plans in May.

Monday 2014-05-19, at 18:00 UTC.

The discussion will be on IRC (w:Internet Relay Chat) at irc://irc.freenode.net/wikimedia-office. For more information on office hours, including how to attend, please see m:IRC office hours. Logs will be posted at Meta afterwards.

If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, then please let us know your question on mediawiki.org by the day before, and someone will add it to possible discussion topics.

Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 17:45, 9. maj 2014 (CEST)

The final countdown

Dober večer! :) Pravkar sem v ta virtualni slovenski leksikon dodala še svoj zadnji načrtovani prevod v sklopu skupine Europe - članek o skladbi The final countdown. Rada bi zaprosila za pomoč pri izdelavi infopolja in kategoriziranju tovrstnega članka.... Vabljeni tudi na ogled biografij aktualnih članov skupine! John Levén, Mic Michaeli, Ian Haugland. Za morebitne nasvete in popravke vam bom več kot hvaležna. Lep pozdrav, Undine75

V članku manjka kakovostnih povezav

Živjo! Na začetku članka mi je administrator napisal, da mu manjka kakovostnih povezav. Povezave sem dodala, tudi glej tudi, nadaljnje branje.... Ta napis pa ni izginil. Skrbi me, ker bo moj prispevek na Wiki ocenjen na faksu in upam, da to kar piše ne bo negativno vplivalo. Prispevek je: Ustvarjalnost v organizaciji. Hvala za odgovor, Kaja

Kot vidim, si odgovor že dobila na svoji pogovorni strani, a ga tu dodajam za ostale, ki tega ne vedo. Takšno oznako lahko doda ali odstrani vsakdo, če se mu zdi, da geslo kaj manjka ali je kaj narobe. Je pa to treba narediti "na roke", oznaka ne izgine sama od sebe. Zato je najbolje, da jo odstraniš sama, če se ti zdi, da je težava odpravljena. --IP 213 (pogovor) 10:04, 23. maj 2014 (CEST)

PIČ/22. teden 2014

Prosil bi, da nekdo do konca dneva zaključi aktualni predlog za IČ (jaz sem predlagatelj). Potem lahko postavim predlogo za na glavno stran. — Yerpo ^Ha? 12:43, 25. maj 2014 (CEST)

D Opravljeno--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 12:50, 25. maj 2014 (CEST)

Infopolje Naselje v Sloveniji brez slike

Ali obstaja metoda, da bi ugotovili, koliko infopolj nima slike? Iz tega bi nato lahko naredili slovensko različico natečaja za sliko v smislu Prispevaj fotografijo (svojega) kraja in med sodelujoče razdelili kakšen fotoaparat. V naslednjih dneh bi naredil rezime Wikipedije gre med ljudi in si moram spomnit nek drug projekt, ki ne bo zahteval fizične prisotnosti našega občestva; to nam ne gre najbolje . lp --ModriDirkac (pogovor) 11:13, 26. maj 2014 (CEST)

Trenutno jih je nekaj čez 4500 (Kategorija:Članki o slovenskih naseljih brez slike). --Sporti (pogovor) 12:24, 26. maj 2014 (CEST)

Plus v nekaterih so po 100 let stare slike ali kakšen nereprezentativen hišni vogal. Večino solidnih panoramskih slik sem pred par meseci vključil v sezname naselij v Sloveniji. — Yerpo ^Ha? 13:07, 26. maj 2014 (CEST)

To bi mogoče bil kar dober projektič, brez silnega tveganja zaradi avtorskih pravic... --ModriDirkac (pogovor) 13:15, 26. maj 2014 (CEST)

Se zelo strinjam ja, s panoramami je bistveno manj potencialnih komplikacij. — Yerpo ^Ha? 13:20, 26. maj 2014 (CEST)

Dokler ne naletite na sajvestekoga --Rude (pogovor) 13:42, 26. maj 2014 (CEST)

Načeloma sem dobil zanimanje s strani enega izmed svetovnih proizvajalcev. Ker smo malček pozni, bi bilo za njih bolj sprejemljivo, če bi akcijo speljali sami. Načeloma s tem ne vidim problema, o postopku sem že razmišljal (imamo neposredno nalaganje in pa info-sl mail; OTRS postopek za mail; glasovanje je utečeno, je pa seveda vprašanje: koliko lahko omenjamo ime proizvajalca ali celo naredimo pasico z njegovimi izdelki, ki bi bili nagrade? To je seveda nujni sestavni del dogovora, če za nagrade ne plačamo nič...--ModriDirkac (pogovor) 13:48, 10. junij 2014 (CEST)

Kakšna ideja ali kontakt na Wikimedia?--ModriDirkac (pogovor) 10:32, 18. junij 2014 (CEST)

Lahko se pripravi posebna stran za Wikiprojekt z navodili, pravili, roki, sponzorji (če je svetovni proizvajalec nečesa, si verjetno zasluži svoj članek), ... glede na tale projekt Wiki Loves Monuments objava sponzorjev ni sporna. --Pinky sl (pogovor) 14:14, 18. junij 2014 (CEST)

Oprosti, ModriDirkac, sem mislil prej odgovorit, pa je ušlo iz glave. Za namen natečaja bi bila najprimernejša ločena spletna stran, kjer se, jasno, navede(jo) sponzor(ji) na ustrezno vidnem mestu, odvisno od dogovora. Na sami Zbirki mislim da oglaševalske pasice niso sprejemljive, kvečjemu so lahko sponzorji omenjeni v ločenem seznamu. Za Wiki Loves Monuments so nam pred leti Avstrijci (WM Österreich) ponudili gostovanje in izdelavo spletišča, lahko ti dam kontakt. — Yerpo ^Ha? 14:33, 18. junij 2014 (CEST)

Tudi jaz sem že vmes prišel do tega, da bo ločeno spletišče dobra rešitev. Se priporočam :) --ModriDirkac (pogovor) 15:26, 18. junij 2014 (CEST)

Dobiš zvečer po pošti. Če ne me prosim spomni jutri zjutraj. — Yerpo ^Ha? 15:47, 18. junij 2014 (CEST)

Wikiknjige: Upravni postopki

Spoštovani kolegi, mentor me je prosil, če si lahko ogledamo nastajajoči projekt http://sl.wikibooks.org/wiki/Upravni_postopki in morebiti podamo še kakšne predloge. Ker s knjigami nimam toliko izkušenj... lahko kdo pomaga? lp --ModriDirkac (pogovor) 09:40, 30. maj 2014 (CEST)

V Wikiknjigah smo precej revni z podporo ... jaz se vsake toliko časa malo lotim, pa ni prave volje. Če bi nekdo prenesel tja večino predlog in njihovo kategorizacijo (kot imajo to na https://en.wikibooks.org/wiki/Category:Templates) ... ne da se mi podvajati vsega kar imamo tukaj. --Pinky sl (pogovor) 19:34, 30. maj 2014 (CEST)

Mogoče bi lahko kaj pomagala, če imajo konkretna vprašanja ... ampak tam nisem administrator. --Pinky sl (pogovor) 11:49, 11. junij 2014 (CEST)

Hmm, tam je za nekatere stvari treba nadgraditi MediaWiki:Common.css, ki pa je zaščitena ... zato bi potrebovala administratorske pravice tudi tam, ali pa dam navodila kaj je treba popraviti. --Pinky sl (pogovor) 12:55, 11. junij 2014 (CEST)

Ja, dejansko je boljše, če postaneš kar administratorka. Domen je zadnjič rekel, da je treba pri glasovanju za stalno administratorstvo prejeti vsaj 8 glasov. Jaz te sigurno podprem. --Janezdrilc (pogovor) 14:17, 11. junij 2014 (CEST)

Tudi jaz glasujem za administratorko Pinky. Bi kdo, ki ima s tem izkušnje, objavil poziv za glasovanje (najbrž tule, ker na Wikiknjigah ne bo odmeva)? --Hladnikm (pogovor) 08:50, 16. junij 2014 (CEST)

Sem na wikiknjigah odprl glasovanje. Vabljeni h glasovanju. Upam, da bo volilna udeležba lepša od tiste na zadnjem referendumu. --Janezdrilc (pogovor) 21:34, 23. junij 2014 (CEST)

Sem glasoval za Pinky, pa sem opazil, da sem glas žal prepozno oddal... --Eleassar ^pogovor 11:35, 2. julij 2014 (CEST)

Po moje, da lahko glasovanje podaljšamo. En teden je res malo premalo za manjše (sorodne) projekte. Lahko glasuješ še enkrat. Tudi Miran, vidim, da je zgoraj bil za glasovanje, pa še ni utegnil pustiti svojega glasa. --Janezdrilc (pogovor) 12:36, 2. julij 2014 (CEST)

Sem oddal glas še enkrat. --Eleassar ^pogovor 11:38, 3. julij 2014 (CEST)

Ali bi lahko videli izpisan celi IP?

Ali bi bilo možno videti cel IP nekega uporabnika, ki je uredil stran? želel bi videti celoten IP, vidim pa le "203". Ali pa se ga da kako prikriti... Mi lahko to kdo bolj podrobno razloži, prosim? (sem še nov na Wikipediji) Hvala, Sandi2382

Misliš IP 213? To je registriran uporabnik, ki si je pač izbral tak vzdevek. Zaresni IP-naslovi registriranih in prijavljenih uporabnikov so skriti in do njih ne moreš dostopati, izpišejo se le naslovi neprijavljenih urejevalcev. — Yerpo ^Ha? 17:35, 8. junij 2014 (CEST)

VisualEditor office hours in June and July

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that community liaisons invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

• Thursday, June 19th at 10:00 UTC;
• Saturday, July 19th at 21:00 UTC.

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well.

Thanks for your attention! --Elitre (WMF) 23:24, 9. junij 2014 (CEST)

Jezikovni pogovori

Danes ob 18:00 na 3. programu Radia Slovenija, Miran Hladnik v oddaji Jezikovni pogovori, tema oddaje: Pomen Wikipedije za jezikovni obstoj. ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 17:25, 10. junij 2014 (CEST)

Ah, pa ravno danes sem imel popoldanski šiht in sem zamudil. Kdaj bi moral bit posnetek dostopen? — Yerpo ^Ha? 21:37, 10. junij 2014 (CEST)

Je že tule. --✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 23:08, 10. junij 2014 (CEST)

PIČ/26. teden 2014

Ista prošnja kot zgoraj (enkrat do konca vikenda). — Yerpo ^Ha? 18:01, 21. junij 2014 (CEST)

D Opravljeno--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 18:33, 21. junij 2014 (CEST)

Hvala :) — Yerpo ^Ha? 20:45, 21. junij 2014 (CEST)

Izbrana slika 23.06.2014

Izbrana slika niti slučajno ni pogled na Jelovico ampak na dolino Save v ozadju so Karavanke in Kamniške Alpe. Jelovica je delček na skrajni levi strani. !!! Popravite. --Ljuba brank (pogovor) 14:13, 23. junij 2014 (CEST)

Res je, to potrdi tudi lokacija v podatkih slike. Na sredini je Tržič in desno Križka gora.... Slikano pa je z Jelovice.--ModriDirkac (pogovor) 17:28, 23. junij 2014 (CEST)

D Opravljeno, hvala. Dirkač, mislil si Kriško goro, a ne? --✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 18:17, 23. junij 2014 (CEST)

Po moje sva oba mislila isto, ampak pojavljata se dejansko oba naziva... Atlas Slovenije pravi Kriška, pa naj ostane pri tem. Mislim, da moraš popraviti SavinJske Alpe ;) --ModriDirkac (pogovor) 20:17, 23. junij 2014 (CEST)

Program za urejanje wikitabel

Ali obstaja kakšen program/vmesnik/vtičnik za urejanje kode tabel - da ni treba za prestavljanje stolpcev in podobno vsakega polja posebej urejat? --Janezdrilc (pogovor) 21:49, 28. junij 2014 (CEST)

Google izpljune tole: http://www.tablesgenerator.com/mediawiki_tables Poskusi se poigrat in poročaj prosim, če je uporabno. Nič "uradnega" ne obstaja, kolikor vem, so pa tabele ena od prioritet za prihodnji razvoj VisualEditorja. — Yerpo ^Ha? 21:59, 28. junij 2014 (CEST)

Iz en:Help:Table:

• To convert from spreadsheets such as Gnumeric, MS Excel or OpenOffice.org Calc, you can use the Copy & Paste Excel-to-Wiki converter. (S temle sem se že igrala)
• csv2wp – converts comma-separated values (CSV) format to pipe syntax. You may use this to import tables from Excel etc. (more information) --Pinky sl (pogovor) 22:01, 28. junij 2014 (CEST)

Načeloma me bolj zanima spreminjanje že obstoječih wikitabel, ne toliko pisanje novih v Officu in uvažanje sem. Nekaj sem celo razmišljal, da bi dal enemu prijatelju tak enostaven programček napisat, ki bi samo kodo premetaval, brez kakih grafičnih vmesnikov za prikazovanje tabel - saj uporabniki z malo daljšim stažem ne rabimo kakih vmesnikov: pogledaš kodo in vidiš, kak tabela zgleda, ne? --Janezdrilc (pogovor) 23:10, 28. junij 2014 (CEST)

Statistika posameznega članka

Ali obstaja orodje za enostavno statistiko redakcij posameznega članka na Wikipediji: koliko je bilo vseh redakcij, koliko redaktorjev, mogoče povprečna obsežnost redakcije? --Hladnikm (pogovor) 12:23, 1. julij 2014 (CEST)

X!'s tools so to, kar iščeš. Podatkov ko smetja. Je pa res, da bo vsako avtomatsko orodje zaobjelo tudi nekoristne in trivialne posege - vandalizmi in njihovo razveljavljanje, do pred kratkim interwikiji ipd. — Yerpo ^Ha? 13:58, 1. julij 2014 (CEST)

Sem že uporabil (gl. tole opombo v Novi pisariji), hvala. --Hladnikm (pogovor) 16:18, 1. julij 2014 (CEST)

Wikipovezave v Predlogah tipa Datum rojstva in starost ...

Mislim, da obstaja dogovor, da se datumi ne povezujejo ... glej {{Datum rojstva in starost}}, {{Datum smrti in starost}}, itd. Jaz bi to popravila in še preuredila predloge, da bo delovalo za našo ednino, dvojino, kot sem to popravila že za Datum rojstva in starost ... Če ni kakšnega proti argumenta, bom to v prihodnjih dneh popravila, če se strinjate.

trenutno delovanje: 24. februar 2014 (2014-02-24) (2 leti) --Pinky sl (pogovor) 15:36, 1. julij 2014 (CEST)

Malo sem preskočil... Kje najdem debato, ki je bila podlaga za ta dogovor? --romanm (pogovor) 15:44, 1. julij 2014 (CEST)

Wikipedija:Povezovanje#Povezovanje_datumov --Pinky sl (pogovor) 15:51, 1. julij 2014 (CEST)

Jaz sem mnenja, da so v infopoljih (kjer se ti dve predlogi uporabljata) povezani datumi vseeno koristni. Na angleški wiki, kjer so ukinili skoraj vse povezave iz infopolj, me dostikrat moti. Tudi še kakšne druge povezave so pri nas v infopoljih podvojene, kar ni po črki smernic, pa je vseeno čisto uporabno. Navsezadnje so infopolja en tak zgoščen pregled članka, zakaj ne bi bila še po wikifunkcionalnosti? — Yerpo ^Ha? 21:05, 1. julij 2014 (CEST)

Podpiram predlog Pinky, da se nefunkcionalne povezave odstranijo iz infopolj. Sprašujem se tudi, kakšen smisel ima uvodna (bio) vrstica - sam nikoli ne vem, kako je pravilno oblikovana, kaj šele, da bi lahko to pričakovali od novih uporabnikov. --Eleassar ^pogovor 11:26, 2. julij 2014 (CEST)

Uvodna vrstica je bila že pred uvedbo infopolj dokaj standardizirana – WP:BIO#Prva vrstica. Miran je v Novi pisariji še zapisal: »...geslo uvaja kratka enovrstična ali dvovrstična oznaka osebnosti, sklepajo pa kategorije, v katerih želimo, da se pojavi.« Jaz se glede povezav na datume in drugo (kar je mišljeno za pomembno) v infopoljih strinjam z Jernejem. Po dogovoru se datumi še vedno povezujejo v biovrstici. Ne vidim smisla, da se ne bi povezovali tudi v infopoljih, saj gre za iste datume. Če se naj ne bi povezovalo v infopoljih, potem je smiselno tudi, da se v prvi vrstici ne. Ena varianta bi tudi bila, da bi si prikazovanje np na datume, gesla, ipd. lahko vsak sam nastavljal... Predlogi tudi še ne delujeta čisto zmeraj, npr. v primerih z vodilno ničlo pri dnevih:

(2011-04-02) 2. april 2011 - 2011|4|02

(2011-04-02) 2. april 2011 - 2011|04|02 ; pri mesecih npr. delujeta:

(2011-04-02) 2. april 2011 - 2011|04|2

Na en:wp mislim da delujeta v vseh primerih. --xJaM (pogovor) 12:35, 11. julij 2014 (CEST)

Bom zaenkrat popravila le toliko, da bo delovalo z našo slovnico (dvojina in množina), pa še pogledala bom kaj je s temi vodilnimi ničlami. Lahko pa še dodam opcijo za izključevanje wikipovezave. --Pinky sl (pogovor) 14:18, 11. julij 2014 (CEST)

Trenutno imam v {{datum smrti in starost/peskovnik}} pripravljeno testno delovanje, ki bo osnova tudi za vse ostale - kako bo delovalo pa tukaj: Predloga:Datum smrti in starost/testniprimeri (dokumentacija predloge kaže še staro delovanje).--Pinky sl (pogovor) 16:22, 12. julij 2014 (CEST)

Super. Kako priporočaš pisanje argumentov - z vodečimi ničlami ali brez? Po isotu se menda vodilne ničle pišejo, vprašanje pa je, če je to relevantno tukaj. Z vodečimi ničlami so vsi argumenti enake širine, če ne drugega. Ljudje smo za pisanje tako pomembnih stvari, kot so datumi, kar malomarni. --xJaM (pogovor) 10:25, 18. julij 2014 (CEST)

Vodilne ničle na argumente nimajo nobenega vpliva, npr. {{Datum smrti in starost|1993|2|04|1941|4|5|link=ne}} izpiše 4. februar 1993 (1993-02-04) (51 let) oz. jih ne bodo imele ko bodo predloge vse popravljene. Se pa iz teh predlog ustvarja mikroformat za datume: 1941-12-07 (nekatere bolj zapletene pa tudi 1941-12-08 T03:20Z, ...)--Pinky sl (pogovor) 17:41, 18. julij 2014 (CEST)

D Opravljeno, če opazite, da kaj ni v redu oz. obstajajo še kakšne želje, napišite na pogovorno stran predloge. --Pinky sl (pogovor) 20:56, 28. julij 2014 (CEST)

»Osveži« v menijih sorodnih projektov

V vrhnjih menijih sorodnih projektov praviloma manjka zvezdica za osveževanje strani. Če lahko to kdo preveri... Mogoče je še dobro, da namesto zvezdice piše kar »Osveži« - je bolj pregledno. Pa še: Ponekod na straneh »Pod lipo« manjka gumb »Dodaj temo«. --Janezdrilc (pogovor) 17:20, 2. julij 2014 (CEST)

V Wikislovarju manjka celo povezava »Pod lipo« v glavnem meniju na levi. --Janezdrilc (pogovor) 17:29, 2. julij 2014 (CEST)

Visual Editor in sklici

I think you might be interested in this new menu!

Zadnjič sem na en:wikipedia videl, da se da z VE sklic že vnesti s parametri/predlogo, kot imamo pri nas bližnjice do predlog za citiranje. Kako se te funkcionalnosti selijo na slovensko wikipedijo? lp --ModriDirkac (pogovor) 16:30, 9. julij 2014 (CEST)

Sicer ne vem točno kaj misliš, ampak predloge (Wikipedija:VisualEditor/Vodnik#Urejanje predlog) se že nekaj časa v VE da uporabljati preko TemplateData. Mislim, da imajo predloge tipa Navedi vse že urejene TemplateData. --Pinky sl (pogovor) 17:03, 9. julij 2014 (CEST)

Sem že našel... Hja, pri vseh predlogah moraš (?) začeti tipkati, da ti ponudi opcije. Po mojem mnenju pa bi moral biti spustni seznam, ki bi ti takoj odprl nabor možnosti, če se le da, že z vnešeno default vrednostjo npr. navedi splet... Ampak preden bom to komu na wikimedia dopovedal... V slovenski pa se verjetno ne da ločeno popravit...--ModriDirkac (pogovor) 19:10, 9. julij 2014 (CEST)

Hi ModriDirkac, Pinky sl: thanks for your interest in VisualEditor. I am not sure if you're asking for info about the new Cite menu or the new TemplateData editor. Please let me know, I can help! --Elitre (WMF) (pogovor) 12:48, 14. julij 2014 (CEST)

Hi. Thx for your interest. I said that there are too many clicks for such often used template as e.g. cite web. Also, you have to have idea of template's name. I think that drop down field with default option for most widely used would be much better solution. And I said that it is unlikely that user from small local chapter would be heared ;) For more than a year we are here using a little changed menu (fast Access codes) below this editing area. As far as I am concerned, 90 % of my needs are fulfiled with it. Maybe it is something we can incorporate in VE as well. Brg.--ModriDirkac (pogovor) 21:29, 23. julij 2014 (CEST)

Hi ModriDirkac! So, I'm not sure you have noticed the new menu already available in the VisualEditor interface on some languages. Please click here to check it out and test it. Also, I care about users' ideas, regardless of everything else ;) --Elitre (WMF) (pogovor) 19:16, 25. julij 2014 (CEST)

Hi. It is much more in the way I was expecting; unfortunattely, It hasn't come to Slovenian Wiki yet. Brg. --ModriDirkac (pogovor) 18:59, 26. julij 2014 (CEST)

That's why I said I can help ;) All you need to do now is adapting MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json with the local names for those templates (see the source code for that page). Let me know how it goes, --Elitre (WMF) (pogovor) 11:23, 27. julij 2014 (CEST) PS: there's a related guide at Mediawiki.org.

(Človeško) telo

Telo kaže na ene čudne interwikije, ne paše ravno na en:Body ... človeško telo (en:Human body) pa sploh ne obstaja!? Medicinci, prosim uštimajte! --Andrejj (pogovor) 21:36, 19. julij 2014 (CEST)

Za silo: človeško telo.--Andrejj (pogovor) 22:41, 20. julij 2014 (CEST)

Tenis

Sorry for speaking English, but there is some confusion at two pages about tennis tournaments that needs to be cleared up.

• Odprto prvenstvo Francije 2003 - ženske posamično, the title says 'French Open', but the introduction, content, and category are about the Australian Open 2003 with the winner Serena Williams.
• Odprto prvenstvo Avstralije 2003 - ženske posamično, the title says 'Australian Open'; the first sentence and category also say Australian Open, but the results are those of the French Open, winner is Justine Henin.

Hopefully someone can make this in order. Hvala Slovence ;-). S prijaznimi pozdravi, - FakirNL (pogovor) 03:48, 25. julij 2014 (CEST)

D Opravljeno, thanks for pointing it out. --Sporti (pogovor) 08:32, 25. julij 2014 (CEST)

PIČ/31. teden 2014

Tokrat ne bo narobe če jaz zaključim predlog, bi pa trenutno odprta predloga rabila še po par glasov. Torej, glasujte. — Yerpo ^Ha? 14:39, 26. julij 2014 (CEST)

Srbskohrvaška wiki

Pozdravljeni. Me zanima, ali bi lahko dodali povezavo za srbskohrvaško Wikipedijo (sh.wikipedia.org) na Glavno stran (torej, na zkrajšani seznam na levi strani)? Trenutno je ni na seznamu. Hvala! 93.136.21.246 11:34, 27. julij 2014 (CEST)

D Opravljeno --Janezdrilc (pogovor) 16:10, 27. julij 2014 (CEST)

Wikipedija:Pravila blokiranja

Ni sicer nujne potrebe v tem trenutku (sistem "po zdravi pameti" je kar deloval do zdaj), ampak dejstvo je, da v slovenski Wikipediji nimamo pravil blokiranja. Tale seznam me je pa sprovociral, da sem se usedel in spisal predlog pravila. V grobem je samo zapisana obstoječa praksa, stran je zato mišljena bolj kot navodilo bodočim administratorjem (par stvari nameravam še dodati, npr. trajanje blokad in ravnanje s šolarji).

Razprava je odprta na Pogovor o Wikipediji:Pravila blokiranja#Predlog pravila, vabljeni h komentiranju. Lahko tudi popravljate predlog ali dodate samo glas podpore, če se strinjate z vsem, ampak to (zaenkrat) ni mišljeno kot klasično glasovanje. — Yerpo ^Ha? 12:45, 27. julij 2014 (CEST)

Sem pripravil še manjkajoče predloge, po dveh tednih za razpravo tudi ni več komentarjev, bi naredili na hitro ad hoc glasovanje za uveljavitev predloga? Takisto na Pogovor o Wikipediji:Pravila blokiranja#Predlog pravila, vabljeni. — Yerpo ^Ha? 09:28, 14. avgust 2014 (CEST)

Predloga:Denar-EU

Predloga za licence neprostih slik evropskega denarja {{Denar-EU}} ima pri nas zelo drugačno besedilo od tistega na :en en:Template:Non-free currency-EU coin national. Ali je to namenoma, ali pa je naša zastarela? Tam je celo sestavljena iz dveh polj. (Besedilo v predlogi: Zgornja slika prikazuje denarno enoto, ki jo je izdala Evropska centralna banka (ECB). Imetnik avtorskih pravic za oblikovanje je ECB, ki dovoljuje uporabo, »dokler reprodukcij v oglaševanju ali ilustracij ni mogoče zamenjati za prave bankovce«.) --Pinky sl (pogovor) 22:09, 30. julij 2014 (CEST)

Dejansko je naša predloga nepopolna in velja samo za bankovce, pa še to ob natančno določenih pogojih. Imetnik avtorskih pravic nad skupno stranjo kovancev je ECB, avtorske pravice do nacionalnih strani pa pripadajo posameznim državam. Glej tudi commons:COM:EURO. --Eleassar ^pogovor 00:20, 31. julij 2014 (CEST)

Se pravi, da bi sprednja stran kovancev morala imeti drugačno licenco od nacionalne strani, tale, ki jo imamo sedaj pa velja le za bankovce? --Pinky sl (pogovor) 12:11, 31. julij 2014 (CEST)

Tako, poleg tega tudi za bankovce veljajo točno določeni pogoji objave: velikost vsaj 125% ali pod 75% originalne, zapis SPECIMEN. --Eleassar ^pogovor 12:28, 31. julij 2014 (CEST)

Na računalniškem zaslonu tole o velikosti sicer ni posebej relevantno... — Yerpo ^Ha? 07:33, 1. avgust 2014 (CEST)

Gre za velikost stranic (glej commons:COM:EURO). --Eleassar ^pogovor 08:26, 1. avgust 2014 (CEST)

Slike v formatu SVG z možnostjo več jezikov

Zanimiva novost za slike v formatu SVG je možnost prikaza v več jezikih. Zgled je npr. prikaz dolžine loka. Kje pa se definirajo jeziki, oziroma njihova vsebina? Verjetno na Zbirki in ne kar v samih datotekah. Mogoče pa bomo po več letih npr. med drugim le dobili slovenske različice ozvezdij. --xJaM (pogovor) 06:55, 1. avgust 2014 (CEST)

Zelo priročno. Je kar v samih datotekah, Zbirkino programje to potem samodejno prepozna in ponudi izbiro jezika v vmesniku. Za ta primer:

      <g transform="translate(377 30)" style="text-anchor:end;text-align:end">
        <switch>
          <text systemLanguage="pl">krzywa</text>
          <text systemLanguage="pt">curva</text>
          <text systemLanguage="ru">кривая</text>
          <text systemLanguage="sl">krivulja</text>
          ....
          <text>curve</text>
        </switch>
      </g>

Prevajaš preprosto tako, da odpreš SVG v urejevalniku in dodaš svoj jezik v switch kjer že obstaja. Najbrž je kdo že napisal tudi orodje za to opravilo. — Yerpo ^Ha? 07:31, 1. avgust 2014 (CEST)

Moraš datoteko dolpotegnit ali lahko urejuješ neposredno v Zbirki (z orodjem, ki ga omenjaš)? Uporab je verjetno kar veliko. Jaz se, poleg omenjenih slovenskih različic kart ozvezdij, spomnim še npr. pisanja decimalnih vejic/pik, ali pa različnih enot, če se pojavljajo v slikah SVG. --xJaM (pogovor) 09:01, 1. avgust 2014 (CEST)

V Zbirki, piše, da moraš dolpotegnit izvorno kodo SVG. --xJaM (pogovor) 09:10, 1. avgust 2014 (CEST)

Ja, neposredno v Zbirki ni orodja. Nekaj razvijalcev na Tool Labs je objavilo povezave, vendar nobeno od tistih orodij zaenkrat ni funkcionalno. — Yerpo ^Ha? 09:27, 1. avgust 2014 (CEST)

Ko bodo še za gife iznašli podobno možnost … Saj so gotovo starejši od svg. --xJaM (pogovor) 06:35, 4. avgust 2014 (CEST)

Saj nekega posebnega orodja ne rabiš, datoteke SVG so tekstovne, urejaš jih lahko torej v Notepadu. Za GIF pa tega ne morejo narediti, ker je tam bitna slika in so črke sestavljene iz pikic. --romanm (pogovor) 08:42, 4. avgust 2014 (CEST)

Saj vem. Le pobožna želja. Morda pa bodo izumili gibljive SVG. Jaz najraje uporabljam Notepad2. --xJaM (pogovor) 02:41, 5. avgust 2014 (CEST)

Animated SVG že obstja :) --Miha 18:16, 15. avgust 2014 (CEST)

Predloga:Zbirka

Predlogo {{Zbirka}} bi bilo najbolje "preusmeriti" tako, da bi kazala kar na kategorijo, ne na osnovno imensko stran. Teh v slovenščini praktično nimamo. Za tiste res redke pa se lahko naredi na primer {{Zbirka-stran}} (ali -članek...). --Janezdrilc (pogovor) 13:16, 4. avgust 2014 (CEST)

Predloga Zbirka je namenjena gradivu v Wikimedijini Zbirki (:commons). Poleg tega pa obstajata tudi {{Kategorija v Zbirki}} in {{Zbirka in kategorija}}, ki se seveda tudi povezujeta na :commons. --Pinky sl (pogovor) 14:07, 4. avgust 2014 (CEST)

Včasih je koristno povezovati na galerije v Zbirki, saj lahko vsebujejo mnogo dodatnih informacij. Seveda bi bilo bolje, da bi bile prevedene, ampak to pmm ni absolutna zahteva. — Yerpo ^Ha? 18:56, 4. avgust 2014 (CEST)

Že, že, čisto tako sem mislil, ker je vsaj 95 % povezav narejenih na kategorijo. Pač da ne bi bilo treba za vsako pisat Kategorija v Zbirki... --Janezdrilc (pogovor) 19:20, 4. avgust 2014 (CEST)

Wikimania 2014

Pozdrav vsem z Wikimedijinega wifija :) Več jutri, danes sem bil prepozen za registracijo in se še ne znajdem čisto. — Yerpo ^Ha? 20:47, 8. avgust 2014 (CEST)

Naberi veliko novega znanja in poznanstev, predvsem pa uživaj! ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 22:28, 8. avgust 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

• Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer
• Letter on change.org

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21. avgust 2014 (CEST)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22. avgust 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Popravek

Slučajno sem naletel na ta članek, ki vsebuje že leta vidno napako, ki je osebno ne znam popraviti. Morda kdo drug lahko popravi? --Radek (pogovor) 16:05, 31. avgust 2014 (CEST)

D Opravljeno sem, kakor sem...--ModriDirkac (pogovor) 23:27, 2. september 2014 (CEST)

Grants to improve your project

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

• Submit your proposal
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session MediaWiki message delivery (pogovor) 18:51, 2. september 2014 (CEST)

Sem oddal osnovno idejo, ki sem jo nekaterim že najavil: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Every_settlement_in_Slovenia_has_to_have_decent_WikiPicture . Prosim, če le morete, jo kritično ovrednotite ali dopolnite. Nekatera imena sem vnesel - če koga preveč, naj se zbriše, če koga premalo, naj se doda . --ModriDirkac (pogovor) 22:40, 2. september 2014 (CEST)

Zanimivo (kot smo se že pogovarjali), vsekakor sem pripravljen sodelovati pri planiranju in administrativnih opravilih ob sami akciji, pa verjetno s kakšno fotko tudi. V osnutku predloga me za začetek malo moti princip plačevanja administratorjev, saj to potem ni prostovoljstvo. PMSM bi bila upravičena kvečjemu povračila materialnih stroškov. — Yerpo ^Ha? 16:37, 3. september 2014 (CEST)

Ta del skrbi tudi mene, saj lahko povzroči razdor. Toda ko bo akcija, bo nekatere stvari POTREBNO narediti znotraj omejenih časovnih okvirjev. Po mojih izkušnjah denar pri tem pomaga, lahko pa seveda povzroči drugačne težave. Mogoče počakamo, da se kdo vpiše med prostovoljce, sicer pa jaz organiziram nadebudno mladež.... ;) --ModriDirkac (pogovor) 16:45, 3. september 2014 (CEST)

Tudi jaz sem za sodelovanje. Kam se naj vpišem? --Pinky sl (pogovor) 17:56, 3. september 2014 (CEST)

V kodi sem jaz kot volunteer 1. Podvojiš mojo vrstico in si volunteer2. Jaz pa bom pod participants napisal, zakaj ti in Yerpo. lp --ModriDirkac (pogovor) 18:09, 3. september 2014 (CEST)

In razlika med Advisor in Volunteer je ...? --Pinky sl (pogovor) 18:13, 3. september 2014 (CEST)

Notri nisem videl neke razlike. Je pa logično: za svetovalca že še dobiš koga, za volunterja za konkretno delo pa precej težje.--ModriDirkac (pogovor) 18:41, 3. september 2014 (CEST)

Sem malo popravil in dopolnil predlog. — Yerpo ^Ha? 20:30, 3. september 2014 (CEST)

Vidim, da sem bil kar že vpisan kot "svetovalec". Ne vem kako mi bo časovno zneslo, vendar izžam pripravlenost sodelovati. --Miha 10:53, 4. september 2014 (CEST)

Zanima me, kaj pomeni postavka "10x smartphone: 3.000 EUR". Komu je namenjen ta denar in ti telefoni (in zakaj telefoni)? --romanm (pogovor) 22:50, 4. september 2014 (CEST)

To je namenjeno žrebu med vsemi, ki bodo donirali fotografije. - žreb teoretično zagotavlja, da ima vsak amater možnost dobiti nagrado, torej resnično vzpodbuja množičnost. Ta hudi bojo šli itaq na glavno nagrado... Razred kompaktnih fotaparatov tudi izumira - zato gre vse na mobile, tudi Wiki.... In nagrade. MMG, doma imam najstnice in opazujem razvoj dogajanja v živo. ;) --ModriDirkac (pogovor) 23:04, 4. september 2014 (CEST)

Pri vsem tem imam izvedbeni pomislek, saj sem se (do zdaj) verjetno najbolj ukvarjal s to tematiko in poslikal kar precej slovenskih naselij; pač takrat, ko sem se vozil mimo - moram reči, da sem dostikrat zavil s poti tudi zato, da bi prispeval kakšno slikco wikiju.

1. pmm bi moralo biti to notranje motivirano in neplačano delo
2. kdo bo ovrednotil kvaliteto slike? npr. dobimo 5 ali 10€ za vsako novo sliko x vasi / kaj pa če je slika vsebinsko preskromna? kdo bo to ovrednotil?
3. namreč, obstaja celo morje naselij, ki so a: razložena in lahko kvečjemu slikamo sem in tja kakšno posamezno bajto (pmm neprimerno), b: skrita za kakšnimi naravnimi preprekami, gozdom, itd. in torej nedostopna kakšni pametni perspektivi, če govorimo o zemeljskem približevanju
4. zato sem že pred časom razmišljal, da bi bila za večino takšnih zaselkov edina pametna rešitev fotografija iz zraka. Ta bi morda tudi opravičila neka sredstva, saj polet s športnim letalom stane, baloni pa trenutno niso preveč v modi:) Še najbolje bi sicer bilo, če bi bil kak wikipedist športni (zaradi mene tudi vojaški) pilot, ki bi se mu ljubilo s tem ukvarjati. Če ga ni, bi se pač nekdo zapeljal in poslikal, kar se poslikati da. Tudi sam sem že prispeval nekaj slik iz zraka.
5. seveda, za predstavitev Ljubljane ali večjih mest - to ni potrebno, ker imajo dovolj znamenitosti in nekih razpoznavnih podrobnosti, s katerimi mesto lahko prestavimo;
   1. pri raznih vasicah, ki jih nikakor ne moremo objektivno ujeti v okvir (da bi bile kolikor toliko logično predstavljene - da ne govorimo o morebitnem problemu svobode panorame) - pa je aerofoto najboljša rešitev
6. pa brez strahu: na gosto poseljenih območjih, kjer je mnogo majhnih naselij, lahko v 10 minutah iz cesne poslikamo 20 ali 30 naselij. To ni tako malo. Morda bi se lahko celo dogovorili s kakšnimi jadralnimi letalci (da bi se peljali z dvosedom), takšen polet lahko traja precej dlje - za razumno ceno
7. da še enkrat ponazorim: denimo slika prekmurske vasi, ki jo je prispeval pokojni wikipedist Lanfra [2] pmm ni dobra predstavitvena slika naselja. Za takšno sliko jaz ne bi dajal nikomur denarja, pa če se je preko Mure pripeljal iz Ljubljane ali iz Portoroža - to ni ideja wikipedije. Problematične so vse slike, ki v horizontali ujamejo nagnetene objekte (izsek ali delček naselja), npr. [3]. Seveda jih uporabimo v člankih, če ni boljših. Ampak to ni za projekt. Pmm. lp., Žiga ✉ 21:39, 5. september 2014 (CEST)

Definitivno ima zamisel svoje omejitve, ampak mislim, da si malo narobe razumel predlog. Avtorji za slike ne bodo plačani, njihova spodbuda naj bi bile nagrade. Kvaliteta, hja, subjektivna zadeva, načeloma je mišljeno (kolikor jaz razumem), da Wikipedija pridobi slike, ki so za v infopolje. Torej nekaj vsaj za silo reprezentativnega in tukaj je vsekakor bolje nekaj kot nič - tudi z Lanfrine slike lahko človek vsaj dobi občutek, kakšna je pokrajina. Če bo več fotk istega naselja, krasno, bo izbira, ampak tudi če bo ena komaj uporabna, bo to nova slika naselja, ki nam ga v 11 letih še ni uspelo poslikati. Če bo res zanič, pa bo pač obtičala v eni levi kategoriji Zbirke. Mogoče se bo pa kdo toliko angažiral da si bo organiziral polet, ta bo sploh na konju kar se tekmovalnega dela tiče. — Yerpo ^Ha? 23:20, 5. september 2014 (CEST)

Zelo se strinjam s tem, da se gre v nadaljevanja projekta o naseljih. Meni se pa zdi ideja o posnetkih iz zraka dobra, tako da se zajame tudi sirino nekega naselja. Za ilustracijo Koroska Bala iz zraka in iz avtoceste. Efekt (izmerjen v koristnosti in ne odmevnosti) bo to imelo vecje kot 10 pametnih telefonov, ki jih bo potem mularija uporabljala za visenje na facebooku. Pri reklamah bi imel pomislek, da to ponavadi signalizira da je nek projekt v krizi ko se izcrpa drugacne ideje in gre v tako frontalno privabljanje ljudi. Ce ze v navezi s kaksnim zdruenjem (v stilu WikiLovesMonuments), recimo da se v turisticnih informacijskih centrih postavi banner da naj se fotke s pocitnic nalozijo na zbirko ali pod nekim hashtagom recimo na flickr odkoder jih potem mi crpamo. Turisti tako ali tako radi delajo fotke in za marsikateo je skoda da bi samevala na privatnih diskih. Za motivacijo se tam jim lahko da brezplacni internet ali pa kaj podobnega. Ali pa zrebanje na se eno popotovanje po Sloveniji. --Miha 13:23, 6. september 2014 (CEST)

Pravila bi morala ostati enostavna, saj želimo privabiti tudi neizkušene fotografe in Wikipediste. Lahko bi zapisali le naše smernice (oz. naše želje) o tem kakšna fotografija sodi v infopolje (izmed teh bi nekdo nevtralen odločal o nagradah) - zaželene pa so seveda tudi ostale, ki bodo vključene v žrebanje.--Pinky sl (pogovor) 16:45, 6. september 2014 (CEST)

Hvala vsem za komentarje, le na ta način bomo prišli do nečesa, kar ima rep, glavo in konsenz. O vseh pomislekih, ki jih je navedel Žiga, sem razmišljal tudi sam. Posnetke iz zraka verjetno lahko organiziram; kolega mislim da si je kupil letalo in bi delal tudi samo za bencin, ker je nor na letenje. Mi je pa koncept kopenskega in zračnega slikanja podobno blizu - vsak postavi naselje v drug okvir. Koroška bela je lep primer - na eni sliki vidimo razporeditev hiš, na drugi pa naselje umešča pod hribe, kar je ravno tako relevanten vidik. Naselje Tatinec je ravno tako primer "skritega" cilja (hvala Žiga): da bi poleg slike nekoga spodbudilo, da bi kaj več napisal tudi o kraju. Spet, slika o naselju ne pove kaj dosti, ga pa umešča na ravnino na rob gozda... In še o denarju: če se vas bo dovolj javilo, da boste na rok posortirali vse slike, lahko to umakniem oz. prenesem v postavko zračno slikanje. Nočem pa, da bi se mi na koncu zgodilo kot pri Wikipedija gre med ljudi, ko sem med ljudi šel sam. Denar mi daje garancijo, da bo nekaj narejeno pravočasno in brez muk za mojo družino. In še Miha: z veseljem ti podelim moje izkušnje pri dogovorih z turističnimi društvi. Bi pa v tem kontekstu me zanimalo, kako speljati digitalno oglaševanje na Flickrju, picassi, ipd. To pa gotovo... Pinky: zato da se ne zapletam s pravili, bo ločena spletna stran in diskrecija administratorja za nalaganje v Wiki/Zbirko. Zaenkrat ste se vsi izkazali kot več kot samo opravilno sposobni in ne dvomim, da boste (bomo) opravili delo, kot se spodobi.--ModriDirkac (pogovor) 20:13, 6. september 2014 (CEST)

Meni je projekt všeč, čeprav razumem mnoge pomisleke. Ampak: s preveč meniškim odnosom do vsega na WP bomo pmm zaustavili mnoge potencialno koristne iniciative. Jaz ne vidim težave v tem, da je kakšna stvar narejena tudi malo bolj komercialno, dokler to ni prevladujoč princip. In še konstruktivni predlog: mogoče bi v žirijo - tudi s honorarji? - lahko privabili nekaj uveljavljenih fotografov. To bi zadevi dalo večjo legitimnost in morda dodalo nekaj odmevnosti. --IP 213 (pogovor) 09:41, 9. september 2014 (CEST)

Ali imate mogoče v mislih (vsi=množina) kakšna imena? Ideja ni napačna. Vse, ki pa ste kakorkoli pripravljeni soodelovati, pa prosim, da se vpišete v grant application. Spodaj je razdelek "Endorsements", kjer izrazite podporo projektu. --ModriDirkac (pogovor) 15:39, 9. september 2014 (CEST)

Endorsal sem, imen pa nimam na zalogi. Premalo poznam slovenske fotografe, razen najbolj znanih imen. A ni nekje v Ljubljani fotografska galerija? Mogoče bi se splačalo navezati stik in jih prositi za sodelovanje. Pri organizaciji, ali samo pri posredovanju imen. --IP 213 (pogovor) 09:26, 11. september 2014 (CEST)

Today's articles for improvement project

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

Hi, thanks for the notification. We've been quite active at a similar project, the 1000 vital articles expansion drive, whose dynamics is more suited to our small and diverse editor community. Personally, I don't believe that creating an administrative burden (article selection process), adding time pressure (one week) and reducing the eligible subjects to one at a time would work here. — Yerpo ^Ha? 16:30, 3. september 2014 (CEST)

Thankyou for your response. Your criticism is valid. I wish you all the best with your future Wikipedia endevours. :)--Coin945 (pogovor) 18:22, 3. september 2014 (CEST)

Interwiki ne deluje

Posnetek zaslona pri napaki, da v slovenski wikipediji ni mogoče dodajati povezav interwiki.

Je še kdo opazil, da povezave interwiki zadnjih nekaj dni s slovenske wikipedije ni mogoče narediti? Poskusil sem npr. na strani NATS klikniti "Dodaj povezavo", izbral en:North Atlantic Tracks in potrdil, vendar je nato sistem javil napako "Prišlo je do nepričakovane napake $1. Invalid token". Uporabljam Firefox. Pomagam si tako, da povezavo dodam prek angleške strani - tokrat tega nalašč nisem naredil, da je napaka ostala vidna in jo lahko kdo reproducira. --romanm (pogovor) 17:29, 7. september 2014 (CEST)

Popolnoma ista zadeva se dogaja pri meni, pa sem probal urejevati tako v Chromu kot v Firefoxu.--Archangel 17:35, 7. september 2014 (CEST)

Očitno nismo sami, napako dobivajo tudi v drugih jezikih: Une erreur inattendue s’est produite : $1 / Invalid token. --romanm (pogovor) 13:37, 8. september 2014 (CEST)

Pri meni tudi niti na Firefoxu niti na Chromiumu zadeva ne dela, zato urejam vedno neposredno na Wikipodatkih. --Janezdrilc (pogovor) 14:14, 8. september 2014 (CEST)

Napako #70415 so zdaj odpravili in tudi zgornji primer preverjeno deluje. --romanm (pogovor) 10:00, 9. september 2014 (CEST)

Change in renaming process

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

Single-user login (SUL) finalisation's goal is so that every Wikimedia editor has a single, recognized global account with one username across all projects. As you may know, after a long delay, it's now underway as an effort between bureaucrats, stewards, and Wikimedia Foundation engineers. This will also allow for development of cross-wiki tools like global notifications and watchlists. There is no set date for the completion of single-user login finalization at this time.

The process involves changing all rename processes into one global renaming process. The ability for local bureaucrats to rename users on this wiki will be turned off on Monday, 15 September 2014, as one of the first steps. Global renamers are in the process of being created to make sure projects and languages are represented by the time this occurs. I sent a note to every bureaucrat about this process three weeks ago with an invitation to participate and many have begun requesting to be a part of the group. Together with the stewards, the global renamers will be empowered to help editors work through the often difficult process of getting a global name.

In parting, visit Special:MergeAccount to unify your account if you have never done so. If your local pages about renaming still need to be updated, please do so and consider pointing people to m:SRUC for future rename requests, especially if this project does not have bureaucrats that hold global renamer permissions. If you have any questions, you can read more on the help page on Meta. You can also follow the technical progress on mediawiki.org. Contact me on Meta any time with questions as well. Thank you for your time.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:22, 9. september 2014 (CEST)

VisualEditor available on Internet Explorer 11

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 09:29, 11. september 2014 (CEST).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

PIČ/38. teden 2014

Isto kot zgoraj ;) — Yerpo ^Ha? 07:04, 14. september 2014 (CEST)

Statistika ogledov članka

Za slovensko Wikipedijo dobim statistiko ogledov članka na http://stats.grok.se tako, da si v meniju izberem med jeziki Slovenian. Večji jeziki imajo posebno iskalno stran tudi za svojo Wikiverzo, Wikisource, Wikiknjige itd., npr. statistika francoske Wikiverze je na http://stats.grok.se/fr.v/201405/Accueil Ko po tem vzorcu vpišem podatke o slovenskih člankih na drugih Wikimedijinih spletiščih, dobim statistiko njihovih ogledov:

• http://stats.grok.se/sl.v/201409/Diplomske%20naloge -- Diplomske naloge na Wikiverzi septembra 2014
• http://stats.grok.se/sl.s/201408/Beatin%20dnevnik -- Beatin dnevnik na Wikiviru avgusta 2014
• http://stats.grok.se/sl.b/latest90/Nova%20pisarija -- Nova pisarija na Wikiknjigah za zadnje tri mesece skupaj

Lahko kdo prilagodi te iskalne možnosti tako, da bodo delovale tudi preko menijev na Podatkih o strani tudi na Wikiviru, Wikiknjigah in Wikiverzi? --Hladnikm (pogovor) 08:16, 23. september 2014 (CEST)

Podatki o strani so sistemska stran, tako da bo moral urediti kdo od tamkajšnjih administratorjev. Mušter je tukaj. — Yerpo ^Ha? 13:37, 23. september 2014 (CEST)

Wiki grants - manjkajo vaša strinjanja ali prostovoljstva

Spoštovane občestvo, že zgoraj smo se pogovarjali o akciji Vsako naselje si zasluži svojo sliko. Predlog se nahaja tukaj: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Every_settlement_in_Slovenia_has_to_have_decent_WikiPicture . Manjkajo pa: podporniki v smislu strinjanja, čeprav sodelovali ne bi (čisto spodaj), in pa prostovoljci v smislu bi pomagal pri delu, plačljivo ali ne. Ker je do izteka le še nekaj dni, vas vabim k dopolnitvi predloga.--ModriDirkac (pogovor) 19:45, 25. september 2014 (CEST)

Prazniki in obredi pri člankih o dnevih

V člankih o dnevih (4. oktober itd.) ima praviloma 4. poglavje naslov "Prazniki in obredi". Kolikor sem primerjal še z drugimi Wikipedijami, je morda ustreznejši prevod "Prazniki in običaji". Tako je poglavje zastavljeno tematsko širše. --Janezdrilc (pogovor) 15:21, 4. oktober 2014 (CEST)

Zamik besedila pri nekaterih navpoljih

Pri nekaterih navpoljih, naprimer Predloga:Ministri za gospodarski razvoj in tehnologijo Republike Slovenije, predloga zamakne besedilo in sliko v levo. Zna kdo popravit? --Janezdrilc (pogovor) 23:37, 10. oktober 2014 (CEST)

V mojem brskalniku zgleda vse normalno, kaj pa uporabljaš? — Yerpo ^Ha? 08:19, 11. oktober 2014 (CEST)

Pa res, brskalnik bo kriv. Chromium mi tako prikazuje (v Ubuntu). --Janezdrilc (pogovor) 12:18, 11. oktober 2014 (CEST)

PIČ/42. teden 2014

Isto kot zgoraj zgoraj.--Archangel 11:25, 11. oktober 2014 (CEST)

Fran

Za tukajšnje slaviste: ZRC SAZU je zagnal spletišče Fran, kjer lahko uporabnik na enem mestu brska po različnih slovenskih slovarjih (SSKJ, SSKJ2, Slovar novejšega besedja, Sprotni slovar, SP, Slovar pravopisnih težav). Za razliko od stare spletne izdaje SSKJ ima vsak vnos svojo stran, do katere je možno povezovati. — Yerpo ^Ha? 13:16, 14. oktober 2014 (CEST)

Dobiš všeček! --Andrejj (pogovor) 16:20, 21. oktober 2014 (CEST)

Za zgodovinsko rabo pa tudi http://www.trojina.org/pravopisi/ --Andrejj (pogovor) 16:45, 21. oktober 2014 (CEST)

Ali bo za to spletišče kakšen članek? Fran je npr. že zaseden. --xJaM (pogovor) 16:25, 9. november 2014 (CET)

Monument to Wikipedia in Slubice

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (pogovor) 22:43, 16. oktober 2014 (CEST)

Nov postopek preimenovanja

Kot mogoče ne veste, z uvedbo sistema poenotene prijave (SUL) smo lokalni birokrati izgubili pravico preimenovanja uporabnikov. Skladno s tem sem posodobil stran Wikipedija:Sprememba uporabniškega imena in podstrani - prošnje za preimenovanje spadajo zdaj na Meto (meta:Steward requests/Username changes), ohranil pa sem podstran za uzurpacije, saj mora uporabnik še vedno obvestiti trenutnega lastnika uporabniškega imena tukaj, če je konflikt pri nas. Javil sem se za globalnega preimenovalca da bo vsaj en, ki govori slovensko. Lahko se še kdo od birokratov, vendar se pravica ukine, če eno leto ne opraviš nobenega preimenovanja. — Yerpo ^Ha? 07:50, 21. oktober 2014 (CEST)

Se zdaj da uzurpirat uporabnike na de (prej tam niso dovolili, če je imel vsaj en koristen prispevek)? --Sporti (pogovor) 08:08, 21. oktober 2014 (CEST)

Na lokalna pravila za uzurpiranje novost vsaj zaenkrat ne vpliva, se bojim. Glej tudi meta:Help:Unified login/sl. — Yerpo ^Ha? 08:18, 21. oktober 2014 (CEST)

Vidim, da je zadnje preimenovanje na m:Steward requests/Username changes ravno iz de in je uspešno. --Sporti (pogovor) 08:29, 21. oktober 2014 (CEST)

Najbrž tisti stevard ni vedel (glej tudi debato o imenu "Chess" na vrhu strani) in je sprememba šla skozi, ker je pač prehodno obdobje in je zmeda. Tudi navodila so zastarela - na primer omenjajo še preimenovanje na posameznih wikijih, kar ni več mogoče. — Yerpo ^Ha? 08:44, 21. oktober 2014 (CEST)

Tudi de:Wikipedia:Benutzernamen ändern te napoti na meto. Sem pustil uporabniku sporočilo in bom počakal en teden, kot so svetovali v eni od prošenj za preimenovanje. --Sporti (pogovor) 08:51, 21. oktober 2014 (CEST)

Potem pa sploh ni problema. Očitno so Nemci zadovoljni s tem, da se uzurpacije delajo mimo lokalne skupnosti in so zdaj spremenili pravila. Odkrito rečeno je bila prepoved uzurpacije za vekomaj za vsak uporabniški račun z enim urejanjem PMM prehuda. — Yerpo ^Ha? 11:00, 21. oktober 2014 (CEST)

Če prav pomislim, bi lahko tudi mi upokojili stran Wikipedija:Sprememba uporabniškega imena/Prevzemi, dovolj so navodila za obveščanje uporabnikov z želenim up. imenom. Bom naredil tekom popoldneva, če nimate nič proti. — Yerpo ^Ha? 11:08, 21. oktober 2014 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:05, 26. oktober 2014 (CET)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (pogovor) 13:45, 31. oktober 2014 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

• DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • English signup
  • Deutsch signup
• Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
• Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
• British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
• Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
• Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
• JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.00:19, 6. november 2014 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.

PIČ/46. teden 2014

Isto kot zgoraj od zgornjega ...--Archangel 10:53, 6. november 2014 (CET)

Misliš morda zgoraj zgoraj zgoraj od zgornjega? --Miha 21:37, 6. november 2014 (CET)

Da :) Sicer pa ponovno prosim, da se glasuje za trenutna predloga, ker sicer bo že četrti teden zapovrstjo isti IČ na glavni strani.--Archangel 10:18, 8. november 2014 (CET)

Če ne bo odziva, predlagam, da promoviramo Vodik in pustimo Mohameda še en teden med predlogi. — Yerpo ^Ha? 14:38, 9. november 2014 (CET)

Podpiram Yerpov predlog.--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 17:21, 9. november 2014 (CET)

D Opravljeno Glede Mohameda se strinjam.--Archangel 17:51, 9. november 2014 (CET)

Svoboda panorame - evropska odrešitev?

Naši zakonodajalci še niso v digitalni dobi, mogoče jih pa v doglednem času tja brcne Evropa. Nekaj se zbuja na tem nivoju. Žal nismo tako organizirani in vplivni kot ruski kolegi, ampak kljub temu se mi poraja upanje, da se bo odprlo tudi nam, po možnosti preden bodo Plečnikova dela v javni lasti. — Yerpo ^Ha? 19:29, 7. november 2014 (CET)

Člen 55 - uporaba predmeta slike

Tole bi veljalo prevesti v manj trpečo obliko slovenščino ...

"Uporaba predmeta slike se ne sme izvršiti v tridimenzionalni obliki ali za isti namen kot prvotno delo ali vršiti za doseganje gospodarske koristi. (glej Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah (2007), 55. člen - commons:Commons:FOP#Slovenia)."

--Andrejj (pogovor) 10:33, 9. november 2014 (CET)

Hja, zakonov očitno ne pišejo slavisti... https://zakonodaja.com/zakon/zasp/55-clen-dela-na-splosno-dostopnih-krajih --ModriDirkac (pogovor) 20:54, 9. november 2014 (CET)

Pravzaprav je še huje: povzetek zakona PMSM niti ne govori istega, kot zakon ...

(1) Dela, ki so trajno v parkih, na ulicah, na trgih ali na drugih splošno dostopnih krajih, so v prosti uporabi. (2) Uporaba iz prejšnjega odstavka se ne sme izvršiti v tridimenzionalni obliki ali za isti namen kot prvotno delo ali vršiti za doseganje gospodarske koristi. (3) V primerih iz prvega odstavka tega člena je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

In še bolj je faljen tale povzetek:

Po 55. členu ZASP Republike Slovenije del na splošno dostopnih krajih ni dovoljeno fotografirati v komercialni namen.

Fotografiranje samo (načeloma) itak ni izvedeno v komercialni namen, lahko pa bi bil v tak namen uporabljen posnetek ...

--Andrejj (pogovor) 21:50, 11. november 2014 (CET)

Wiki-inštrumentacija

Ali morda obstaja kakšno fino orodje, ki npr. pri kategorijah pokaže zgodovino v določeni kategoriji? Podobno kot pri ukazu Kaj se povezuje sem. Sicer bi (verjetno) (samo) v kakšnih 5 % prišel prav. --xJaM (pogovor) 11:48, 11. november 2014 (CET)

Žal ne (vsaj ne da bi vedel). Kategorije samo dinamično posredujejo podatke iz člankov. Bi pa včasih res prišla prav kot še kakšna druga funkcija, ki programju MediaWiki manjka, recimo iskanje po povzetkih urejanj. — Yerpo ^Ha? 14:20, 11. november 2014 (CET)

Se mi je zdelo, da ne. Sem si nekako pomagal z ustreznim seznamom, da sem lahko približno videl, kako so se pojavljali članki za določeno temo. Pri starejših zgodovinah člankov motijo boti. Sedaj je dosti boljše, ker so iw preneseni v wikipodatke; so pa sedaj boti tam, in je kar mala štala, če nisi navajen tiste strukture. --xJaM (pogovor) 12:25, 12. november 2014 (CET)

WM Central Eastern European meeting 2014

Letošnjo edicijo srečanja, na katerem sva bila leta 2012 z Matjažem, organizirajo Ukrajinci v Kijevu. Jaz letos iz raznih razlogov ne morem razmišljati o taki poti, lahko pa posredujem kontakte. Verjetno se bo dalo dobit vsaj delno povračilo stroškov potovanja in/ali bivanja. Do takrat, če koga zanima, lahko sporočite kaj bi želeli od srečanja na Wikimedia CEE Meeting 2014/Questions&Needs, tule pa se glasuje o datumu. — Yerpo ^Ha? 07:06, 12. november 2014 (CET)

Določilil so datum dogodka: od 19. do 21. decembra 2014. Tule sta prijavnica in program. Je kdo zainteresiran za udeležbo? ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 06:52, 21. november 2014 (CET)

Mogoče ... --Pinky sl (pogovor) 19:29, 6. december 2014 (CET)

• Dear friends, I'm from organisational team of CEEM-2014 and I want to inform that unfortunately we still have no representative from Slovenia. As it's mentioned above we are providing scholarship for travel and accommodation. If you're interested, please let us know. Thanks.--Ліонкінг (pogovor) 09:17, 11. december 2014 (CET)

Uporabniško ime

Zadnje dni se mi v drugih wikipedijah, kjer sem aktiven pod drugimi imeni, briše stran. Ali ni več mogoče imeti različnih uporabniških imen na wikipedijah v različnih jezikih? Kaj pa v primeru, da isti računalnik uporabljata dve osebi, vsaka s svojim uporabniškim imenom? Kako naj to uredim? --Radek (pogovor) 10:05, 12. november 2014 (CET)

Ne, počasi se ukinja možnost različnih uporabniških imen za istega uporabnika, glej stran m:Help:Unified login/sl. Pravzaprav vidim, da ti poenotenega računa še nimaš, dobro bi bilo, da obiščeš stran Special:MergeAccount in združiš račune z wikijev, kjer si aktiven. Ne razumem pa čisto dobro tistega o brisanju strani, če razložiš, lahko mogoče svetujem(o).

Dve osebi lahko imata vsak svoj račun na istem računalniku, preverja se identičnost e-poštnega naslova in gesla. Le če bi obstajal sum, da je za računoma ista oseba, ki zlorablja dvojno identiteto za delanje zmede (po Wikipedija:Marioneta), bi se preverjal tudi IP-naslov, kar pa zate ne velja. — Yerpo ^Ha? 10:39, 12. november 2014 (CET)

Naj bolje povem o brisanju. Najprej, na istem računalniku delava jaz in sin, ki stanuje z mano. Na primer na it wiki ima moj sin racun IgorTrieste, slovenske wiki on ne uporablja. Če hoče kaj pogledati na slo, vstopi kot Radek. Podobno jaz pišem večinoma v slo wiki in na it vstopim s sinovim imenom. Razumem, da to ni ravno po jusu, a je praktično, ker uporabljava isti računalnik. Sedaj se mi dogaja, da odprem slo wiki in me spozna kot IgorTrieste, ki seveda tu nima uporabniške strani – kam je šla stran Radek? (retorično vprašanje) Premislil sem in res se stvar predstavlja kot marioneta, saj dejansko sva dve osebi s skupnim računalnikom in istim e-naslovom, ne moreva zahtevati dvojnega imena. Zato bo najbolj prav, da ustvariva poenoteni račun, wikipedija ne more slediti vsaki privatni potrebi. Pa hvala za pojasnila. --Radek (pogovor) 11:36, 13. november 2014 (CET)

To je pravzaprav obraten problem - dve osebi z istim uporabniškim imenom. "Stran Radek" ni šla nikamor, le (poenostavljeno povedano) slovenska Wikipedija je samodejno spoznala, da je z italijanske Wikipedije prišel uporabnik "IgorTrieste". To lahko rešiš preprosto tako, da klikneš gumb "odjava" zgoraj desno in se ponovno prijaviš kot "Radek". Z e-naslov sem mislil naslov e-pošte, tega menda nimata istega, ali pač? Še najbolj preprosto bi bilo, da si na vajinem računalniku ustvarita vsak svoj uporabniški profil, kot to omogoča sistem MS Windows (in tudi drugi). V vsakem primeru na ta način ne bo zmešnjave, ti boš tako na slovenski kot italijanski wiki "Radek", on pa "IgorTrieste". — Yerpo ^Ha? 11:47, 13. november 2014 (CET)

Mogoče še ta rešitev: Vsak ima svoj brskalnik (na primer Firefox in Chromium), v katerem ureja Wikipedijo in ima shranjena svoja gesla. Tako se ni treba nobenemu posebej prijavljati ali odjavljati in vsak ureja slovenske in italijanske strani iz svojega računa. Za e-poštni naslov pa je vseeno dobro, če ima vsak svojega. --Janezdrilc (pogovor) 16:13, 13. november 2014 (CET)

Če vas več uporablja računalnik, je najbolje, da si narediš več uporabniških imen in si vsak naredi svoje okolje, kot mu najbolj paše. Pri nas doma ima vsak svoj račun, administratorske pravice imam pa samo jaz, in imam geslo. Na ta način tudi preprečujem., da ostali nameščajo kar vse povprek. Že leta nismo imeli virusa ipd. http://windows.microsoft.com/sl-si/windows/user-accounts-faq#1TC=windows-8 --ModriDirkac (pogovor) 16:40, 13. november 2014 (CET)

Pri nas uporabljamo Janezovo rešitev, jaz delam v Chrome brskalniku, druga oseba pa v Explorerju. Rešitev je enostavna in deluje. --Pinky sl (pogovor) 10:44, 14. november 2014 (CET)

Hvala vsem za nasvete, sedaj razumem malo bolje, se bom ravnal po njih. --Radek (pogovor) 10:10, 15. november 2014 (CET)

Global AbuseFilter

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 18:34, 14. november 2014 (CET)

Integracija infopolj z Wikipodatki

Prednosti in slabosti

Prednosti:

• Zajemanje podatkov iz centralnega prostora za vse Wikipedije
• Ustvarjanje in osveževanje podatkov na enem mestu

Slabosti:

• Neustrezno osveževanje ali brisanje podatkov izven nadzora naše Wikipedije, ker sprememb podatkov ne vidiš direktno v članku.

Kako Wikipodatki zbirajo podatke

Podatki v Wikipodatke vnašajo uporabniki in boti. Nekateri boti podatke pridobijo iz Wikipedijinih infopolj, kategorij in člankov. Vsak članek (»item« v terminologiji Wikipodatkov) ima ustrezno stran v Wikipodatkih, kjer se nahajajo podatki. Nekateri boti dodajo »imported from _ Wikipedia« kot obvestilo o izvoru informacije. Ko se podatki prenašajo iz Wikipedije v Wikidata se le-ti ne spremenijo. Pri razvoju baze Wikipodatkov pomagajo izkušenejši Wikipedisti iz različnih projektov.

Delovanje v naših infopoljih

V določenih infopoljih se že uporabljajo podatki iz Wikipodatkov. Za katere podatke gre so na voljo informacije v samem infopolju. Podatki se zajemajo iz Wikipodatkov le v primeru, ko določeni parameter nima že vnesene lokalne vrednosti. Npr. v {{Infopolje Oseba}}:

• Če je v članku na vrhu vključeno prazno infopolje brez kakršnih koli parametrov, se bodo vsi podatki napolnili iz Wikipodatkov.

Andrej Perlah ima trenutno v Wikipodatkih vpisane le podatke za poklic, zato se pojavi le okvirček z imenom in poklicem. V tem primeru je najbolje, da se podatki dopolnijo v Wikipodatkih. Seveda pa lahko parametre izpolnimo tudi lokalno, znotraj infopolja po ustaljenem postopku.

Josip Plemelj ima v Wikipodatkih vpisane tudi rojstne podatke in podatke o smrti, zato se le-ti pojavijo v infopolju. Tukaj se izvede tudi avtomatska kategorizacija v kategoriji Rojeni leta xxxx in Umrli leta yyyy. Članek se pojavi tudi v vzdrževalni kategoriji Kategorija:Članki z redefiniranimi elementi iz Wikipodatkov, ker je v Wikipodatkih na voljo tudi slika, infopolje pa uporablja lastno sliko.

Zatorej, vedno imajo prednost lokalni podatki, ki so vneseni v parametre infopolj.

Trenutno se v {{Infopolje Oseba}} iz Wikipodatkov napolnijo |image=, |birth_name=, |birth_date=, |birth_place=, |death_date=, |death_place=, |citizenship=, |occupation=, |signature=, |website=.

Kako vnesti podatke v Wikipodatke

Vsak članek (objekt) ima na levi strani v menuju Orodja -> Objekt Wikipodatki možnost urejanja lastnih Wikipodatkov. Točno kako je tam treba izpolniti podatke si je najbolje ogledati kar na primeru Josip Plemelj v Wikidata, ker ima le-ta izpolnjene vse ustrezne podatke. Mogoče manjka le podpis (avtogram), ki ga zna infopolje Oseba pridobiti iz Wikipodatkov.

Vprašanja? Kritike? Mnenja?

Vprašanja? Kritike? Mnenja? so zaželena saj so v teku posodabljanja ostalih infopolj za osebe (športnik, znanstvenik, ....) --Pinky sl (pogovor) 12:19, 17. november 2014 (CET)

Infopolja ločeno za ženske in moške

Prijazno in korektno bi bilo, da bi imeli infopolja ločeno za ženske in moške ter posledično npr. »Poznana po«… Polonica (pogovor) 09:17, 24. november 2014 (CET)

Se strinjam s tabo Polonica. Ločena infopolja sicer niso smiselna, ker se podvaja vzdrževanje infopolj - bolje se je posvetiti posameznim oznakam znotraj infopolja. Je pa s tem precej dela, ampak se mi zdi vredno vložiti trud (ugotoviti spol osebe v Wikipodatkih; narediti eno novo predlogo, ki bo znala izpisati različni oznaki glede na pridobljeni spol in to narediti tako, da bo uporabno za različna infopolja). Bom premislila. --Pinky sl (pogovor) 18:53, 24. november 2014 (CET)

To bi bilo sicer lepo, ampak če je dela preveč vsaj zaenkrat reši s "Poznan(a) po". --IP 213 (pogovor) 20:19, 24. november 2014 (CET)

Ne dela ni preveč, samo malo sem pojamrala, imam idejo kako to enostavno naredit, samo čas si moram vzet. Se bom lotila. --Pinky sl (pogovor) 20:51, 24. november 2014 (CET)

D Opravljeno, sem že nadgradila {{infopolje Oseba}}, da se izpiše »poznan po« ali »poznana po« glede na spol osebe vpisane v Wikipodatkih. Uporaba je enostavna, labelo infopolja nadgradite npr. | label.. = {{Spol labele|ž=Poznana po|m=Poznan po}}. Infopolje lahko popravite sami, če ne bo šlo, pa mi lahko na pogovorni strani napišete vaše želje. --Pinky sl (pogovor) 13:01, 25. november 2014 (CET)

Hvala, vidim, da deluje. Ali bo to razširjeno tudi na slikarje, znanstvenike … poročena z ...Polonica (pogovor) 09:58, 26. november 2014 (CET)

Razširjeno bo sproti, ko bom posodabljala ostala infopolja za osebe. Trenutno še malce preverjam delovanje, saj ne bi rada napak širila po sistemu. Tudi odzivi na delovanje in ideje še prihajajo, tako kot tole tvoje. Je pa prenos na ostala infopolja precej enostaven, več je dela s samo posodobitvijo zastarelega infopolja. --Pinky sl (pogovor) 11:37, 26. november 2014 (CET)

Kategorija:Članki z redefiniranimi elementi iz Wikipodatkov

Načelno sem navdušen nad tole integracijo, kot lenuh pa imam še eno vprašanje: če prav razumem, se podatki iz wikipodatkov izpišejo, če so v bazi in če v predlogi ni lokalnega podatka. Skratka, lokalni podatki imajo prednost. V primeru infopolj, ki so že lokalno napolnjena, to pomeni, da je treba ročno odstraniti lokalni podatek, kadar hočemo preiti na vnos iz wikipodatkov? A je tu na voljo (ali v razvoju) kakšna bližnjica, da bi programje samo opozorilo, da so za ta parameter podatki na voljo v wikipodatkih (in bi sistem celo pokazal, kakšni so), tako da hitro veš, ali je lokalni vpis smiselno izbrisat? Ker brez tega moraš "na roko" preverjat v wd za vsak posamezen parameter, če nočeš izbrisati česa koristnega. --IP 213 (pogovor) 08:47, 26. november 2014 (CET)

Tako je, integracija z Wikipodatki se obnaša na enak način kot integracija z Zbirko. Preverjanje ali podatek v Wikipodatkih obstaja je možno (zgled: Kategorija:EŠD podatka ni v Wikipodatkih), še bolj enostavna rešitev pa je, da samo pobrišeš lokalnega v oknu za urejanje in daš prikazati predogled. — Yerpo ^Ha? 09:43, 26. november 2014 (CET)

Obstaja kategorija Kategorija:Članki z redefiniranimi elementi iz Wikipodatkov kjer so vsi članki, ki imajo kakšen parameter (ali več) vpisan lokalno, podatek pa je na voljo tudi v Wikipodatkih. Primerjava bi se sicer lahko izvedla, ampak bi bila zahtevna, vsaj pri datumih, ker nikoli ne veš v kakšni obliki so vpisani lokalno. Nekaterih tudi ni smiselno menjati, npr. slika (ker se iz Wikipodatkov pobere le ime slike, napisa pod sliko pa ni na voljo). Lahko bi na primer razširila kategorizacijo, da bi bilo npr. rojstni datum je na voljo v Wikipodatkih, ampak potem bi oseba v najslabšem primeru lahko bila umeščena v 10 vzdrževalnih kategorij.

Kateri podatki so na voljo v Wikipodatkih pa najlažje preveriš, če nad obstoječe infopolje vključiš le prazno {{Infopolje Oseba}} ali {{Infopolje Športnik}} - trenutno le ti dve infopolji pobirata določene podatke iz Wikipodatkov. --Pinky sl (pogovor) 11:34, 26. november 2014 (CET)

Hvala za odgovora. Sta sicer koristna, ampak želje mi pa nista uresničila :) Saj vem, da ni enostavno, ampak sem vseeno pomisli, da so razvijalci na wm pomislili tudi na to. No, v prihodnje najbrž bodo, do takrat bomo pa na roko. --IP 213 (pogovor) 09:11, 27. november 2014 (CET)

Z "je možno" sem mislil, da je izvedljivo že zdaj, če nekdo vdela preverjanje v vsak parameter predloge za infopolje posebej. To je trenutno odvisno od Pinky, ki ima edina živce in čas za ukvarjanje s predlogami. Zdajšnja izvedba, ko se članki uvrščajo v vzdrževalne kategorije, je mogoče preokorna za množico parametrov raznih infopolj, lahko bi pa na primer sama predloga izrisala ob podatku majhno ikono ali drugačen znak, da je podatek tudi v Wikipodatkih. — Yerpo ^Ha? 09:26, 27. november 2014 (CET)

Aha! Natančno na slednje sem mislil: da ti med urejanjem predloga da vedeti, da je podatek v wd in potem lahko preveriš, če je OK in lokalnega pobrišeš. Sicer je zamudneje in zato bo šla integracija še počasneje kot sicer. Malo se mi vsi skupaj smilimo, ko je ob vsaki (sicer koristni spremembi) toliko ročnega dela. Jaz še vedno dobim aritmijo, ko pomislimo, kolikokrat sem vnašal {{lifetime}}, ki ga zdaj drugi mečejo ven. Ipd. Hkrati pa se bojim, da bo kdo množično metal ven lokalne podatke, ne da bi vsakič preveril, ali so že v wd, če bo to prekomplicirano. --IP 213 (pogovor) 09:45, 27. november 2014 (CET)

Bom poskusila s tem, da dodam ikono zraven podatka, ki je na voljo tudi v Wikipodatkih. Se mi zdi dobra ideja. --Pinky sl (pogovor) 12:15, 27. november 2014 (CET)

V peskovniku {{Infopolje Oseba/peskovnik}} je prva izvedba (zaenkrat deluje le za poklic). Preiskusite lahko npr. v članku Aliash Tepina tako, da dodate klicu infopolja »Infopolje Oseba/peskovnik«. Besedilo, ki se izpiše zraven in ikono se lahko spreminja v Modul:Wikidata/peskovnik. --Pinky sl (pogovor) 16:11, 27. november 2014 (CET)

Po mojem bi bilo vsaj v tej fazi bolje nekaj manj vpadljivega, recimo *. Sicer bodo na začetku predloge čisto pisane od tistih ikonic, ker so pač praviloma izpolnjene lokalno. — Yerpo ^Ha? 16:22, 27. november 2014 (CET)

Ok, se strinjam ... popravljeno. --Pinky sl (pogovor) 16:46, 27. november 2014 (CET)

Kaj naj rečem: globok poklon, carica si! --IP 213 (pogovor) 21:59, 27. november 2014 (CET)

D Opravljeno - delovanje posodobljeno, tako da se poleg lokalnega podatka, ki je že vpisan v Wikipodatkih. izpiše *

Terminologija

Če bomo šli v tesno integracijo z Wikipodatki, bi bilo koristno prevesti tamkajšnjo terminologijo, sicer bo enkrat v prihodnosti gotovo nastal kaos. Neologizem "labela" za angleški "label" mi recimo ni preveč všeč, PMM bi bilo bolje "oznaka". Ima kdo izkušnje s prevajanjem metapodatkovnih infrastruktur? ModriDirkac, Romanm, XJaM, Andrejj? Prevesti je treba d:Wikidata:Glossary - lahko se lotim po svojih močeh in me potem skritizirate ali pa naredimo Wikipedija:Slovar izrazov Wikipodatkov in gremo kolaborativno od začetka. Mnenja? — Yerpo ^Ha? 09:07, 27. november 2014 (CET)

Yerpo ti se kar loti, imam tudi sama težave s tem, ker običajno uporabljam angleško računalniško literaturo, slovensko pa le redko. Zato se tudi tukaj lovim in enkrat uporabljam labela, enkrat pa oznaka (je »oznaka« lepše slovensko, ampak stare mačke se težko odvadijo navad ... npr. tudi »slušalke« sem se težko znebila in začela v dokumentih uporabljati pravilno »pogovorka«. Če mi nekdo reče labela takoj vem za kaj gre, ko pa slišim oznaka sem v dvomih. Tako je z večino računalniških izrazov, ki izhajajo iz angleščine. Zaradi tega bi v omenjenem slovarju obdržala tudi angleške nazive (računalničarji ti bodo hvaležni). Vsekakor se pa strinjam, da je Wikipedija primeren prostor za čisto slovenščino, brez neologizmov in podobnega. --Pinky sl (pogovor) 12:11, 27. november 2014 (CET)

pogovorka??? --Andrejj (pogovor) 07:56, 28. november 2014 (CET)

ja, to se uporablja v telekomunikacijah - glej slovar.ltfe.org, tudi v uradnem listu jo uporabljajo - www.uradni-list.si. --Pinky sl (pogovor) 13:11, 28. november 2014 (CET)

Noben pojem ne ustreza iskalni poizvedbi... --Andrejj (pogovor) 16:52, 28. november 2014 (CET)

V angleščini res ne... — Yerpo ^Ha? 16:58, 28. november 2014 (CET)

Res ;-) No, pogovorke se nima smisla navaditi, saj postaja obsoletna ... --Andrejj (pogovor) 08:02, 29. november 2014 (CET)

Pravila za biografska gesla

Glede na vse spremembe bo treba prilagoditi tudi pravila, ki smo jih zapisali na Wikipedija:Slogovni priročnik/Biografije. Če povzamem: prenehamo uporabljati predlogo {{bioslika}}, ki jo nadomesti {{Infopolje Oseba}} ali bolj specifično infopolje. Je to to, ali moramo popraviti še kaj drugega? --IP 213 (pogovor) 17:27, 17. december 2014 (CET)

"{{DEFAULTSORT:Priimek, Ime}}" namesto "{{lifetime}} ali {{defaultsort}}". — Yerpo ^Ha? 08:12, 18. december 2014 (CET)

Tudi v spodnjem oknu za urejanje je še vedno {{lifetime|||}}. --Sporti (pogovor) 08:23, 18. december 2014 (CET)

Ok. Naj pa bo uporaba infopolj še vedno le zaželena in ne obvezna? In še to: imamo kje seznam vseh biografskih infpolj, ki jih nameravamo v prihodnje uporabljati. Bi bilo najbrž koristno, če ga vključimo kar v pravila. --IP 213 (pogovor) 08:52, 18. december 2014 (CET)

Uporaba infopolj je zaželena, večinoma zato, ker je to zahtevnejše urejanje in od uporabnikov ni pametno to zahtevati. Bi pa v navodila za biografska gesla biosliko izločila iz navodil in dala namesto tega navodila za uporabo osnovega {{Infopolje Oseba}}. Vsa infopolja naj bi bila v Kategorija:Infopolja za osebe, seznama pa še ni. --Pinky sl (pogovor) 09:21, 18. december 2014 (CET)

Velja. Bom, ko najdem nekaj časa in inspiracijo, tule napisal predlog novega besedila in vas prosil za komentarje. Prav bi mi prišlo tudi, če bo takrat kdo pripravljen dopolniti seznam glavnih biografskih infopolj (predvsem športnih niti ne poznam). --IP 213 (pogovor) 17:30, 18. december 2014 (CET)

Bom pripravila seznam, ampak trenutno posodabljam vodič za VisualEditor ... tako da malo potrpljenja.--Pinky sl (pogovor) 19:45, 18. december 2014 (CET)

Evo, {{Wikipedija:Seznam infopolj/Oseba}}. --Pinky sl (pogovor) 23:33, 18. december 2014 (CET)

Hitra si, hvala. Malo sem pogledal in bi se mi zdelo fino, če se lahko zmenimo za čistko, preden tole dodamo v pravila (čeprav le kot opcijo). Ali, recimo, res rabimo posebno infopolje za supermodele? In podobnih kandidatov je pmm še nekaj. Če bi jih imeli manj, bi bilo manj dela z vzdrževanjem in posodabljanjem predlog in tudi novi urejevalci bi prej obvladali uporabo. --IP 213 (pogovor) 00:28, 19. december 2014 (CET)

Ne, predloge za Super modele res ne potrebujemo, prav tako ne za Erotično igralko ;), jih počasi urejam, trenutno sem pri športnikih .... Lahko se jih lotiš tudi sam. V omenjenem seznamu se ob takih infopoljih zaenkrat lahko doda, da so v postopku izbrisa - nekaj sem jih označila. --Pinky sl (pogovor) 17:34, 19. december 2014 (CET)

Kaj pa vem, erotična igralka pride zmeraj prav ;) Še resno: sem mislil, da je treba tu glasovat, ali kaj takega, sam si ne bi upal delat selekcije, ker bo potem ostalo bolj malo. --IP 213 (pogovor) 18:37, 19. december 2014 (CET)

Ne vem, če je treba glasovat ... le lotit se je treba prav - za "Infopolje Super model" se bo ustvarilo splošnejše "infopolje Model" in popraviti se mora vse članke ... sicer je problem v glavnem v starejših predlogah, ki niso narejene s predlogo {{infopolje}}. Erotična igralka pa seveda ostane, se jih očitno ne spodobi tiščati skupaj z "resnimi" igralkami. Je treba iti počasi in eno po eno pogledati in se odločiti, včasih tudi na račun več dela. --Pinky sl (pogovor) 21:56, 19. december 2014 (CET)

Čisto resno: jaz bi bil bolj za to, da imamo precej generična polja, ki se jih da prilagoditi konkretni osebi. Recimo, igralk je več sort: so filmske in dramske, tudi "erotične", pevk tudi (operna, pop, rock, narodnozabavna). V teh primerih bi se mi zdelo bolje, če imamo infopolje igralka in infopolje pevka, iz vsebine pa se vidi, kakšne sorte (ali več sort) pevka ali igralka je opisana. Erotično igralko bi jaz torej brisal. --IP 213 (pogovor) 08:39, 23. december 2014 (CET)

Seznam muzejev v Sloveniji na nemški Wikipediji

Pred časom sem z nemškim uporabnikom sodelovala pri ustvarjanju seznama en:List of museums in Slovenia. Sedaj bi to rad prenesel tudi na nemško Wikipedijo, pa jaz in moja nemščina nista na dovolj visokem nivoju. Če bi mu lahko kdo lahko pomagal pri prevajanju imen muzejev iz slovenščine v nemščino, se mu lahko oglasi tukaj: de:Benutzer Diskussion:Plehn. --Pinky sl (pogovor) 17:34, 23. november 2014 (CET)

Jaz mu lahko svetujem, kaj bi bil pomensko smiseln prevod. --Miha 09:00, 24. november 2014 (CET)

Hvala, upam da se bo javil. --Pinky sl (pogovor) 18:45, 24. november 2014 (CET)

Wikipedija:Izbrane_slike/Slika_leta_2014

Kot vsako leto tudi letošnji december na slovenski Wikipediji poteka izbor slike leta. Prvi krog izbora poteka do 21. decembra 2014. Uporabniki z glasovalno pravico ste vabljeni na glasovanje; v izbirnem krogu lahko oddate glasove petim naljubšim slikam. ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 18:07, 7. december 2014 (CET)

Ko ste že pri glasovanju, vrzite uč še na trenutni predlog za izbrani članek. Hvala. — Yerpo ^Ha? 20:09, 7. december 2014 (CET)

Odziv v izbirnem krogu glasovanja za sliko leta 2014 je bil kar velik. Le še nekaj dni časa pa imate, da oddate svoj glas v drugem, finalnem krog izbora.--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 12:10, 25. december 2014 (CET)

Domnevno umrli

Najbrž ste opazili, da je bot nehal posodabljati Wikipedija:Biografije živečih oseb/Domnevno umrli, saj je z Wikipodatki stran postala odvečna. Namesto tega je zdaj možno preverjati živost ljudi z orodjem AutoList 2. Treba je vnest pod Wiki: sl, pod Category: Živeči ljudje in pod WDQ: claim[570], nato pa izbrati logično izjavo AND pri WDQ (beri: strani v naši kategoriji Živeči ljudje s hkrati vnešenim datumom smrti). Na žalost možnost direktne povezave do tega zahtevka ne dela prav, zato morate vnesti na roke.

Funkcijo je dobro pognati vsake toliko časa in posodobiti članke, seveda z enako mero previdnosti kot prej - torej da se smrt preveri v zanesljivih virih. Še posebej zdaj, ko imamo samodejna infopolja, saj se sicer podatki v infopolju razlikujejo od podatkov v tekstu in kategorizacije. Pozoren je treba biti predvsem pri datumih smrti, ki so bili uvoženi iz ruske Wikipedije, tam je lažno razglašanje smrti kar pogost vandalizem. — Yerpo ^Ha? 14:19, 10. december 2014 (CET)

Kako pa je z možnostjo vnosa polj iz wikipodatkov v biovrstico? Ker to bi rešilo težavo z neujemanjem. Oziroma, še bolje: ali bi se dalo biovrstico narediti kot predlogo, ki bi upoštevala standardizirano obliko in se sama polnila iz wikipodatkov? Tako ne bi bilo ne težav z neupoštevanjem oblike in ne težav z aktualnostjo podatkov. --IP 213 (pogovor) 14:42, 10. december 2014 (CET)

Datume bi se dalo brez težav, težje bi bilo s pridevniki iz narodnosti (tako pretvarjanje v pridevniško obliko kot tudi podatki sami, saj je v Wikipodatke običajno vnešeno samo državljanstvo). Plus vstavljanje predloge namesto datumov v cca. 35 tisoč biografij, ki jih imamo, ne bi bilo ravno trivialno opravilo. — Yerpo ^Ha? 14:48, 10. december 2014 (CET)

V vednost - za datume: če znotraj članka osebe pokličeš za datum smrti {{Wikidata/p570|nocat=true}} in za datum rojstva {{Wikidata/p569|nocat=true}} - razlika je v tem, da se za živeče ljudi izpiše poleg datuma še trenutna starost v letih, za že umrle pa starost ob smrti. Npr. Janeza Janšo: 17. september 1958 (56 let). --Pinky sl (pogovor) 14:56, 10. december 2014 (CET)

Glede Yerpovega komentarja se strinjam ... včasih so v Wikipodatkih napake npr. dvojni datumi, ker so se ti datumi pobirali avtomatsko iz različnih Wikipedij (glej npr. Giulio Alberoni). Takor tako lahko preverim pravilnost podatkov in jih popravim v Wikipodatkih, seveda z navedbo zanesljivega vira. Tako, da je zaenkrat dovolj, da so avtomatski podatki le v infopoljih. Mogoče v prihodnosti, ko bodo podatki preverjeni .... --Pinky sl (pogovor) 15:16, 10. december 2014 (CET)

Osebno sem rahlo proti poseganju v samo besedilo. Predloge višajo zahtevnostno stopnjo za novince in preprečujejo določene načine urejanja (podoben problem kot {{lifetime}}), hkrati pa ne rešijo nujno problema neusklajenosti. Za primer datuma smrti, tudi če se uvod posodobi samodejno, bo lahko nekje kasneje v tekstu še vedno pisalo "trenutno deluje kot..." PMM naj zaenkrat integracija ostane v infopoljih, navigacijskih predlogah in podobnih vizualno ločenih delih člankov. — Yerpo ^Ha? 16:32, 10. december 2014 (CET)

Ok, hvala za pojasnila. Je pa najbrž tako, da je to prihodnost, tako da bomo tudi tistih 35k biografij enkrat predelali. Jaz sem sicer bolj mislil na nove, za začetek. Težavo s pridevniki lahko sicer hitro rešimo, če naredimo to, kar že nekaj časa zagovarjam: vržemo ta podatek iz biovrstice, ker je nepotreben in pogosto napačen ali problematičen. Tudi druge enciklopedije ga imajo redko. Za novince bi bila reč morda res nekoliko eksotična, ampak če bi jo naredili v smislu: vnesi {{biovrstica}}, kar ti da Janez Janša, politik, * Ljubljana, 17. september 1958 (56 let) (torej z veliko stopnjo avtomatizacije), bi bili rezultati boljši, delo pa bi olajšali vsakomur, ki bi prebral navodila. Za tiste, ki jih ne, pa je že trenutni sistem prekompliciran, kar se lepo kaže v novih biografskih geslih, ki se redko držijo določene oblike. --IP 213 (pogovor) 09:31, 11. december 2014 (CET)

Emona

Ignoriranje Slovenskega pravopisa in arheologi kot avtoriteta za slovenistiko. Morda se pa motim jaz: naj o tem [[4]] prosim še kdo pove svoje mnenje. --Duxborut (pogovor) 10:59, 11. december 2014 (CET)

Ohja, posiljevanje jezika na Wikipediji se je zacelo ze z debato o fizikalnih enotah, pa Stefanu (ironicno pri roki nimam tipkovnice s sumniki in sem prisiljen v uporabo napacnega zapisa) ipd. Glede na to, da se Emona po pravopisu izgovarja s poudarkom na o, je to vec kot dovoljsen vir, da se zadevo zapise v clanek. Sploh pa argument o tem, da splovensko ime nekega mesta ni pomembno ne zdrzi. Po svoje pisemo vsaj naslednja mesta: Praga, Edinburg, Solnograsko, Monakovo, Milan, Firence, Benetke, Gradec, ... in se mnogo je tujih zemljepisnih imen. To, da nekega kraja ni vec dejstva da se je v jeziku razvilo neko poimenovanje drugacno od originalnega, pa naj gre za zapis ali pa zgolj izgovorjavo. --Miha 20:03, 11. december 2014 (CET)

Miha: za začetek bi bilo dobro, če bi se poučil o razliki med imenom in izgovorom. Pogovarjamo se namreč samo o slednjem in pri tem Monakovo pač ni argument (mmg: Monakovo in Solnograško pa res ne pišemo!). Sicer pa: vse s čimer se ti ne strinjaš, še ni "posiljevanje", posebno če je utemeljeno z resnimi argumenti. Posiljevanje, in sicer Josefa/Jožefa Stefana, je kvečjemu trditev, da je Stefan napačen zapis, glede na to, da se je sam tako podpisoval.

Duxborut: jaz sem vrnil tvoje prvo urejanje, ko si dodal slovenski izgovor in izbrisal opombo o variantah latinskega. Še zdaj mislim, da so moji argumenti pravi: pri tujih imenih pač ne pišemo nekakšnega slovenskega izgovora, informacija o latinskem pa je zanimiva, če o tem celo nastajajo znanstveni članki (mmg: Marjeta Šašel Kos je doktorirala iz klasične filologije, zato o tem nekaj ve); sicer bi jo zaradi mene tudi izpustili, saj so splošna pravila za naglašanje latinskih besed znana. Če pa se komu zdi potrebno dodati še specifičen slovenski izgovor, tudi prav. Ampak potem ga bomo seveda dodali tudi za Romo in Vindobono, pa za New York in za Berlin. --IP 213 (pogovor) 22:42, 11. december 2014 (CET)

Kot sem zapisal že 29. novembra ("In še, če pri drugih neslovenskih mestih ne pišemo izgovorjave, potem ne vem, zakaj bi jo morali pisati ravno pri Emoni."), predlagam, da znebimo tako zapisa izgovora kot tudi opombe 2, pa bo vse prav. --Duxborut (pogovor) 10:25, 12. december 2014 (CET)

Po mojem mnenju Emone vseeno ni treba obravnavati čisto enako kot (sodobne) eksonime, če ne drugega zaradi tradicije. — Yerpo ^Ha? 10:46, 12. december 2014 (CET)

Še enkrat: ne vem, kaj bi pridobili z zapisom slovenske izgovorjave, ampak nimam nič proti, da jo zapišemo, če se komu zdi potrebno. Tudi če potem ne bomo sledili tej praksi pri drugih eksonimih - tisto z Vindobono in NY sem dodal, da bi ilustriral po moje nesmiselno zapisovanje slovenskega izgovora. Hkrati pa ne vem, zakaj bi brisali na virih utemeljen podatek o latinskem izgovoru? Res ga ne pišemo za druga rimska mesta, ampak - kot sem zapisal že zgoraj - naglas v latinščini je načeloma urejen s pravili, tako da to niti ni potrebno. Tu pa gre za izjemo, tako da podatek ni odveč, predvsem pa nikomur ne škodi. Zakaj bi ga torej brisali, ko ga že imamo in je celo naveden resen vir? --IP 213 (pogovor) 11:07, 12. december 2014 (CET)

Glede izvirne izgovorjave pa se definitivno strinjam, da je pomemben podatek. — Yerpo ^Ha? 11:26, 12. december 2014 (CET)

S tabo IP 213 se strinjam v dveh točkah. Že 17. novembra si zapisal, da za takratne govorce latinščine "ni jasno, kako so izgovarjali ime mesta". To drži. Izvirna izgovorjava bi res lahko bila zanimiva, če bi jo poznali. Pa je žal ne, ugibanja pa PMTP ne sodijo v (nobeno) enciklopedijo. In drugič, tudi jaz "ne vem, kaj bi pridobili z zapisom slovenske izgovorjave", zato jo lahko tudi v primeru Emone, kot rečeno, mirno izpustimo.--Duxborut (pogovor) 17:02, 12. december 2014 (CET)

Vidim, da novih mnenj in morebitnih ugovorov ni več. Pri geslu Emona imamo zdaj navedeno izgovorjavo [emóna ali émona], kar pomeni, da nekateri Slovenci to ime poudarjamo na "o", drugi pa na "e". To seveda ni res, vsi ga poudarjamo na "o" (gl. tudi Slovenski pravopis). Iz besedila v sporni opombi 2 tudi ni razvidno, da gre pri mnenju arheologov za izvirno izgovorjavo, torej v takratni latinščini, ne v današnji slovenščini. Opomba kot taka je po MSM sicer odveč, če pa ostane, mora biti v njej jasno razvidno, da gre za latinščino.--Duxborut (pogovor) 10:36, 16. december 2014 (CET)

To se mi zdi ok rešitev. --IP 213 (pogovor) 11:11, 16. december 2014 (CET)

Omarju Hajamu - za obletnico 17.decembra

Članek o Omarju Hajamu sem dopolnil z zunanjimi viri, kot je bilo v prejšnji inačici predlagano (pripombe dobrodošle v tamkajšnjem pogovoru). Praktično vprašanje: ali je Gradnikov prevod Rubajati iz leta 1955 še predmet avtorske zaščite? Ves čas citirati Fitzgeralda je žalost, če bi lahko že imeli spodoben slovenski prevod v Wikiviru... Miran (g)? LP SmozBleda (pogovor) 10:07, 17. december 2014 (CET)

Za prevode veljajo ista pravila kot za druga avtorska dela - 70 let po prevajalčevi smrti. Tako da je žal še in bo tudi še kar nekaj časa. — Yerpo ^Ha? 08:27, 18. december 2014 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Elsevier - science and medicine journals and books
• Royal Society of Chemistry - chemistry journals
• Pelican Books - ebook monographs
• Public Catalogue Foundation- art books

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:22, 18. december 2014 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Help

Hi All,

I have Slovenian relatives, so I would like to translate the Srečno Kekec topic to Hungarian. As I know he was the actor who played Kekec: http://sl.wikipedia.org/wiki/Velimir_Gjurin

Could you translate this article to English so then I will be able to translate it to Hungarian? You can mail me to infomernok at gmail dot com as well.

Regards, Csviktor (pogovor) 00:20, 20. december 2014 (CET)

VisualEditor - CTRL F

Ste že kdaj poskusili med urejanjem članka v VisualEditorju stisniti CTRL F? Poskusite. Za izhod iz te funkcije ponovno kliknite CTRL F. --Pinky sl (pogovor) 15:37, 21. december 2014 (CET)

Ali Esc. --IP 213 (pogovor) 17:43, 22. december 2014 (CET)