Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-05-31

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Kršitelji AP

Kakšen je postopek ravnanja z uporabniki (registriranimi), ki večkrat kršijo avtorske pravice? Seveda opozorilo, kaj pa potem? LP, --Klemen Kocjančič 13:39, 12 apr. 2005 (CEST)

Eksekucija, oziroma točneje izobčenje.--Janez Novak 13:48, 12 apr. 2005 (CEST)

Audio template

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on your wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

• commons:List of the different audio-templates for the Wikipedias

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Vprašanje in predlog

Živjo! Zanima me, kako se v slovensko Wikipedijo vstavlja slike, ki so del angleške verzije oz. commons. Hvala!

Če je slika na Commons, kratkomalo napišeš njeno ime, pa se bo pojavila brez nalaganja. Sicer jo moraš naložiti (downloadati) z dotične Wikipedije, jo naložiti (uploadati) sem, izpolniti osnovne pdatke (vir, pravice...) potem pa spet vnesti njeno ime.

V članek jo vključiš z [[slika:ime_slike.jpg|thumb|250px|Kratek opis, ki se bo pojavil pod sliko]] --Heretik 11:10, 14 apr. 2005 (CEST)

Poleg tega imam predlog: če koga zanima sodelovanje med angleško in slovensko wikipedijo, se naj napiše med prevajalce na slovenski Wikipediji (če seznama še ni, bi ga bilo treba narediti) in na angleški wikipediji: . Podobno je po moje tudi kar se tiče sodelovanja z drugimi wikipedijami (npr. nemško, francosko, italijansko ipd.). Lp! --Eleassar777 11:02, 14 apr. 2005 (CEST)

Link, ki si ga navedel, vodi do normalnega članka prevajalcev in se tam ne moremo vpisovati kar tako. Pravi link je en:Wikipedia:Translators available. LP, --Klemen Kocjančič 12:34, 14 apr. 2005 (CEST)

Se opravičujem. Poleg tega dodajam še en link, upam da tokrat pravi: . --Eleassar777 13:12, 14 apr. 2005 (CEST)

GlobalWPSearch

Za okrepitev sodelovanja med različnimi jezikovnimi verzijami Wikipedije bo tale programček kar prav prišel. Poišče vse članke z enakim imenom v drugih wikipedijah. --Eleassar777 13:25, 17 apr. 2005 (CEST)

Tole obremeni Wikipedijine strežnike, gesla "Slovenija" na sl: ne najde in ima na vrhu reklame. Poleg tega je navadno glavni problem prevod ali transkripcija v drugih jezikih. Zdi se mi manj uporabno kot Google, s katerim najdeš en članek in v njem izveš interwiki ostalih. --romanm (pogovor) 22:36, 17 apr. 2005 (CEST)

Meni se vseeno zdi uporabno, ker če ne drugo ti vsaj ponudi članke, v katerih potem iščeš interwiki in prevode za novo iskanje. Seveda najde "Slovenija" na sl:, samo obkljukati je treba "include small Wikipedias". Kar se tiče obremenitve se pa strinjam, ampak je pa še tudi polno drugih stvari, ki obremenjujejo strežnike. --Eleassar777 00:17, 18 apr. 2005 (CEST)

P.S.:poleg tega dodajam link na najstarejšo še ohranjeno stran na Wikipediji.

Dobre novice iz wikisophia.org

Na horizontu Wikipedije se prikazujejo nove TeX možnosti Wikipedije, ki bodo (upam, da kmalu) vgrajene. Primere si lahko ogledate na wikisophia.org.--Igor 17:20, 19 apr. 2005 (CEST)

Arhiv starih pogovorov

Arhiv naj bo arhiv starih pogovorov. Če še včeraj komentirane teme premakneš v arhiv-2005-04-19, s tem nasilno prekineš morebitne debate. Zato sem stran obnovil. Namen sem imel arhivirati vsaj en mesec stare debate, pa je Igor stran vrnil, zato to prepuščam njegovi presoji. --romanm (pogovor) 21:33, 19 apr. 2005 (CEST)

Ok, oprosti, če je tako. Mislil sem, da si vrnil zaradi vandalizma. Stran je dolga čez 64Kb in je urejanje že res težavno. Nisem vedel za arhiviranje enomesečnih sporočil.--Igor 21:59, 19 apr. 2005 (CEST)

Pogovor:Organizacija strani Pod lipo

O strani "Pod lipo" včeraj, danes in jutri

To naj bi bila (in tudi že sedaj je) stran, kjer potekajo diskusije (razprave, pogovori, ...) o splošnih temah. To pomeni o temah, ki zadevajo slovensko Wikipedijo kot celoto ali o več smiselno povezanih člankih ter kjer se postavljajo vprašanja. Glede tega ne predlagam nobene spremembe. Le to, da se vsaka splošna diskusija začne ali prestavi sem, tako da vsi zainteresirani najdejo vse odprte razprave.

Sedaj pogosto potekajo razprave o splošnih temah na osebih pogovornih straneh ali na pogovornih straneh enega od smiselno povezanih člankov. Pač tam, kjer je nekdo začel z malenkostno opombo, pa se stvar razrasla. Tistih nekaj, ki od začetka sodelujejo v diskusiji ve za kaj se na tej strani gre, ostali pa nimajo pojma da na strani "Template talk:Orozje-stub" ne poteka razgovor o tej strani ampak o potrebnem številu škrbinskih tempat in s tem kategori škrbin.

Ker je takih tem zanesljivo veliko, je lahko celotna diskusija o vseh temah na tej strani nepregledna. Ponavljam svoj predlog, da bi bile na tej strani (stran "Pod lipo") samo odprte teme, kratka razlaga za kaj se gre in povezava na članek, kjer poteka razprava.

"Pod lipo" je bil že vsaj dvakrat arhiviran, s tem je ohranjena zgodovina, preglednost pa je majhna.

Če bi na strani "Pod lipo" vnesli (samo kot predlogi):

Organizacija strani "Pod lipo"

• Tu je razgovor o organizaciji strani "Pod lipo" <povezava na stran>,

ali

Pisanje partizanskih imen

• Tu razpravljamo kako v geslu biofrafskega članka zapisati partizanska imena, psevdonime in podobno <povezava na stran>

ali

Ali potrebujemo eno ali dve strani za želene slike in garfike

Koliko starni naj bo (ena ali dve) <povezava na stran>

bi bila ta stran lahko kratka in pregledna, vsa (upam da obsežna) diskusija pa je drugje.

Na strani "Pod lipo" je ta članek vnešen na ta način. Prosim, ne zradirajte vsega, povejte raje da je idela za <samocenzurirano>. Ne bom zameril ostrih kritik, zelo pa bom zameril nekomentirano ponovno "radiranje".

Ta predlog izhaja iz mojih izkušenj iz firme v kateri še vedno (kljub upokojitvi) delam. Tam imamo večkrat odprte probleme, o katerih želi "zadolženi" menje ostalih. Ker nimamo te možnosti internih povezav (kolegu, ki pa se ukvarja s spletnimi stranemi pa smo idejo o rešitvi s spletno stranjo in povezavami v njej škartirali) imamo sedaj na strežniku posebno mapo (directory), kamor dajemo predloge rešitev za diskusijo ali odprta vprašanja. Imena datotek so pravilom (izjema z ostalimi) zelo dolga, tako da vsaj približno povedo za kaj se gre. Tu se potem vnašajo dopolnila, pripombe, ...

Na Wikipediji imamo boljša orodje za povetave (čeprav bi dal marsikaj za urejealnik tipa Word - pa šenkanemu konju se ne gleda na zobe).

Poleg tega, da če se vnaprej ve (predlagatelj) da je diskusija splošna in to diskusijo odpte na tej strani, je vsak aktivni Wikipedist dolžan če ugotovi da diskusija prerašča mere članka to diskusijo (vse kar je že napisano in razlago) s cut/paste (in komentarjem tam kjer je odrezal) prenesti na stran "Pod lipo".

Prosim mneje, dopolnila, kritiko, ...

Še enkrat: predlog je v tem, da potekajo dejanski pogovori o posamezni temi na posebnih straneh, za vsako temo ena stran in an eni strani samo ena tema. To bo sicer povečalo število strani, vendar bomo v te diskusije praviloma vstopali preko povezav na strani "Pod lipo" (ali pa preko posebne strani "Zadnje spremembe").

Seveda bi morala imeti vsaka diskusija za posledico nov ali popravljen članek v kategoriji Wikipedija in enako vsako bistveno postavljeno vprašanje.

Včeraj me je Avs3nik spraševal na moji strani kako se odpre nova kategorija. Tudi sam sem imel pred časom iste probleme. Ne vem kako je našel, vendar se je v pogovor (hvala) vkljućil tudi xJam. Tako vprašanje bi spadalo "Pod lipo" in kaže na to na je možno da v kategoriji Wikipedija stvar ni (dobro) razložena ali da se odgovora ne najde takoj. DAnes Klemen intenzivno prevaja Wikipedija:Kategorizacija. Če je to posledica včerajšnega pogovora (ki ga je Klemen pač slučajno opazil) ali pa nečesa drugega ni bistveno. Pomebno je da nastane slovenski članek o kategorizaciji. Če bi bilo vprašanje postavljeno "Pod lipo" bi bila verjetnost nastanka takega članka večja.

Upam da sem dovolj jasno pojasnil svoje poglede.

Lep pozdrav!

Janez Novak 15:33, 23 dec. 2004 (CET)

Pogovor:Organizacija strani Pod lipo

Janez, dal si mi odlično idejo! Mene zanima Pogovor o ženskah, Pogovor o vremenu, Pogovor o pogovoru, Pogovor o pnevmatskih ventilih, Pogovor o pogovornem pogovoru, ..., tako bomo imeli mnogo novih zanimivih člankov brez, da bi jih pisali, samo pogovarjali se bomo! Kaj meniš?--Igor 16:27, 23 dec. 2004 (CET)

Ne vem kaj naj rečem o tem prispevku, ampak skušajva ostati normalna, kjub tvoji nepotrebni posmehljivosti. Predno sem začel pisati odgovor sem se usedel za mizo, popil eno pivo in se skušal čim bolj umiriti, tako da upam, da bom pisal brez nepotrebnih "excesov".

Včeraj je na strani Uporabniški pogovor:Janeznovak potekala diskusija o potrebnem številu kategorij in njihivi povezavi navzgor, nma Tempate talk:Orožje-stub o potrebnem številu templat za škrbine, nekje poteka diskusija o tem ali potrebujemo stran Želene slike in Želene grafike, ali pa ja bolj smiselna in več kot dovolj ena stran za oboje, pogovarjali smo se o Partizanskih imenih, .... in celi vrsti stvari. Na Wikipediji potrebujemo predvsem članke (dobre!), so pa odprta vprašanja o katerih nekaterih izmenjujemo svoja mnenja. Če smatraš, da take diskusije niso potrebne in ne želiš v njih sodelovati, ti pač ni potrebno. Vendar je bilo predvsem na strani "Pod lipo" vrsta diskusij (bolj ali manj plodnih) o vrsti odprtih problemov. Ne spomnim se (in ne da se mi preverjati) koliko si v teh diskusijah sodeloval, nekaj nas je, ki smo dokaj aktivno.

Pa prosim brez zamere an kateri koli strani! Janez Novak 18:09, 23 dec. 2004 (CET)

Janez, kaj naj bi bilo po tvojem na tej strani, kar ne more biti ali pa še ni Pod lipo? Če te prav razumem, bi rad videl stvari na kupu, s tem člankom pa delaš ravno nasprotno. Tudi sicer se članek ne more imenovati Pogovor...? --AndrejJ 18:16, 23 dec. 2004 (CET)

Kako se članek imenuje je stvar dogovora (diskusije) meni je vseeno. Ne delam novega članka! Skušam samo predlagati preglednejšo organizacijo "Pod lipo" in nekako "uzakoniti", da morajo vse splošne diskusije potekati tu. Sicer se ne ve da sploh potekajo. Kako pa naj vem da na pogovorni strani na primer (izmišljeno!) Pogovor:Mojca Pokraculja poteka neka diskusija o člankih o prevljicah v Wikipediji in ne o njej? "Pod lipo" je in naj ostane diskusijska stran, samo malo jo uredimo! če bo vse tu bo preje ali sleje "prišel mimo" nekdo, ki bo dogovor vensel v obstoječ ali nov članek kategorije Wikipedija. Janez Novak 18:36, 23 dec. 2004 (CET)

Če nisi naredil novega članka, kaj pa je potem Pogovor o organizaciji strani Pod lipo? Ker to je po oblikovni strani članek, po vsebinski pa pogovor (ali vidiš mešanje "interesov"/pravil?). Pod lipo je pogovorna stran, zato ne rabimo imeti še novih pogovornih strani o pogovorni strani. Glede "Ne spomnim se (in ne da se mi preverjati) koliko si v teh diskusijah sodeloval, nekaj nas je, ki smo dokaj aktivno." - na Wikipediji je važna kvaliteta in ne kvantiteta. Zakaj, če smem vprašati, hočeš preurediti Wikipedijo po zgledu tvojega (bivšega) delodajalca/firme? LP, --Klemen Kocjancic 18:45, 23 dec. 2004 (CET)

Ne vem ali sem tako slabo napisal, da nihče ne razume osnovne ideje. "Pod lipo" ostane to kar je, le vsebina pogovorov je zaradi preglednosti osnovne strani v posebnih člankih. Seveda sem naredil poseben čalnek z pogovorom o tej in samo tej temi.

Ne vidim nobenega mešanja interesov in pravil.

Ne skušam preurediti Wikipedije po zgledu mojega delodajalca, skušam samo prenesti izkušnje iz firme katere 15 % solastnik sem in na katero me veže nakaj desetletno delo. Nekaj (večji) del smo imeli (imamo) urejeno neustrezno (pa tega ne bom predlagal, oziroma bom skušal pomagati da ne ponovimo vsaj meni znanih napak), skušam samo v Wikipedijo, ki jo imam rad prenesti izkušnje iz mojega dela.

Predvsem pa se najodločneje strinjam da je kvaliteta pred kvantiteto (pa kakor koli vzameš ta stavek). Janez Novak 19:08, 23 dec. 2004 (CET)

Mi pa ti govorimo, da je tako drobljenje pogovora napačno, in da se vsak pogovor/debata o "Pod lipo" spada k "Pod lipo", ki je že v osnovi pogovorna stran in je tako namenjena pogovoru o tej stvari in celotni Wikipediji. V naprej bi te le prosim, da strniš svoj odgovor v en odstavek, saj tako pripomoreš k boljši preglednosti pogovora. LP, --Klemen Kocjancic 19:20, 23 dec. 2004 (CET)

Kakšno drobljenje pogovora? Pogovor o strani Pod lipo je povezan na Pod lipo. Samo je v posebnem članku.

če je tekst daljši in ime več tem je preglednjša delitev v več odstavkov kot pa "dolga klobasa". Janez Novak 19:34, 23 dec. 2004 (CET)

Sicer nikjer ne piše koliko strani, podobnih Wikipedija:Pod lipo naj bi neka wikipedija imela. To, da je Janez v bistvu naredil pogovorno stran z imenom, ki ga nosijo članki, pač ni noben problem. Stran Pogovor o organizaciji strani Pod lipo pač prestavimo v imenski prostor Wikipedije, in potem nikakor ne bo več članek (recimo:»Wikipedija:Organizacija (splošni) pogovorov (o Wikipediji)« - ali kaj podobnega..). Jaz Janeza razumem kaj bi rad naredil. Ker ni zadovoljen z obstoječim, ima vso pravico, da pove kaj je potrebno izboljšati. Že kar nekaj časa se 'vrtimo' okoli tega - upam tudi, da bomo kam prišli. Bilo je (menda dvakrat) omenjeno, da je zaželjeno, da je organizacija pogovornih strani urejena. Do sedaj smo združili že dve strani - vse v »Pod lipo«. Da je nekako nivojsko. Igor se je hudomušno pohecal s pogovori o pogovorih in to. Lahko se organiziramo tudi v slogu ameriške vojske, ki ima tiste stopnje alarmov:

1. pogovor
2. zagovor
3. raport
4. sojenje
5. obtoževanje
6. obramba z argumenti
7. obramba s protiargumenti
8. napad z obrambo
9. lovec F8 D6
10. stopnja 9
11. alarm 7
12. rdeča koda
13. itd

Priznam pa, da ne vem natančno kaj želi Janez popraviti. Naj lepo pojasni, da zarazumemo kje zajec tiči, pa bo. --xJaM 20:48, 23 dec. 2004 (CET)

No Janez Novak, mene pa je vse skupaj nasmejalo. Tebi je Wikipedija zgleda bolj napeta zadeva, kot finalna nogometna tekma svetovnega prvenstva. Želel pa sem samo, da bi sam dojel da se bo članek s prejšnjim naslovom prestavil. Ujel si se, kot sem se pred časom sam, in če bi bil dovolj pozoren bi ugotovil, da sva pred časom to temo z xJaMom že obdelala. Takratni (kompromisni) rezultat je bil arhiv, ki pa se je dobro obnesel. Verjetno si spregledal naslov, ker je bil nerodno postavljen, prav tako, kot je ta tvoj.--Igor 22:08, 23 dec. 2004 (CET)

Nepača

Janez, to s trenutnim naslovom si se verjetno zatipkal, kajne? Pripeti bomo morali še imenski prostor »Wikipedija:«, da ne bodo padali očitki, da gre za članek. Podobno kot pri tvojem priročniku o Wikipedija:Tabele. --xJaM 22:21, 23 dec. 2004 (CET)

V imenu je tipkarska napaka, ne prva in na žalost ne zadnja. Janez Novak 22:30, 23 dec. 2004 (CET)

Če bi bil ta članek tak ali drugačen sprejet s konsenzom seveda spada (pa brez nepotrebnih razlg ozadja predloga) na Wikipedija:<nekaj>. Janez Novak 22:34, 23 dec. 2004 (CET)

Usoda te strani

Kaj naj naredimo s to stranjo? Jo pobrišemo, preimenujemo, prestavimo vsebino? --romanm (pogovor) 00:13, 20 feb. 2005 (CET)

• Prestavimo vsebino, koliko je ni že drugje, in staro pobrišemo. --AndrejJ 08:38, 20 feb. 2005 (CET)

Moje razmišljanje o tej strani je popolnoma drugačno. Ste me že sesuli glede naziva članka, mi ga (ga je) popolnoma eliminirali, jaz sem penil in pisal excesne prispevke in bilo je veliko "kravala". Pa nič učinka.

Vse razpave o vesebinskih problemih naj bi potekale na tej strani.

Ta stran je nujno potrebna! Danes in v preteklosti potekajo razne razprave o skupnih problemih Wikipedije na pogovornih straneh posameznih člankov. Nekdo da pripombo in sproži pri tistih, ki opazijo bolj ali manj močno reakcijo. Pa tisti, ki smo diskutirali čez teden ali dva ne vemo več kje smo se "kregali".

Problem teh razprav je prvič v tem, da večina, ki bi imala kaj za povedati enostavno ne opazi da nekje poteka razprava o (pa pustimo to o čem, bilo pa so partizanska imena, kratice, prva oseba ali tretja oseba množine za obiranje dateljnev, ....).

Take razprave naj potekajo vedno Pod lipo.

Prvi, ki opazi zanimivo, splošno diskusijo jo naj prestavi na to stran (ne z copy/paste ampak z cut/paste in opombo na pogovorni strani članka, da je pogovor prestavljen.

Moj predlog je bil, da taki pogovori potekajo na posebnih straneh in je na strani "Pod Lipo" le kratek opis teme in povezava. To bi omogočilo večjo preglednost strani Pod lipo, vendar ni nujno in zaradi nerazumevanja "vglajzanih" Wikipedistov predlog zamrzujem.

Še nekaj je potrebno doseči. Ko je diskusija pripeljala do konsenza (ni potrebno popolno soglasje) o rešitvi eden od aktivnih Wikipedistov zapiše na konec razprave svoj predlog kaj in kam bo zapisal dogovor (nekam v neke smernice, priročnik, ...). Če v 48 urah ni pripomb to naredi in dogovor postane "zakon" - pa na našem Wikiju na žalost ni zakonov!

Pa to je več ali manj moj zadnji predlog o splošnih zadevah našega Wikija. --Janez Novak 12:21, 20 feb. 2005 (CET)

Glede na dejstvo, da je ta stran neaktivna in ni članek, predlagam brisanje. LP, --Klemen Kocjančič 20:53, 20 apr. 2005 (CEST)

Se strinjam, vendar jo prej nekam zarhivirajmo (kam?). Pogovor o "organizaciji strani Pod lipo" (kot, glede na teme razprav napačno, nakazuje naslov) sicer spada na Pogovor k Wikipediji:Pod lipo, kazalci na zanimive razprave, ki jih omenja Janez, pa v novoodprti temi kar na strani Pod lipo. --romanm (pogovor) 21:47, 20 apr. 2005 (CEST)

Brisanje arhivirane vsebine

Ker je že arhivirana do 19. aprila sem stran nekoliko skrajšal, sploh ker nekatere debate zvenijo zaključene. --AndrejJ 22:43, 20 apr. 2005 (CEST)

Nova wiki stran

www.e-student.si

Prav zanimivo bio bilo, če bi bile te strani pod GFDL! --AndrejJ 23:36, 2 maj 2005 (CEST)

Izbrane obletnice

Leto je naokoli. Ali bomo spremenili izbrane obletnice za maj? Si morda upamo celo uvesti izbrane obletnice za vsak dan v maju (itd.)? --romanm (pogovor) 19:49, 27 apr. 2005 (CEST)

Sam podpiram predlog, da preidemo na dnevno predlogo. Če se sklene dogovor, se javim, da naredim ustrezne predloge (najprej z majem in naprej). LP, --Klemen Kocjančič 20:29, 27 apr. 2005 (CEST)

Mislim, da bi bilo dobro, da zaporedne dni v letu izbere čim več urednikov, da bodo teme raznolikejše. Recimo takole:

• za 1. maj se javim jaz,
• za 2. maj se javiš ti,
• za 3. maj se javi ...
• ...
• za n-ti maj se spet javim jaz,
• za n+1. maj se spet javiš ti, itd.

Kaj meniš oz. menite? --romanm (pogovor) 22:35, 27 apr. 2005 (CEST)

OK; naj se torej tu "pofočkajo" vsi tisti, ki mislijo pri tem sodelovati, da se nato sestavi neko zaporedje glede na Romanov predlog. Mogoče bi morali prva doseči tudi konsenz glede kaj uvrstiti v predlogo (koliko in kaj)? lP, --Klemen Kocjančič 23:20, 27 apr. 2005 (CEST)

Lahko tole tudi preneseva pod lipo. Predlagam takole:

• za vsak dan se izbirajo štirje naslovi + slika,
• področja naj bodo raznolika (tj. na en dan ne smeta biti dva vojaška, niti dva matematična članka),
• med izbranimi naj bo vsaj ena oseba in vsaj en dogodek,
• vsaj nek članek o izbrani temi mora obstajati (ni nujno, da osrednji),
• paziti je treba na skladnost s preostankom glavne strani, da se področja ne podvajajo - če je upornik že na glavni strani, naj se ne pojavi med izbranimi,
• če vidimo, da se datum bliža, pa nimamo nobenega predloga, lahko kot izhod v sili uporabimo kar preusmeritev na Predloga:Izbrane obletnice za maj itd.

Kaj meniš? --romanm (pogovor) 13:08, 28 apr. 2005 (CEST)

Sam sem mislil na pet vrstic (najmanj dva osebi (npr. ena rojstvo, druga smrt) in trije dogodki), pri čemer bi imeli podatki, ki se nanašajo na Slovenijo in Slovence prednost pred ostalimi. Drugače pa se strinjam z zgornjimi navedbami. Ali bova samo midva to delala ali se še kdo javi, da bo bolj pestro? LP,

Pod pogojem, da lahko izbiram datume, se javljam tudi jaz :) --Missmarple 22:56, 28 apr. 2005 (CEST)

Za prvega (1. maj) se zagrebem jaz. Za ostale v maju mi je vseeno. Sploh se ne bi se omejil na slovenske teme, bi pa predlagal, da naj bo vsaj eden in ne več kot trije od izbranih člankov povezan s Slovenijo. Angleška wikipedija ima 4 ali 5 vrstic in mi bi jih lahko imeli tudi. --romanm (pogovor) 15:00, 29 apr. 2005 (CEST)

No, takole naj bi bilo PMSM to videti - Wikipedija:Izbrane obletnice/1. maj - kot na angleški. Kakšne pripombe? --romanm (pogovor) 02:16, 30 apr. 2005 (CEST)

Meni zgleda vse OK. V teku dneva bom naredil za 2. maj. LP, --Klemen Kocjančič 09:16, 30 apr. 2005 (CEST)

Bom poskusila narediti za 3. maj :) --Missmarple 09:47, 30 apr. 2005 (CEST)

Vidim, da se reč že kar veselo polni: poleg Klemna in Missmarple se nam je pridružil še Matija. Par nasvetov:

• ne pretiravajte z dolžino napisanega,
• ne pretiravajte z obletnicami rojstev in smrti - drugi dogodki so pomembnejši (OK, smrt Tita je morda prelomnica v zgodovini Jugoslavije, ampak smrt Jurčiča in rojstvo Machiavellija nista),
• preberite Wikipedija:Izbrane obletnice in se ga morda poskusite držati. 90 % sem ga povzel po angleški različici, vendar sem ga malo priredil naši skromnejši vsebini.

Ali pa tudi ne, če se vam tako zdi bolje. Vabljeni tudi ostali! Zdaj že ta reč dnevno spreminja glavno stran, zato ne smemo pozabiti na kak dan. --romanm (pogovor) 23:24, 30 apr. 2005 (CEST)

Ops, Jurčiča in Machiavellija sem zakrivila jaz. Stran Wikipedija:Izbrane obletnice sem spregledala in se ravnala po predlogih na tej strani, ki so priporočali eno obletnico rojstva in eno smrti. Bom jutri popravila :) --Missmarple 23:37, 30 apr. 2005 (CEST)

Preveč predlog

V posameznih člankih o državah je absolutno preveč predlog (template), glej npr. Italija ali pa kar Slovenija. Predlagam, da ostane le ena ali dve najpomembnejši. --AndrejJ 23:43, 2 maj 2005 (CEST)

Se strinjam. Predlagam, da v konkretnem primeru naredimo predlogo, podobno Predloga:EU_countries, ki pa bo spodaj naštevala še evropske države, ki niso v Uniji. ESCS, NATO, OVSE, Koalicija voljnih, in Zahodnoevropska unija pa niso tako organizacije, da bi se nam nabirale spodaj. MMG, v članku o Sloveniji se mi zdi naštetih preveč organizacij, katerih članica smo. Se to ne bi dalo nekako skrčiti; na kratice, denimo? --romanm (pogovor) 07:42, 3 maj 2005 (CEST)

Če smo članica, smo pač članica. Meni pa se ravno (neznane) kratice zdijo brezveze, saj sploh ne vem za kaj gre! --AndrejJ 07:46, 3 maj 2005 (CEST)

Kratice sem dodal jaz, potem pa se je to razširilo na sedanjo obliko po zaslugi Andreja. Večino predlog sem ustvaril po vzoru :en in jih dodal k državam. Mislim, da je glavni problem ne preveč predlog, ampak premalo besedila, saj zdaj na nekaterih straneh države večina prostora zavzamejo le te predloge. Ne vidim, razloga zakaj bi se odstranilo večino predlog, saj se potem lahko večino kar zbriše. LP, --Klemen Kocjančič 07:54, 3 maj 2005 (CEST)

Organizacije v Sloveniji lahko padejo tudi v svoj članek.
S predlogami pa: v en: recimo, imajo samo dve EU in Evropske države. --AndrejJ 08:08, 3 maj 2005 (CEST)

Ja, to se tudi meni zdi čudno, obstajajo predloge, a jih nimajo v člankih. Ali je kdo zasledil kakšno pravilo glede predlog na tujih Wikipedijah? LP, --Klemen Kocjančič 08:12, 3 maj 2005 (CEST)

Mogoče se celoten spisek organizacij, v kateri smo udeleženi (člani, opazovalci,...) uvrsti v članek Politika Slovenije oz. nekaj podobnega, kot je predlagal Andrej. Meni edino motijo povezave na :en članke. LP, --Klemen Kocjančič 08:16, 3 maj 2005 (CEST)

Se strinjam s Klemnom. --romanm (pogovor) 13:29, 3 maj 2005 (CEST)

Hmja Roman, s čim strinjaš? V svoj članek? Ali moteče en:povezave? Ali obetroje?

En: povezave so samo v pomoč, za kakšno organizacijo sploh gre, dokler niso spisani članki o njih. Lahko jih pa dam v krajšo obliko. --AndrejJ 14:59, 3 maj 2005 (CEST)

Strinjam se, da gre članstvo v političnih organizacijah v razdelek "Zunanja politika" v članku Politika Slovenije in da so angleške povezave malce moteče. --romanm (pogovor) 15:07, 3 maj 2005 (CEST)

Kaj torej menite o predlogu o predlogah: max 2, recimo EU in Evropske države? --AndrejJ 15:11, 3 maj 2005 (CEST)

Sam se ne strinjam, saj sem potem brez veze naredil vse predloge in urejal te članke. LP, --Klemen Kocjančič 15:23, 3 maj 2005 (CEST)

Mene tudi ne motijo predloge. Se strinjam s Klemnom. Saj poznate tisto »od viška glava ne boli«. V zadnjem času me bolj moti neobjektivnost in poskus blatenja NOB. Sicer pa, nisem udgovorni urednik, čeprav se čutim odgovornega za objektivno pisanje dela slovenske polpretekle zgodovine. --xJaM 17:07, 3 maj 2005 (CEST)

Sam se ne strinjam s tem, da »od viška glava ne boli« in imam raje pregovor, da »zaradi dreves ne vidimo gozda«. Sicer ne silim, da bi jih bilo treba oklestiti, je pa za moj okus stran lepša in preglednejša, če na njej ni n seznamov in nekih naštevanj. Argument, da bi bilo po odstranitvi škoda truda, ki smo ga v njih vložili, je človeško razumljiv, vendar to ne more biti pravi razlog. Predloge naj obdržimo zato, ker se vsaj nekaterim zdi, da je tako stran boljša - če bi se vsi (s Klemnom, ki je vložil v njih precej truda, vred) strinjali, da jih odstranimo, bi jih seveda odstranili. Zaenkrat pa naj bo status quo. --romanm (pogovor) 20:37, 3 maj 2005 (CEST)

(Trenutno ni besedila na tej strani)

Danes že cel dan dobivam to sporočilo, ko začnem nov članek/stran in jo shranim. Nato dam "Nazaj" in ponovno shranim, in zdaj se pa pokaže. Ima še kdo drug te probleme? LP, --Klemen Kocjančič 17:38, 3 maj 2005 (CEST)

Ja, ne samo danes. Pomaga, če osvežiš stran (reload, F6 ali CTRL - F5). --AndrejJ 17:53, 3 maj 2005 (CEST)

Ponavadi se mi to zgodi vsake kvatre, danes se mi je to zgodilo pri vsakem novem članku. Je to problem s serverjem ali s čim drugim (software)? LP, --Klemen Kocjančič 18:04, 3 maj 2005 (CEST)

Preverjeno

Ob 20.00 na komercialni TV: Preverjali bodo zgodovinske učbenike, kaj se o naši polpretekli zgodovini učijo naši osnovnošolci in gimnazijci. Ali sta povojni režim in Tito označena kot diktatura ali ne, ali otroci ločijo med partizani in domobranci ter kaj o tem menijo zgodovinarji. --AndrejJ 19:00, 3 maj 2005 (CEST)

Oklepaj ali vejica

Treba se je dogovoriti o enotnem poimenovanju člankov. Opazil sem, da se trenutno uporabljata dva načina označevanja:

1. nekaj, drugo
2. nekaj (drugo)

1. način je predvsem prisoten pri geografskih pojmih (npr. mesta v ameriških zveznih državah), 2. pa povsod drugje. Ali se uporabljata oba oz. je prvi samo za geografske stvari? LP, --Klemen Kocjančič 19:36, 3 maj 2005 (CEST)

Mislim, da je dogovorjeno tako, kot si že zapisal. lp, --matijap | pogovor 19:47, 3 maj 2005 (CEST)

Wikisource v slovenščini

Ustvaril sem portal projekta Wikisource (Wikivir) v slovenščini. Dostopen je preko povezave [1]. Stran seveda potrebuje še veliko dela. Lp! --Eleassar777 11:58, 5 maj 2005 (CEST) V Slovenščini je sedaj tudi Commons. Lp! --Eleassar777 13:09, 5 maj 2005 (CEST)

Trenutne spremembe

Zadnje pol ure se dogaja nekaj čudnega. Ko pritisnem na "Trenutne spremembe", mi vrže na švedski članek z nsalovom "Göteborgs Stad Askim", toda URL naslov je http://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:Recentchanges. Kaj se dogaja? In ali se samo meni to dogaja? LP, --Klemen Kocjančič 17:17, 5 maj 2005 (CEST)

Jaz nimam teh težav. Mogoče bi moral osvežiti stran (clear cache)? --Eleassar777 23:55, 5 maj 2005 (CEST)

Ja, problem je obstajal kakšno uro, zdaj je vse OK.

Disambiguation

Kako se reče "disambiguation (page)" po slovensko? Jst sem to za "slovarček" prevedel kot "zbirka sopomenk", nič bolj pametnega mi ne pride na misel (besedna razpeljava, pomenska razvrstitev, pomenska preusmeritev, pomenska izbira, izbira pomena, znajdi-se...) Poleg tega, a lahko nekdo pride porihtat "Template:Sisterprojects-sl" na Wikivir (Wikisource). A ja pa še to: v čem je razlika med prosta in odprta enciklopedija? Hvala. --Eleassar777 10:39, 9 maj 2005 (CEST)

Uporabljamo "razločitev". LP, --Klemen Kocjančič 10:46, 9 maj 2005 (CEST)

Članek o Wikipediji v Mojem mikru

Kot sem preletel je avtor Uporabnik:Mitjamavsar. --AndrejJ 20:18, 12 maj 2005 (CEST)

Kaj je pa kaj napisal? Če bi sklepal po njegovih prispevkih, si je mnenje ustvaril že v treh večerih. --romanm (pogovor) 22:30, 12 maj 2005 (CEST)

Nisem uspel prebrati, samo preletel sem. --AndrejJ 10:59, 13 maj 2005 (CEST)

Sam sem prebral članek, v bistvo je prevod parih istočnih iz :en ter drugih virov o Wikipediji (torej standardno besedlo na nov način). Slovensko omeni le mimobežno. LP, --Klemen Kocjančič 11:25, 13 maj 2005 (CEST)

Wikinews

Bi bil kdo pripravljen sodelovati pri urejanju slovenske različice Wikinovic? Zainteresirani pustite svoj avtogram tule. Poleg tega, gre lahko nekdo lepo prosim uredit "Template:Sisterprojects-sl" na Wikivir (Wikisource). Najlepša hvala. --Eleassar777 17:56, 13 maj 2005 (CEST)

Sam sem popravil povezavo do Wiktionarja. Ali lahko napišeš, kaj bi bilo še treba urediti? --matijap | pogovor 14:33, 14 maj 2005 (CEST)

Ob povezavah do sorodnih projektov so napačne ikone. Hvala, če boš popravil. --Eleassar777 17:26, 14 maj 2005 (CEST)

Tabeli sem dal obliko po nemškem vzorcu, odkoder sem vzel tudi ikone. Upam, da je OK. lp, --matijap | pogovor 17:45, 14 maj 2005 (CEST)

Slike in kategorije

Ali je kdo od administratorjev zasledil, kje bi se dalo spremeniti nastavitve kategorije, tako da bi povečali število slik v eni vrsti (glej Kategorija:Slike vojaštva ZDA)? Rad bi povečal število iz 4 na 6, tako da bi zmanjšal velikost kategorije. LP, --Klemen Kocjančič 13:23, 14 maj 2005 (CEST)

Se ne strinjam, ker je s šestimi slikami v vrsti zaslon z ločljivostjo 1024x768 premajhen. Kar pa velja upoštevati, saj to uporablja večina ljudi (verjetno). Trenutno je po mojem mnenju zadosti veliko. --keber 23:10, 15 maj 2005 (CEST)

Se strinjam. Kot je rekel Obi-Web Kenobi (Google ga bo že našel): »Use the defaults, Luke. Use the defaults.« --romanm (pogovor) 23:22, 15 maj 2005 (CEST)

Creative Commons v Sloveniji

Creative Commons Slovenija:

• http://creativecommons.si

SE-Tools

Mogoče pridejo ta orodja komu prav. Meni se zdijo zelo uporabna, še posebej mi je všeč Googlefight. --Eleassar777 19:09, 16 maj 2005 (CEST)

Wikimania

Se bo kdo udeležil konference? :) --matijap | pogovor 23:02, 16 maj 2005 (CEST)

• Bržkone bo tja odšla odprava Kiberpipe, dva ali trije ljudje z menoj vred, če bo šlo po načrtu. -Tcie 04:13, 24 maj 2005 (CEST)

Naslovi člankov (in njihovo spreminjanje)

Ker vidim, da se to dogaja tudi drugim in ker se je v mojem kratkem času na Wikipediji zgodilo tudi meni, bi rad vprašal, če obstaja kakšna "skupna politika" glede naslovov in njim pripadajočih povezav. Mislim, da imamo pač vsi različna pojmovanja tega, kakšen naj bi bil naslov članka, še posebej pri biografskih. Po drugi strani pa noben avtor ni vesel, če se poleg vsebine, brez kakršnekoli razlage, popravlja tudi naslov njegovega dela. Kot primer tovrstnih zadreg navajam: Frankfurt na Majni, Josip Visarijonovič Džugašvili, David Howell Evans in pripadajoče pogovore. Kako preprečiti tovrstne težave in možnosti, da bi članek (ko bo ta ustvarjen) Mati Terezija, poimenovali Agnes Gonxha Bojaxhio? Administratorji, prosim za odgovor --Josh 17:33, 17 maj 2005 (CEST)

Za začetek morda prebereš Wikipedija:Dogovori o poimenovanjih. Glede preimenovanja člankov nimaš nič manjših pravic kot administratorji - je pa seveda treba vsak tovrsten poseg (ki ni nedvoumen) utemeljiti oziroma ga opraviti šele po pogovoru. lp, --matijap | pogovor 17:40, 17 maj 2005 (CEST)

Po drugi strani pa noben avtor ... V wikipediji ni avtorjev kot takih, čeprav je seveda osebno razumljivo, da obstajajo različni pogledi na zadeve. Pogovorna stran deluje kot neke vrste uredniški odbor. --AndrejJ 17:50, 17 maj 2005 (CEST)

»Skupna politika« je zapisana pod dogovori o poimenovanjih (Že odgovoril tudi Matija). Ker pa, kot si tudi sam zapazil v kratkem času, še vedno prihaja vedno znova do problemov, je potrebno še nekaj stvari narediti. Morda dopolniti to stran s še ostrejšimi opredelitvami/definicijami. Ob branju teh razprav, se mi je porodila zamisel, da bi 'nastavili' človeka (ali dva/tri/...), ki bi rekli dokončno besedo o tem in imeli malo boljši pregled nad takšnimi primeri. Se mi npr. zdi, da bodo že gesla s štirimi črkami imela vsaka svojo razločitveno stran. Da smo ljudje različni, kaže že to dokaj preprosto opravilo - v bistvu gre za 'zlaganje' - ljudje pa še zlagamo različno, če dam neko prispodobo. Menim pa, da tudi ne bomo mogli ustreči vsem - kot v primeru Frankfurta. Osebno se strinjam s Klemnom glede spoštovanja izvirnih imen, poleg tega se strinjam z Eleassar777-jem, da ne kompliciramo stvari, vendar se z vsakim ravno ne morem strinjati, saj potem brijem tiste ljudi, ki se ne brijejo sami. No, toliko v kratkem. --xJaM 17:47, 17 maj 2005 (CEST)

Zakaj ne bi posnemali tistih, ki so se s takimi težavami ukvarjali pred nami? Na angleški Wikipediji imajo Requested moves. O imenih člankov, pri katerih so težave, se glasuje teden dni in na podlagi glasov sprejme odločitev. Seveda je pri tem na voljo tudi diskusija. --Eleassar777 23:40, 17 maj 2005 (CEST)

P.S.: Zanimiva pripomba, ta o britju. Sem si prebral Russlov paradoks. --Eleassar777 23:46, 17 maj 2005 (CEST)

web.archive.org

Pogosto se zgodi, da ni več na voljo ravno tiste strani, ki jo nujno potrebuješ. Google cache včasih pomaga, vendar ne vedno. Na naslovu http://web.archive.org lahko najdete tudi stare strani, ki niso več drugače na voljo.

Glavna stran: drugi jeziki

Sprašujem se, zakaj je na glavni strani angleščina na začetku seznama drugih jezikov, preostali jeziki pa so urejeni po abecedi. Če je to zato, da je urejanje Wikipedije lažje, potem predlagam, da se pomakne k vrhu seznama tudi nemščino, francoščino, španščino in italijanščino, saj so tudi Wikipedije v teh jezikih obsežne, same jezike pa uporablja kar precej Slovencev. Jaz npr. uporabljam poleg en: tudi de: in fr:. --Eleassar777 23:40, 17 maj 2005 (CEST)

No, pravkar sem odkril, da je angleščina v seznamu navedena dvakrat. To pomeni, da je ena izmed povezav na strani slabo formatirana. Manjka dvopičje. --Eleassar777 23:45, 17 maj 2005 (CEST)

Če pogledaš kodo, boš videl, da je zanalašč vpisana dvakrat. Zakaj, ne bi vedel? Mogoče Andrej ve kaj več o tem? LP, --Klemen Kocjančič 23:50, 17 maj 2005 (CEST)

Kdo je 'zanalašč' napisal ne vem. Sem en zapis [[en:]] dal ven. Eleassar777, poleg jezikov, ki si jih navedel pridejo v poštev vsaj še ru:, sr:, pa tudi hr: in bs: - pa morda še kakšen. ru: je npr. zanimiva, ne toliko, ker pač ni obsežna - Rusom se verjetno 'ne da' pisati wikipedij - ali kaj podobnega, pa tudi sr:, predvsem zato, ker sta približno enako veliki kot naša WP. Držal pa bi se vseeno abecednega reda, tako kot je v navadi na vseh straneh. --xJaM 02:16, 19 maj 2005 (CEST)

Ja vem, ampak ker te Wikipedije niso obsežne, jih nisem navedel. Abecedni red se mi zdi najbolj NPOV (kako se temu reče po slovensko?). Me pa prav zanima, zakaj sta npr. ruska in kitajska WP tako drobni. --Eleassar777 18:59, 19 maj 2005 (CEST)

Kriv Andrej. Razlog je bil da tam največkrat iščem(o) tuje vire. Imajo pa drugje precej različno rešeno. Moj predlog je (bil) Wikipedija:Glavna stran/Prenova2005-Nova1. --AndrejJ 10:35, 19 maj 2005 (CEST)

Sam sem za tisti davni predlog, da je nova glavna stran naredi za stalno stran, saj je bolj pregledno urejena. MMG Andrej, če že odstranjuješ besedilo iz tujih komentarjev, daj ga vsaj slovnično nato prilagoti. LP, --Klemen Kocjančič 10:47, 19 maj 2005 (CEST)

He Klemen, naš ata vedo marsikaj! --AndrejJ 11:08, 19 maj 2005 (CEST)

Ja, Andrej, upam, da v "resničnem življenju" ne uporabljaš onikanja. Ker bi bil edini. LP, --Klemen Kocjančič 11:51, 19 maj 2005 (CEST)

Nova stran je precej boljša. Ampak jeziki naj pa le bodo navedeni tudi (oz. samo) v glavnem besedilu, ker se jih tam najlaže opazi. --Eleassar777 19:03, 19 maj 2005 (CEST)

Volitve stevardov

Pozdravljeni,

Na m:Stewards/elections 2005 so se začele volitve stevardov. Glasuje lahko vsakdo, ki je prijavljen na meta Wikipediji in ima na tamkajšnji uporabniški strani povezavo do vsaj ene uporabniške strani na kateremkoli drugem Wikipedijinem projektu, pri katerem sodeluje že najmanj 3 mesece. Stevardi lahko podelijo administratorske pravice uporabnikom na projektih, ki nimajo lastnega birokrata. Prosimo, glasujte. Yann 19:51, 21 maj 2005 (CEST)

Stewards election

Hello,

The stewards election has started on m:Stewards/elections 2005. Anyone can vote provided that he has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation to the project. Stewards can give sysop right on projects where there are no local bureaucrate. Please vote ! Yann 19:51, 21 maj 2005 (CEST)

PS: Please translate this. Thanks. Yann 19:51, 21 maj 2005 (CEST)