Uporabniški pogovor:Imago Sloveniae

Dobrodošel v Wikipediji, Imago Sloveniae. Čeprav je vsakdo dobrodošel pri urejanju te enciklopedije, se zdi, da si povezan z ljudmi ali stvarmi, o katerih si pisal v članku Imago Sloveniae - zaradi tega si mogoče v konfliktu interesov.

Za vse urejevalce velja pravilo o nepristranskosti. Ljudje, ki so tesno povezani s témo, imajo o njej pogosto popačen pogled, zaradi česar lahko nenamerno nastane pretirano laskav ali omalovažujoč članek. Članka o temi, s katero si tesno povezan, ti ni prepovedano spreminjati, toda biti moraš še posebej pozoren, da so tvoja urejanja preverljiva z zanesljivimi viri in napisana brez predsodkov.

Če si tesno povezan s témo, je tukaj nekaj načinov, kako lahko zmanjšaš tveganje za nastanek problemov:

Vzdrži se ali pa z veliko previdnostjo urejaj oz. ustvarjaj članke, ki so povezani s teboj, tvojo organizacijo ali tvojimi tekmeci, kot tudi z njihovimi projekti in proizvodi.
Raje predlagaj izboljšave na pogovorni strani članka, da jih lahko vnese kdo od nevpletenih urejevalcev.
Bodi pozoren na razprave o izbrisu. Vsakdo lahko zagotavlja informacije o neodvisnih virih v razpravah za izbris, toda izogibaj se zavzemanju za izbris člankov o tvojih tekmecih.
Izogibaj se ustvarjanju povezav na članke v Wikipediji in spletne strani sebe ali svoje organizacije v drugih člankih (glej Wikipedija:Smetenje).

Prosimo, da se seznaniš z ustreznimi pravili in smernicami, še posebno s tistimi, ki se tičejo nepristranskosti, preverljivosti informacij in avtobiografij.

Hvala.

— Yerpo ^Ha? 10:36, 9. julij 2015 (CEST)[odgovori]

Obstaja kakšen dober razlog za ignoriranje zgornjega? — Yerpo ^Ha? 13:06, 9. julij 2015 (CEST)[odgovori]

Kot omenjeno zgoraj je razvidno, da je pisec vsebine povezan s temo o kateri piše. Ker gre za pomemben festival, ki v Ljubljani že več kot 20 let organizira prepoznavne dogodka, smo menili, da je si Festival zasluži vpis na Wikipediji. Vsi, ki urejajo Wikipedijo imajo seveda možnost urejanja vsebin v kolikor menijo, da navedeno ne ustreza kriterijem objektivnosti. Hkrati je bil to prvi vnos urejevalca Imago Sloveniae na Wikipediji, zato se učimo uporabljati orodja kot je pogovor. :::: Hvala za skrb o vsebini v članku! lp, Uporabnik: Imago Sloveniae --Imago Sloveniae (pogovor) 14:35, 9. julij 2015 (CEST).[odgovori]

Torej, če prav razumem, je bilo kršenje pravil in drugih dogovorov namerno, na podlagi lastne presoje o lastni pomembnosti (lastna hvala se...)? Kaj naj si o tem mislimo drugi urejevalci, ki si prizadevamo spoštovati ta projekt in delovati v duhu nepristranskosti oz. kakšen zgled to daje? — Yerpo ^Ha? 14:48, 9. julij 2015 (CEST)[odgovori]

Kot sem omenil sem pri ustvarjanju Wikipedije nov. Sam sem povezan z organizacijo in sem želel transparentno pokazat, da sem s festivalom povezan. Kolikor sem razumel navodila, lahko ustvarjam vsebine o organizaciji s katero sem povezan, čeprav to ni priporočljivo. Ker ne poznam še vseh pravil - se učim sproti, mislim, da nisem kršil pravil. Za zgled sem si si vzel predstavitev podobnih festivalov, ki že imajo geslo na Wikipediji. S tem ko sem začel geslo sem drugim uporabnikom, kot si ti ponudil možnost, da ga uredijo, uredite, kot se jim/ ti zdi prav. Vse podatke, ki jih razumeš kot lastno hvalo, lahko iz zapisa o festivalu odstraniš. Vendar menim, da sam zapis o festivalu ne bi smel biti razumljen kot lastna hvala. Festival ima tradicijo in poteka v Ljubljani že 27 let, torej po moji presoji si zasluži vpis kot geslo. Je pa res, da bi bilo bolje, če bi predlagal drugim uporabnikom, če pripravite članek o festivalu, vendar se mi je zdelo hitreje, da se tudi sam naučim pripraviti članek, da lahko potem s pomočjo drugih uporabnikov ustvarimo članek, ki bo "vreden" Wikipedije. lp, Uporabnik: Imago Sloveniae --

Pravila, ki so kršena v prispevku: Wikipedija:Nepristranskost, Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja - torej vsa glavna pravila slovenske Wikipedije, poleg smernic, ki sicer dopuščajo izjeme, vendar le, če za to obstaja dober razlog. Prizadevanje za transparentnost je pohvalno, vendar ne spremeni dejstva, da je geslo v sedanji obliki čisto piarovstvo, skoraj dobesedno skopirano z uradne spletne predstavitve festivala. Z drugimi besedami, je 100 % lastna hvala, saj vsebuje številne nereferencirane trditve, med njimi nekaj zelo vpadljivih marketinških floskul (najvpadljivejšo sem že brisal). Se torej strinjava, da bi bilo geslo primerneje brisati in slediti napotkom smernice o konfliktu interesov? Nenazadnje, Wikipedijo je razumeti kot ogledalo lastne prepoznavnosti. — Yerpo ^Ha? 15:46, 9. julij 2015 (CEST)[odgovori]

Sam menim, da je razlog dovolj dober, da se kršijo smernice. Nepristranskost je kršena, kar sem ti pojasnil, vendar še vedno ocenjujem, da z dovolj dobrim razlogom. Menim, da gesla ni potrebno brisati, vse kar se ti zdi kot piarovska floskula odstrani, s čimer si že pričel. Vsebina je bila povzeta po spletni strani, kar je dovoljeno v kolikor vsebina ni kopirana. Ker v Sloveniji ne obstaja veliko raziskovalcev, ki bi raziskovali zgodovino festivalov tudi drugi takšni festivali nimajo veliko zunanjih povezav: glej primer Festival Ljubljana. Festivala sta primerljiva. Ker prispevek o Festivalu Ljubljana obstaja na Wikipediji in je prispevek primerljiv s tem kar sem objavil v prispevku o Festivalu Imago Sloveniae se ne strinjam s tem, da brišeš geslo. Se pa strinjam, da se brišejo vse marketinške floskule, jaz pa si bom prizadeval, da bo v čim krajšem času čim manj nereferenciranih trditev. p, Uporabnik: Imago Sloveniae

Wikipedija je odprt sistem, zato obstoj članka, ki ne ustreza kriterijem, ni veljaven argument za vnos še enega spornega - je zgolj argument za ureditev ali izbris prvega. Vsebina poleg tega je kopirana, skoraj dobesedno, zaradi česar bi tudi moral lastnik avtorskih pravic poslati pisno dovoljenje (več o tem: Wikipedija:OTRS). — Yerpo ^Ha? 16:24, 9. julij 2015 (CEST)[odgovori]

Bom / bomo uredili, da bo vsebina manj podobna tisti na spletni strani, ki je navedena kot vir. Skoraj vsi slovenski festivali (kar obstaja kot kategorija na Wikipediji) so urejeni podobno slabo. Krivda ni samo v avtorjih vendar v sami naravi kategorije.Se strinjam s tem, da to da pokažeš več slabih primerov, ne opravičuje da je slabo geslo tudi to, ki sem ga objavil sam. Po tem, ko sem sprejel tvojo argumentacijo in si me seznanil z dodatnimi pravili in napotki, se mi zdi pravilno, da se mi pusti možnost, da poskušam stvar urediti. Kot izkušen uporabnik, ki dosledno upošteva navodila, bi lahko bolj konstruktivno pristopil k ureditvi gesla/članka. Sam že več kot 10 let delujem pri različnih kulturnih organizacijah. Z raziskovanjem slednjih se v Sloveniji ukvarja malo ali skoraj nič ljudi. Večino gradiv, ki se jih najde na spletu so avtorsko delo organizacij ali ljudi povezanih z organzacijo. Kot zunanjo povezavo lahko navedem številne prispevke iz spletne strani nacionalnih medijev vendar me skrbi, da boš tudi slednje ocenil kot promocijsko besedilo. Gradiva povezana s festivalom se nahajajo tudi v Ljubljanskem arhivu in NUK (lahko preveriš z vnosom gesla Imago Sloveniae v COBISS). Spet bo problem, da so besedila nastala v povezavi z organizacijo, ki je predstavljena v članku (vendar se mi zdi, da v takšnih primerih, ko se predstavljajo festivali, ki niso komercialne narave (dogodki v okviru festivala so brezplačni, festival promovira klasično in ne popularno glasbo,...) bi to moral upoštevati pri ohlapnejši razlagi pravil Wikipedije. Sam se bom trudil, da se bo članek izboljšal. Lp, Uporabnik: Imago Sloveniae

Poročila o festivalu v nacionalnih medijih so vsekakor primerna kot vir, razen ko gre za plačane promocijske objave. Sem prepričan, da je tega kar nekaj in da organizatorji zbirate kliping. Referenca za nekaj osnovnih in nespornih podatkov o zgodovini je lahko uradna stran, glavnina gesla pa se mora sklicevati na neodvisne vire. Brez njih tudi jaz ne morem pomagati pri ureditvi, saj se s tem področjem običajno ne ukvarjam in nimam pregleda; ravno za take primere smernica o konfliktu interesov podaja točne napotke, kako ravnati. "Pojdi pogledat v NUK" tukaj ni preveč konstruktivno. Glede pravil smo že fleksibilni, ampak vse ima svoje meje. — Yerpo ^Ha? 09:26, 10. julij 2015 (CEST)[odgovori]