Pogovor:Planinska zveza Slovenije

Organigram

Planinska zveza Slovenije zahteva vrnitev organigrama v članek, ker je to javno dostopen dokument, ki prikazuje organiziranost PZS, ki deluje po načelu odprtosti vsem in je zato organigram javno dostopen vsem. Če je kaj nejasno preveri pri PZS ga. Mihelič.

Velja za vse bodoče članke, ki jih bom pisala po naročilu PZS in z njihovim pooblastilom.

--Ljuba brank (pogovor) 12:50, 10. september 2013 (CEST)

Planinska zveza oz. kdor je pač imetnik avtorskih pravic na organigramu naj rajši pošlje dovoljenje za objavo svojega dela pod prosto licenco, tako kot je opisano na strani WP:OTRS. Lahko se to tudi navede na njihovi spletni strani in pri sliki doda povezavo na spletno stran z izjavo, da PZS dovoljuje prosto uporabo svojega (!) slikovnega gradiva. --Eleassar ^pogovor 14:21, 10. september 2013 (CEST)

Kaj je mišljeno s "po naročilu PZS"? Da bodo objavljeni njihovi teksti? — Yerpo ^Ha? 14:49, 10. september 2013 (CEST)

Jaz mislim, da je PZS na sestanku z Ljubo izrazila nezadovoljstvo nad stanjem (beri: vsebino) na WP in da so želeli, da nekdo to popravi. Ljuba je to sama predlagala in se bo držala zgornjih navodil (OTRS ipd., ji bom razložil) ter smernic. Vsaj tako sem jaz razumel in bova šla čez zgiraj napisano, mi je kar jasno, kje so hakeljci. Ni namen nekritično navajanje dejstev, sploh pa ne le iz enega vira. LP --ModriDirkac (pogovor) 15:23, 10. september 2013 (CEST)

Naj pojasnim. Že sama sem, ob uporabi pojmov v drugih člankih, ugotovila mnogo pomanjkljivosti in škrbin na temo planinstva in sorodne problematike. Nekaj sem jih že v preteklosti popravila in napisala. Pred kratkim me je animiral predsednik PZS, če se lahko bolj sistematično lotim pisanja člankov na to temo, pri čemer mi dajo vsa pooblastila nad licenciranim gradivom, katerega so lastnik in mi ga seveda dajo na razpolago. To je pa tudi vsa moja povezanost z zadevo. --Ljuba brank (pogovor) 16:43, 10. september 2013 (CEST)

Hvala za pojasnilo. Se veselim nove vsebine in novih slik. Seveda je treba vse besedilo parafrazirati (povedati s svojimi besedami), pri čemer se pričakuje nepristranskost; za slike pa je potrebno poslati dovoljenje na permissions-sl@wikimedia.org, razen če so bile objavljene pred 1. januarjem 1970 oz. so v javni lasti in še niso bile objavljene. --Eleassar ^pogovor 22:14, 10. september 2013 (CEST)

Mogoče še vprašanje: če bi Ljuba pridobila dovoljenje npr. v smislu: "Planinska zveza daje v javno last (oz. kar že piše v licenci) vse materiale, ki jih bo v Wikipedijo prenesla uporabnica Ljuba Brank?" (s tem malo omejimo, da bo filter za sporne zadeve Ljuba in ne vsi križem). Pa še vprašanje: slikovnega materiala ima PZS po moje dosti, objavljenega npr. na panojih po kočah. Kaj naj s tem? lp--ModriDirkac (pogovor) 23:07, 10. september 2013 (CEST)

To je problematično, ker PZS ni imetnik avtorskih pravic na vseh slikah v svoji lasti. --Eleassar ^pogovor 23:17, 10. september 2013 (CEST)

ma ja, samo to so slike iz. npr 1957, ki jih fizično ima pzs in živ bog več ne ve, kdo jih je slikal. Po moje bi lahko z njimi brez tveganja v neki pametni resoluciji obogatili članke.--ModriDirkac (pogovor) 23:22, 10. september 2013 (CEST)

V javni lasti so pri nas vse fotografije, ki so bile objavljene pred 1. januarjem 1970. Če se torej za posamezno fotko da dokazati, da je tako, potem je seveda dobrodošla. Enako velja tudi za vse fotke, ki še niso bile objavljene in so nastale pred več kot 70 leti: če bo Ljuba prva, ki jo bo objavila, potem naj jo objavi pod prosto licenco in to je to. --Eleassar ^pogovor 23:35, 10. september 2013 (CEST)

Če visi v koči, je to objava ali ne? lp--ModriDirkac (pogovor) 00:34, 11. september 2013 (CEST)

Da, to je objava. --Eleassar ^pogovor 08:14, 11. september 2013 (CEST)