Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-09-12

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča. .

Glej tudi Arhiv

Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

Slike od NASE

Klemen, slike ki so od Nase, in te so v veliki večini pri planetarnih zadevah, imajo v en: wikipediji posebno oznako o pravicah razširjanja. Mogoče bi razmislili še kaj takega pri naši wikipediji? --keber 18:39, 23 jun. 2005 (CEST)

Potem naredi to novo predlogo, samo prevedi jo. MMG Tudi če vzemaš stvari iz drugih WP, še zmeraj moraš dodati vir, opis in licenco, kot pri vsaki drugi. LP, --Klemen Kocjančič 18:52, 23 jun. 2005 (CEST)

Predlogo smo že imeli, zato je Keber delal dvojno delo. Njegovo predlogo {{NASA-slike}} sem prestavil v že obstoječo {{PD-USGov-NASA}}, kjer sem zamenjal tudi Nasin logotip z logotipom v obliki raketoplana (alias vesoljskega čolnička) in uskladil obe besedili. --xJaM 15:53, 27 jun. 2005 (CEST)

Informacije

Kje se dobi podatek oz. koliksno je trenutno stevilo vseh pojmov v enciklopediji tako, da so redirecti posebej navedeni. --Jurij 10:14, 24 jun. 2005 (CEST)

Redirecti se ne štejejo v število člankov. Tu imaš seznam vseh strani (vključno z redirecti), tu pa krajšo in daljšo statistiko. Če pa te res zanima, koliko je redirecti, ti pa svetujem, da se obrneš na Romana; on je naš računalniški strokovnjak. LP, --Klemen Kocjančič 10:24, 24 jun. 2005 (CEST)

Hvala, ne bi prevec tezil. So mi pac take stevilke zanimive, pa bi jih lahko dodal na prvo stran. ==Jurij 18:26, 24 jun. 2005 (CEST)

Preusmeritve v statistiki niso upoštevane oz. nastopajo posebej. --romanm (pogovor) 19:25, 24 jun. 2005 (CEST)

Working

Klemen počasi bi bil čas da brišeš Working iz Predlogov za administratorje. --Janez Novak 07:01, 27 jun. 2005 (CEST)

Odstranjeno. LP, --Klemen Kocjančič 07:41, 27 jun. 2005 (CEST)

Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija

Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija: Klemen, zakaj vračaš? Če pogledaš angleški seznam boš opazil, da se občasno zadeva dopolni. --AndrejJ 11:01, 27 jun. 2005 (CEST)

Vrnil sem (1x) zato, ker je bilo odstranjenih par gesel (La Nina), ki so na :en in dodanih par gesel, ki jih ni na :en. LP, --Klemen Kocjančič 11:04, 27 jun. 2005 (CEST)

Pod angleški seznam imam v mislih seznam na meta:, ki je osnova za slovenskega. Tam pa so ti članki. --AndrejJ 11:09, 27 jun. 2005 (CEST)

Kot kaže :en ni osvežen. Bom drugič pazil. LP, --Klemen Kocjančič 11:14, 27 jun. 2005 (CEST)

Naslovi člankov o skladbah

Klemen, daj še ti povej, kaj si misliš. Glej pod Rekvijem - Uporabniški pogovor:Ziga. Gremo po angleško ali ne? Meni je precej vseeno, če sporemenim ime člankov, nisem pa prepričan o smiselnosti tega početja. lp, --Ziga 00:10, 28 jun. 2005 (CEST)

Vprašanje

Kako naj dodam glsbeno skupino Panda, če je s strani panda (medved) preusmeritev na orjaški panda? LP Yoosh 20:43, 28 jun. 2005 (CEST)

Isto kot urejaš vsak članek. Zdaj sem to uredil jaz. MMG Drugič dodaj komenater/vprašanje na dnu in ne na začetek. LP, --Klemen Kocjančič 20:49, 28 jun. 2005 (CEST)

Slike

Ok, hvala. Sliko bom uporabil v članku. Trenutno ga še pišem.

Licenca

Kaj je licenca IP? Glej sliko:NUK Plečnik.JPG. Hvala in lp! --Eleassar pogovor 21:48, 29 jun. 2005 (CEST)

Ker je IP omenjena samo v opombah in ni prisotna na predstavitveni strani, se sploh ne nanaša na sliko. Drugače pa nimam pojma, kaj naj bi bila; tudi na :en ni nič podobnega. Vpraši avtorja. lP, --Klemen Kocjančič 21:52, 29 jun. 2005 (CEST)

Slike

Ali niso naslovnice knjig namenjene javnosti in se zato lahko kopirajo? LP --Yoosh 23:16, 29 jun. 2005 (CEST)

Torej ker so knjige namenjene javnosti, jih lahko kopiramo? Ne vem, kje si to slišal/prebral, a ni tako. V vsakem primeru dodaj na stran o sliki OVL, če dodaš le licenco, še ne pomeni, da je s tem vse urejeno. MMG Še enkrat, dodaj komentarje na dno strani. LP, --Klemen Kocjančič 23:23, 29 jun. 2005 (CEST)

Zaporedje besed v naslovu

Oprosti, ampak meni se morda vseeno zdi malo češko (malo manj profesionalno) v smislu zaporedja skladatelja in skladbe. (sem dal nov naslov k Ludwig van Beethoven. Check it out. --Ziga 10:20, 30 jun. 2005 (CEST) Me je čisto zmedla tale naša glasbena urednica.

Aha, v en: sem videl sliko naslovnice revije National geographic, z disclaimerjem, ki bojda zdrži avtorsko pravo. --Ziga 14:52, 30 jun. 2005 (CEST)

Predloge

Aha, hvala. Se opravičujem. --Eleassar pogovor 13:03, 30 jun. 2005 (CEST)

Kako preprečiti prikaz: obstaja način, a ga še nisem uporabil oz. poskusil. Drugače pa vse nove predloge dodaj na seznama. LP, --Klemen Kocjančič 13:09, 30 jun. 2005 (CEST)

Brisanje slik

Prosim, da slike izbrišeš šele potem, ko jih našteješ med predlogi za brisanje in se konča debata o njihovi neuporabnosti. Hvala. --romanm (pogovor) 14:19, 30 jun. 2005 (CEST)

Kakšna debata o njihovi neuporabljenosti? Torej naj bi najprej naštel skoraj 500 slik, ki so bile več kot en mesec (nekatere skoraj 2 leti) brez kakršnekoli vrednosti na Wikipediji? In za vsako sliko hočeš debato? OK, v prihodnje. LP; --Klemen Kocjančič 15:04, 30 jun. 2005 (CEST)

Tako je. Hvala. --romanm (pogovor) 15:06, 30 jun. 2005 (CEST)

MMG Ali si mislil uporabiti vse tiste zastave srednje velikosti in če ne, zakaj si jih sploh naložil? LP, --Klemen Kocjančič 15:10, 30 jun. 2005 (CEST)

Med piko škrbino in sliko je malo (vendar opazne) razlike. Sliko bo morda nekoč nekdo uporabil in ne obremenjuje (neuporabljena slika) iskanja. Za diske nekje ns Floridi (guverner je brat Bušija!) se mi popolnoma j<cenzurirano>. --Janez Novak 15:35, 30 jun. 2005 (CEST)

Zastave srednje velikosti sem pred časom res uporabil (verjetno se tega ne spomniš) v člankih o državah in v galeriji zastav. Kar se mene tiče, jih ne rabim več, ker imajo vse države menda zdaj večjo zastavo - bodisi tule ali iz commons. To pa ne velja za druge slike: Natalije trenutno nimamo, imeli pa smo dve njeni sliki: Slika:Verboten1.JPG in Slika:Verboten2.JPG. Kdo bi ju vendar brisal, ko se je pa Žiga namučil, da ju je posnel in poslal sem (bolje bi bilo sicer v commons, a pustimo to)? Poleg tega je svoj čas MediaWiki imel hrošča, pri katerem nisi videl, kateri članek uporablja sliko. Ne vem, ali je to zdaj rešeno ali ne. Vsekakor še vedno menim, da je treba vse slike za odstrel lepo navesti med predlogi za brisanje, pa naj se kdo pritoži, če se misli. --romanm (pogovor) 22:54, 30 jun. 2005 (CEST)

Emm, Roman, daj prever' glede teh dveh slik od Prepovedane, saj sta na serverju in jih nisem izbrisal. Zbrisal sem vse slike, ki so bile dalj časa na serverju brez uporabe, pustil sem pa tiste, ki so bile naložene v zadnjem mesecu oz. so zanimive. Poleg tega sem pri takih slikah, ki sem mislil, da sem jih videl v člankih, tudi preveril in ni tega hrošča več (to se je zgodilo, ker sem naše tudi med 5-10 slik, ki sem jih jaz naložil in sem mislil, da sem jih uporabil, a niso bile). MMG Ali lahko pogledaš seznam Osirotelih slik, saj je prvih 30 slik zelo čudnih. Imajo neko notranjo napako. Nekatere so bile zbrisale že pred časom in so še zmeraj tu, nekatere sploh nimajo zavihka za brisanje,... LP, --Klemen Kocjančič 07:54, 1 jul. 2005 (CEST)

Brisanje strani

Ali lahko zbrišeš članek o Arwen saj obstaja obsežnejši članek o njej. Povezava nanj je Arwen LP --Yoosh 16:34, 30 jun. 2005 (CEST)

Zakaj pride do tega? (glej source)

Npr. kontrapunktični... Prelom hyperlinka v besedo se zmuti v več primerih (tudi v takih, kjer link že obstaja), slučajno sem se spomnil tegale. Večina takih primerov pa dela. Zakaj je tako, oziroma, ali je kaj narobe? lp,--Ziga 11:16, 1 jul. 2005 (CEST)

Kolikor sem jaz opazil, se to dogaja, ko je pripona (npr. zdaj ični) predolga (npr. več kot dva znaka). Drugače pa ne vem in ti predlagam, da narediš [[imenovalnik|sklanjatev]]. LP, --Klemen Kocjančič 11:20, 1 jul. 2005 (CEST)

To je, kolikor vem, hrošč v MediaWiki. Napaka nastane, če je v končnici šumnik. lp, --matijap | pogovor 11:21, 1 jul. 2005 (CEST)

Pomagaš si pa lahko tako, da pišeš brez bližnjice: [[kontrapunkt|kontrapunktični]]. --romanm (pogovor) 12:33, 1 jul. 2005 (CEST)

Urejanje strani

Vem kje sem storil napako vendar ne znam urediti kategorij. Ali kje piše kako se jih? LP--Yoosh 15:14, 1 jul. 2005 (CEST)

Wikipedija:Kategorija in Wikipedija:Kategorizacija. LP, --Klemen Kocjančič 15:18, 1 jul. 2005 (CEST)

Prebral sem oba članka vendar nisem videl kje bi pisalo to kar me zanima LP --Yoosh 19:05, 1 jul. 2005 (CEST)

Potem točno zastavi problem/vprašanje, pa bom(o) videl(i), če znam(o) rešiti. lP, --Klemen Kocjančič 19:07, 1 jul. 2005 (CEST)

Ko sem dodal Bratkota Krefta v kategorijo rojeni v letu... se je njegovo ime postavilo pod črko B napesto K. Kako se da to urediti? LP--Yoosh 19:23, 1 jul. 2005 (CEST)

Pri biografskih člankih moraš paziti, da kategorije zapišeš v obliki (npr. [[Category:Rojeni v letu 9999|Priimek, Ime]]); to velja za vse ktgr. pri biogr. člankih. Poglej si tudi Wikipedija:Biografski članek. LP, --Klemen Kocjančič 19:26, 1 jul. 2005 (CEST)

Reka

Klemen, mislim da ni potrebno popravljati povezav, razen če nimaš drugega dela; morda bo kdaj kakšen bot opravil to. --AndrejJ 16:05, 1 jul. 2005 (CEST)

Če so že pravila, da se poskuša povezati na glavni članek (in ne na redirect),... Hvala za skrb ! Poleg tega pa zraven popravim še ostale stvari. LP, --Klemen Kocjančič 16:31, 1 jul. 2005 (CEST)

Drži, pravila so, ampak škoda da že v začetku ni bilo opaženo, da je en pojem izrazito bolj pogost... --AndrejJ 16:46, 1 jul. 2005 (CEST)

Se strinjam. Glede bota; pa ima Roman kot kaže težave z prilagoditvijo bota na novo programje (oz. nima časa za to), kar je škoda, glede na dejstvo, da je to edini "slovenski" bot. LP, --Klemen Kocjančič 16:49, 1 jul. 2005 (CEST)

Urejanje prispevkov

Sporočilo sem prebral. Prispevke sicer skrbno pregledam glede napak, vendar mogoče včasih res kakšno tudi spregledam.Glede mnenja o promociji knjig pa povem, da kakršnakoli reklama pač ni bila osnovni namen.

Predloga-znamke

Pogovor k sliki:Znamka Čop in Špik 2000.jpg, lp, --Ziga 16:02, 2 jul. 2005 (CEST)

OVL

Namesto, da si vse neustrezajoče slike kar počez opremil z {{OVL}}, bi bilo PMGP veliko koristnejše (res pa malce zamudnejše), da bi tiste, ki imajo oznako iz en: in ime datoteke v angleščini, s potrebnimi podatki opremil kar sam. lp, --matijap | pogovor 15:24, 3 jul. 2005 (CEST)

In kaj v primeru, če je naslov spremenjen? Naj tudi sam iščem kje je zdaj slika? PMM je dolžnost vsakega, ki naloži gradivo, da to primerno označi, ne pa moja, da jaz to popravljam. Se strinjaš? LP, --Klemen Kocjančič 15:28, 3 jul. 2005 (CEST)

Če je spremenjen, bi pač pustil tako, kot je in dodal {{OVL}}. Cenim tvojo delovno vnemo in tudi tvoj čas, zato ti priporočam, da razmisliš, če se je smiselno sprehajati skozi vse slike in jim dodajati to predlogo, od katere PMGP ni bistvene koristi, saj bi enake (no, morda malo slabše) rezultate dobil, če bi vsakega wikipedista zaprosil, naj popravi slike, ki jih je dodal, sporočilo o tem pa objavil tudi Pod lipo in še kje. Tisti z željo in časom za to bi podatke tudi v tem primeru dodali, ostali pa ne.

Upam, da boš sprejel spodnjo konstruktivno kritiko (ne želim ti diktirati, kaj počni, ampak gre se mi za vsebino te Wikipedije). Veliko raje (in prepričan sem, da nisem edini) bi imel tukaj več kvalitetne vsebine, pa obenem morda ne ravno popolno popredalčkane, (na področju reda tukaj si res naredil ogromno in za to res zaslužiš pohvale) zato te prosim: razmisli, da bi se malce omejil glede kategoriziranja, dodajanja predlog in podobnega ter se, kot zgodovinar, preusmeril na pisanje dobrih, objektivnih, ... zgodovinskih člankov. Vem (si že dokazal), da znaš tako pisati.

Seveda bom razumel, če ne boš hotel. Bil je samo predlog. lp, --matijap | pogovor 3 julij 2005 16:34 (CEST)

Tale projekt o označevanju slik bom speljal do konca (imam le še 5 mesecev); glede zgornjega predloga sem pa že prej zapisal (že prej pred zadnjim sporom), kaj mislim početi tu. LP, --Klemen Kocjančič 3 julij 2005 16:44 (CEST)

Slike in AP

Kako pa pogledam kere slike sem uploadal? --JureCuhalev 4 julij 2005 00:28 (CEST)

Na žalost sem poslal sporočilo tik pred spremembo programja; v novi različici so ukinili to možnost. Gotovo veš katere si naložil, spomni se glede na katere članke si dodajal. lP, --Klemen Kocjančič 4 julij 2005 09:09 (CEST)

Mislim, da sem ugotovil finto, kako priti do svojih slik (bom napisal takoj, ko bo stestirano), zdaj bi me zanimalo, če so kje zbrane vse predloge AP, ki lahko pridejo k sliki (GFDL, PD, fairuse itd....). Pa kako se naredi uporabniške podstrani (tako kot imaš svoj peskovnik, zapiske idr.)? --Heretik 6 julij 2005 13:43 (CEST)

Vse (večina) predloge so na Wikipedija:Predloge po meri pod 'Licence'. Podstran narediš preprosto z dodatkom poševnice svoji uporabniški strani - npr. Uporabnik:Heretik/Ime_moje_podstrani. Lahko jih imaš kar precej, če imaš tudi čas, da jih urejaš. Upam, da je to odgovor. --xJaM 6 julij 2005 15:31 (CEST)

Moje mnenje je da ima lahko uporabnik (seveda samo teoretično) "zelo velik ocean" svojih strani. Število je odvisno predvsem od njegove sposobnosti vzdrževanja teh strani, poleg tega pa števila znakov, ki ga dovoljuje program za ime in (oprostite ne vem več) variacij, permutacij ali kombibacij za to število znakov in število dovoljenoh znakov. Se pa po mojem skromnem mneju to število da pregledno napisati samo v obliki NNN E MMMM (exponencialni ali kao se že reće).--Janez Novak 6 julij 2005 16:49 (CEST)

Popravek sistemskega opozorila - drugi poskus

Nazadnje sem se javil za prevod članka o psihologiji, kar tudi delam, ko imam čas, malo po malo in sem nekje na polovici prevoda... Vmes za malo pestrosti pa evo nov poskus sistemskega opozorila:

Pozor, vaše spremembe bodo vidne takoj! Za vajo raje uporabljajte Peskovnik. Vabljeni k urejanju prispevkov, njihovemu dopolnjevanju in popravljanju; vseeno pa skupnost vikipedistov, katere del ste lahko tudi vi, ves čas opazuje slabe spremembe in jih popravlja. Z navajanjem virov in povezav (tudi na sorodne prispevke znotraj Wikipedije) skupnosti olajšajte preverjanje verodostojnosti vaših prispevkov. SPOŠTUJTE INTELEKTUALNO LASTNINO Preden v Wikipedijo shranite material, za katerega nimate tega dovoljenja, morate pisno dovoljenje avtorjev {in/ali lastnikov} za uporabo izbranega dela materiala pod pogoji proste rabe {glej Dovoljenje_GNU_za_rabo_proste_dokumentacije} najprej pridobiti. Če niste sami avtor besedila, ampak je od nekod prepisano, potem je lahko prepisano le iz javnega prostega vira (Pozor: časopisi in mnoge spletne strani, čeprav so javno dostopne, niso javni prosti viri). S tem, ko shranite stran, dovoljujete nadaljnjo uporabo vašega prispevka pod pogoji dovoljenja GNU za uporabo proste dokumentacije. Če ne želite, da bi "vaš" članek postal ne zgolj vaša, ampak skupnostna, intelektualna lastnina in da ga lahko dolgoročno tudi po svojih željah soustvarjate le ob soglasju skupnosti, potem raje ne pritisnite gumba Shrani.

Evo, sem ga malo spoliral, kako se ti zdi zdaj? --Samo Koprivec 6 julij 2005 00:30 (CEST)

Opis slik

Klemen prosim poglej popravljen opis slike Afrodita.jpg če je dedaj v redu. Nebi rad dvakrat popravljal. Hvala. --Janez Novak 8 julij 2005 09:41 (CEST)

Manjši popravki in povzetek

Klemen, predlagam da označiš manjše popravke in povzetek urejanja. --AndrejJ 14:49, 12 julij 2005 (CEST)

Koristnost

Klemen, kaj ko bi se ti raje spravil nazaj na kratice in svoje vojaške teme in ne zapravljal svoega časa z {{xyz-stub}} in bi pustil članke pri miru. Se ti dozdeva, da sami ne vemo, da članek še ni dokončan?! Lepo bi te prosil, da se tega vzdržiš in začneš pisati. --Ferdi 12:10, 13 julij 2005 (CEST)

Ferdi, označevanje škrbin načeloma ni napačno, saj tako najdeš istovrstne škrbine na kupu (Romanu se ježi koža...). In "pustiti članke na miru" predpostavlja, da so že popolni, a so res? --AndrejJ 12:15, 13 julij 2005 (CEST)

?!....?!........?! Označevanje škrbin ne bo niti v najmanjši meri pripomoglo k dopolnitvi kateregakoli članka, saj zelo redko kdorkoli uporablja seznam škrbin kot orientacijo katere članke bi dopolnil, saj se vsakdo posveča svojim interesom. Osebno menim, da je to označevanje črna pika Wikipedije, saj lahko npr. pri naši, slovenski viki za škrbinaste označimo veliko, veliko....veliko večino člankov, da ne rečem vse. --Ferdi 12:25, 13 julij 2005 (CEST)

Ferdi, na kratko, to je tvoj pogled. Tebi nihče ne brani pisati, piši kar želiš. Označevanje, škrbinizacija, kategorizacija, preusmeritve in kar je še teh poslov morda izgledajo "neproduktivni" in nevšečni, ampak so (do določene mere) potrebni. Veselo na delo! --AndrejJ 12:35, 13 julij 2005 (CEST)

Poudarek je na do določene mere (Klemen). --Ferdi 12:37, 13 julij 2005 (CEST)

Če misliš, da je zgodovina ČG in Premurja, omejena le na 18/19. st., se motiš; dokler ne bodo omenjena vsaj druga časovna obdobja, bo tak članek škrbina. lP, --Klemen Kocjančič 12:39, 13 julij 2005 (CEST)

Opažaš da jaz tega ne razumem?! Zato ni potrebe, da označiš škrbino saj VSI tukaj vemo, da ni popoln članek oziroma da zelo zelo težko sploh najdeš kakšnega. --Ferdi 12:42, 13 julij 2005 (CEST)

Poglej si "Nemirni Balkan" (Ignacij Voje) za srednjeveško zgodovino. LP, --Klemen Kocjančič 12:44, 13 julij 2005 (CEST)

Klemen?....si razumel bistvo....VSI tukaj vemo, da ni popoln članek.... LP, --Ferdi 12:47, 13 julij 2005 (CEST)

In zakaj ga torej ne smemo označiti, če vsi vemo, da je nepopoln? Poleg tega bi te prosil, da začneš članek z nekim uvodom. LP, --Klemen Kocjančič 12:53, 13 julij 2005 (CEST)

Naj razmislim...khm...ni potrebe po označevanju saj je popolnoma jasno, da niti približno članek kvalitetno ne zajema potrebne vsebine, katero omejuje njegov naslov. Toliko o tem, kar se pa tiče uvoda, pa imam tukaj bleščeč primer, kako se ne dela uvoda: "Zgodovina Črne gore: Članek zajema zgodovino Črne gore." (avtor ti je, predvidevam, znan) lep pozdrav! --Ferdi 12:58, 13 julij 2005 (CEST)

Torej po tvojem mnenju škrbine niso potrebne, saj vsi vemo za vse članke, ali so popolni ali ne? Zanimivo. Nekateri bi lahko tako mislili, da je trenutno članek podaja celotni pregled zgodovine (glede na naslov) in da je ČG relativno nova politična entiteta z malo zgodovine. LP, --Klemen Kocjančič 13:07, 13 julij 2005 (CEST)

Drži. Taki so tudi sposobni pod Zgodovina Črne gore napisati "Članek zajema zgodovino Črne gore." Vsak članek, ki sem ga pisal in se mi je zdel nedokončan sem označil kot škrbino, v kolikor nisem pa to pomeni, da na tem trenutno še delam. Se strinjam, da je potrebno nekaj označiti, vendar ne nemudoma, ko se članek pojavi. Lep pozdrav!--Ferdi 13:20, 13 julij 2005 (CEST)

V angleški wikipediji imajo za namene, o katerih se pogovarjate tule, {{sectstub}}. Morda bi nepopolne razdelke nakazali raje s to oznako, kot da cel članek dajemo v nič? Pri tem pa je treba biti pri podeljevanju te oznake zelo pazljiv: PMSM jo morajo dobiti samo tisti razdelki, za katere je nujno potrebno, da so v članku, pa so zanič. Npr. "Prekmurje#Srednji vek" - dobi oznako, "Prekmurje#Gojenje nojev za klavniško industrijo" - ne dobi oznake. --romanm (pogovor) 22:10, 13 julij 2005 (CEST)

Tole sploh ni slaba ideja. Evo:

Pozicija slik

Welcome back. Mnoge wp. (vključno z en:) imajo v članku sliko poravnano z naslovno vrstico, kar je PMSM vizualno bolj estetsko. Pri nas je različno, vidim pa, da pozicije popravljaš in slike daješ dol. Res je, da je pri urejanju članka bolj pregledno in se morda naključni pisci (dodajalci) lažje znajdejo. Če je naslovna "vrstica" (opis) dolga, potem je slika veliko nižje. Je to naš dogovor, ali počnemo to iz praktičnih urejevalskih razlogov? lp, --Ziga 21:34, 13 julij 2005 (CEST)

Sam sem prevzel to drugih, predhodnih urejevalcih. Npr. zdaj velja, da je bioslika pod uvodno vrstico. Vse je pa spet stvar dogovora. LP, --Klemen Kocjančič 21:51, 13 julij 2005 (CEST)

To je definirano v v Wikipedia:Biografski članek. --Janez Novak 08:37, 10 september 2005 (CEST)

Faraoni

Klemen, članek o faraonih prevajam s copy-paste v Wordu in tvoji popravki bojo zbrisani. Tako da prosim počakaj, da odstranim working. LP

Bitka na Maratonskem polju

Samo mimogrede bi te opozoril na ne nepomembno stvar in sicer, da slovenski prevod besede aftermath ni potek bitke. --Ferdi 10:11, 15 julij 2005 (CEST)

Samo mimogrede bi te opozoril, da je članek drugače zgrajen kot na :en. LP, --Klemen Kocjančič 10:19, 15 julij 2005 (CEST)

{{notslovene}}

Prosim te, da si pri vstavljanju predlog {{notslovene}} bolj dosleden, če že hočeš biti dosleden. Pri ASCII umetnosti si predložil to predlogo, sam pa sem zp pustil v tujih jezikih (beri angl.), ker jih puščajo tudi nekateri drugi uporabniki. Zakaj bi jaz bil izjema in se matral zastonj - a ne. Zaradi tega sem vse skupaj raje pobrisal. Čeprav je članek o bitki na Maratonskem polju obsežen (vsebine nisem bral) je tudi prav, da so mape (beri zemljevidi) v slovenščini. Tudi tukaj velja, da nekateri uporabniki vstavljajo mape z neslovenskimi napisi. --xJaM 16:12, 15 julij 2005 (CEST)

Vojna odškodnina

V članku o letu 1930 si 31. maja 2005 dodal dogodek za 3. januar. Ali je izraz 'vojna repartacija' pravilen, ali gre za tipkarsko? V spominu imam izraz reparacija. --xJaM 18:20, 15 julij 2005 (CEST)

Vprašanje (mogoče si spregledal zgoraj drugi poskus)

Klemen mogoče si spregledal zgoraj moj drugi poskus (glej zgoraj z datumom 6 julij 2005), ko sem upošteval tvoj nasvet in spoliral besedilo Sistemskega opozorila ter te vprašal ali je potrebno, da še kaj spremenim (oz kako se ti zdaj zdi)... pa mi nisi še nič odgovoril. Kakšno je torej tvoje mnenje? --Samo Koprivec 18:28, 15 julij 2005 (CEST)

Meni odgovarja, a ker ni odvisno od mene, ti svetujem, da dodaš to pod lipo za mnenje skupnosti. lP, --Klemen Kocjančič 18:31, 15 julij 2005 (CEST)

de:Portal Imperialismus und Weltkriege

Hi. Hast du Lust, beim de:Portal Imperialismus und Weltkriege/de:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege mitzumachen? Grüße, John N. 18:29, 15 julij 2005 (CEST)

Ich habe Lust, aber zu wenig Zeit (für :de WP). Vielleicht später ... Bis bald, --Klemen Kocjančič 18:40, 15 julij 2005 (CEST)

Ustvarjanje povezave na obstoječe članke na Wikipedii

Živjo!

Nov sem na Wikipedii in imam težave pri urejanju člankov. Navodila mi niso nič pomagala... Bržkone je težava v moji buči in ne navodilih. Torej, rad bi izvedel, kako ustvariš povezavo nekega pojma v svojem članku na že obstoječi članek. Pišem o kardinalih in bi rad npr. pojme škof, rimokatoliška Cerkev, papež itd. povezal na že napisane članke. Toda kako?

Že vnaprej hvala za pomoč!

Miha

malo se zgleduj po že ustvarjenih člankih (pritisni na uredi) in poglej, kako to tam deluje. --Ziga 14:54, 16 julij 2005 (CEST)

Kot prvo ti svetujem, da se prijaviš. Povezavo (notranja povezavo; np) ustvariš, tako da vstaviš ukaz (primer [[škof]]; če je povezava modra, članek obstaja, rdeča, ne obstaja). V primeru, če je geslo sklanjano, je potrebno drugače (npr. [[univerza|univerze]]); pri tem mora leva povezava ustrezati geslu članka, kamor povezuješ, medtem ko je desna povezava vidna v članku. Dobro je tudi, da pogledaš že obstoječe članke, kako so ustvarjene, to je še najboljši način. LP, --Klemen Kocjančič 14:58, 16 julij 2005 (CEST)

Povezave

Ali wp obvladuje možnost linka bookmarka na določen odstavek v članku? (še posebno, če je daljša stran)--Ziga 14:53, 16 julij 2005 (CEST)

Ja, to narediš tako: npr. Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic#Povezave, ki te bo povezala na to poglavje. Če imaš več podpoglavij, ti svetujem, da na kazalu klikneš na ciljno podpoglavje in pogledaš njen URL naslov v orodni vrstici brskljalnika. LP, --Klemen Kocjančič 15:00, 16 julij 2005 (CEST)

Aha, to sem zdaj absolviral (ne znam pa vizualno še uredit, npr. # je vedno viden, | pa ne prime znotraj Naslov povezave če je zraven nowiki, torej zaenkrat znam takole: [[Peskovnik#test]], kar pa v članku, iz katerega bi povezoval nekam drugam, ni najbolj estetsko. Se da še drugače (z vidnim besedilom in nevidno lokacijo)? thx&lp, --Ziga 12:25, 3 avgust 2005 (CEST)

Ne, nowiki sem dal zraven le zato, da takoj vidiš kako je treba (povezava na ta odstavek deluje). lP, --Klemen Kocjančič 13:09, 3 avgust 2005 (CEST)

Got it --Ziga 13:13, 3 avgust 2005 (CEST)

Granik

Slika je tukaj. lp, --matijap | pogovor 18:33, 16 julij 2005 (CEST)

Hvala ti. Jo bom uporabil jutri. LP, --Klemen Kocjančič 18:35, 16 julij 2005 (CEST)

Poševna pisava

Ali prime poševna pisava samo čez eno vrstico, če je pri urejanju vmes stisnjen enter? Pri članku maša je kar nekaj pisave za uredit, glede na to, da očitno ne prime...--Ziga 18:57, 18 julij 2005 (CEST)

Ja, če je strnjeno besedilo prime, drugače pa ne. LP, --Klemen Kocjančič 18:59, 18 julij 2005 (CEST)

Kralj Samo in knez Gorazd

Klemen, imaš kak predlog o tej temi? --AndrejJ 14:25, 23 julij 2005 (CEST)

naslovi člankov

ker ne vem, kako se spreminjajo naslovi člankov bi rad opozoril na napako v geslu DNK, ki ima naslov - deZoksiribonukleinska kislina. Pravilno je deoksiribonukleinska kislina (brez z-ja).

To storiš tako, da v zgornji opravilni vrstici pritisneš zavihek "Prestavi" (izpolniš obrazec, stari naslov (avtomatično dodan), novi naslov in razlog). Za ta članek sem že poskrbel, tako da veš za naslednjič. MMG Zelo je zaželjeno, da se na pogovornih straneh uporabljamo podpise; to narediš tako, da vstaviš --~~~~ oz. pritisniš ukaza "Podpis" v spodnjem (sinjemodrem) urejevalnem okencu. LP, --Klemen Kocjančič 11:57, 28 julij 2005 (CEST)

Slike

Zdravo, morda ves koliksen del uporabljenih slik (v sl:) je v commons in ali so kaksni nacrti, da bodo kaj kmalu vse slike v commons? Hvala, --JureCuhalev 18:45, 31 julij 2005 (CEST)

Na žalost ne vem. Na Commons lahko nalagaš le slike, ki imajo prosto uporabo (free use), mi imamo pa tudi unverified, fair-use,... LP, --Klemen Kocjančič 22:44, 31 julij 2005 (CEST)

Jure, ni nekega posebnega razloga, da bi morali prenesti vse obstoječe slike v Zbirko, je pa seveda lepo, če to počnemo vsaj za nove slike. Po navadi staro sliko dá v Zbirko, kdor jo najde na eni wikipediji in jo želi uporabiti v drugi; pri novih pa so zdaj že avtorji toliko osveščeni, da jo pošljejo direktno v skupno rabo. --romanm (pogovor) 23:08, 1 avgust 2005 (CEST)

Poleg tega v Zbirko ne sodijo slike, ki so preveč lokalnega značaja (recimo poslovenjeni zemljevidi, ...). lp, --matijap | pogovor 23:12, 1 avgust 2005 (CEST)

Potem je mogoce drugacno vprasanje na mestu. Ali obstaja seznam slik, ki so lokalnega znacaja, so uploadane v sl: in so po statusu enakovredne slikam v commons? --JureCuhalev 02:29, 4 avgust 2005 (CEST)

Tour of duty

Če smem kot nespecialist dodati svoje skromno mnenje, morda bi bil prevod Dolžnostno potovanje ustreznejši kot Tura dolžnosti? --Eleassar pogovor 00:00, 4 avgust 2005 (CEST)

Medtem, ko sem že zasledil moj prevod, tvoj predlog ni najbolj ustrezen, saj izraz potovanje ravno ne ustreza bojnim dolžnostim, ki jih upravljajo. LP, --Klemen Kocjančič 11:39, 4 avgust 2005 (CEST)

SSKJ ti da glede ture/potovanja povsem prav, podprl pa bom tudi tvojo izbiro med levim in desnim prilastkom. Lp! --Eleassar pogovor 17:53, 4 avgust 2005 (CEST)

Je že res, da v slovenščini tura pomeni potovanje, ampak v angleščini tour ne pomeni samo potovanje, temveč tudi izmena ali turnus (obdobje ali trajanje dela). Osebno razumem tour of duty kot neko obvezno obdobje, a ne dobim ustreznega slovenskega izraza. Morda poklicno usposabljanje ali obvezna praksa ali kaj podobnega. --IzTrsta 10:54, 8 avgust 2005 (CEST)

Zadnje dva predloga definitivno odpadeta, saj na ToD pošljejo le popolnoma izurjene vojake, ki so že končali celotno osnovno urjenje in napredno (Advance) šolanje. Tak izraz dokazuje, da moremo neposredno prevajati in se ne igrati z nekakšnimi slovenskimi prevodi, saj prevodi ponavadi izgubijo osnovni pomen besede/izraza. LP, --Klemen Kocjančič 11:06, 8 avgust 2005 (CEST)

Satelitske slike

Klemen, kako je s satelitskimi slikami, rekel bi, da so večinoma vse od NASE in se torej lahko javno uporabljajo. Iz http://maps.google.com/ bi lahko na ta način opremili veliko geografskih člankov (z disclaimerjem in točnim url-jem lokacije), je to možno? Ne mislim samo kot link, ampak kot capture. --Ziga 09:30, 8 avgust 2005 (CEST)

Njihovi pogoji uporabe: The photographic imagery made available for display through Google maps is provided under a nonexclusive, non-transferable license for use only by you. You may not use the imagery in any commercial or business environment or for any commercial or business purposes for yourself or any third parties. You may not copy, reverse engineer, decompile, disassemble, translate, modify or make derivative works of the imagery, in whole or in part. You also may not rent, disclose, publish, sell, assign, lease, sublicense, market, or transfer the imagery or any part thereof or use it in any manner not expressly authorized by this agreement. By using Google Maps, you do not receive any, and Google and/or its licensors (if any) retain all ownership rights in the imagery. The imagery is copyrighted and may not be copied, even if modified or merged with other data or software.

Glede nato, se mi zdi, da tvoj načrt ne bo mogoč, saj ne smemo kopirati zemljevidov. LP, --Klemen Kocjančič 10:41, 8 avgust 2005 (CEST)

Galerija slik

V članek o slovenskem slikarje Francu Jelovšku sem poiskušal uvrstiti nekaj svojih posnetkov z gradu Jable, kjer so njegove freske, nekaj sem jih uspel uvrstiti v galerijo, ostale pa sploh ne sprejme, čeprav so med "nove slike" sprejete v Wikipedijo, zdaj ne vem kaj pomeni če so v "nesprejemljivem formatu" in kaj storiti. Prosim za pomoč.--struc 20:01, 25 avgust 2005 (CEST)

Wikipedija:Uvod

Klemen, Wikipedija:Uvod je namenjena treniranju, ni potrebno vračanje.--AndrejJ 19:33, 28 avgust 2005 (CEST)

MoriBot

Hi, MoriBot is now conform the Slovenic guidelines (I hope). Thanks for your message. Regards, Moribunt 09:46, 3 september 2005 (CEST)

Vojaštvo

Zakaj točno potrebujemo ob slovenskem še angleški izraz? Hvala. --Eleassar ^pogovor 12:05, 4 september 2005 (CEST)

Zaradi tega, ker nekateri mešajo izraze kot so vojaštvo, vojska, armada,... LP, --Klemen Kocjančič 15:20, 4 september 2005 (CEST)

Ne vem, če je smiselno; a) jaz bi recimo US military prevedel kot oborožene sile ali vojska in ne kot vojaštvo, b) pomen izraza bi moral biti razviden iz definicije - se pravi prvih dveh ali treh stavkov, c) mnogo ljudi ne govori angleško, zato bi morali dodati vsaj še izraze v nemščini in srbohrvaščini. Predlagam ti, da ga odstraniš. --Eleassar ^pogovor 18:40, 5 september 2005 (CEST)

Angleški izrazi so razvidni iz povezave na :en. --AndrejJ 18:46, 5 september 2005 (CEST)

Sam sem navajen (iz strokovne literature), da se zraven izraza zapiše tudi ustrezen tujejezikoven pojem (da ne pride do napačnih prevajanj). Da so angleški izrazi vidni iz povezave na :en, pa čisto ne drži, saj so razvidni le, če si z kurzorjem gor oz. klikneš na povezavo. Tako pa je ustrezen prevod takoj viden. Glede na dejstvo, da je angleščina daleč bolj uporaben jezik kot nemščina ali pa celo srbohrvaščina (MMG ne obstaja več, tako da misliš na bosanščino, srbščino in hrvaščino?), je angleški izraz na mestu (drugi jeziki pa se uporabijo tam, ko se prevaja iz tistega jezika (npr. Panzerwaffe). LP, --Klemen Kocjančič 18:58, 5 september 2005 (CEST)

Ne strinjam se s tem. Razen izjemnih primerov (recimo Založba Kitab) po moje ni potrebno navajanje tujih izrazov. --AndrejJ 19:13, 5 september 2005 (CEST)

Kakšni pa so potem kriteriji za "izjemni primer"? LP, --Klemen Kocjančič 19:33, 5 september 2005 (CEST)

Imena (podjetij, ...). Kakšnega drugega pa se zdaj ne spomnim. --AndrejJ 19:43, 5 september 2005 (CEST)

Mar nimamo Slovenci zadosti dolge vojaške tradicije, da nam ob vojaštvu in drugih izrazih v zvezi s tem ni treba navajati prevodov? Kot kompromis predlagam, da dodaš predlogo, ki bo povezovala na vojaštvo (in prevode kolikor jih želiš) v Wikislovarju. Mmg, portali naj bi bili po novem v imenskem prostoru [[Portal:Predmet]]. --Eleassar ^pogovor 13:25, 6 september 2005 (CEST)

Pogovor z uporabnikom xxx.xxx.xxx.xxx

Klemen, mislim da ni potreben cinizem in omenjanje inteligence, ki ga točno ta uporabnik sploh ne bo bral. Napiši pač, da naj sodeluje konstruktivno.

P.S. Boš pogovor kaj arhiviral? --AndrejJ 10:12, 5 september 2005 (CEST)

A veš, mal' mi je dost' takih ljudi, ki se samo zaj....... z dela drugih. Arhiviram (po ta novem na vsakih 50 točk). LP, --Klemen Kocjančič 11:40, 5 september 2005 (CEST)

Skulture

Si mogoce [tukaj] mislil skulpture? --JureCuhalev 23:58, 5 september 2005 (CEST)

Ja. Sem popravil. LP, --Klemen Kocjančič 07:57, 6 september 2005 (CEST)

Vprašanje

Zdravo Klemen. Kako ti uspe zgenerirati toliko člankov naenkrat? Jih imaš že prej pripravljene in samo poženeš program ali jih sam vnašaš? LP --Tone 19:52, 7 september 2005 (CEST)

Skorajda... --AndrejJ 19:55, 7 september 2005 (CEST)

Pišem si jih na WordPad in jih sproti dopolnjujem. Ko mislim, da je dokaj dobra škrbina, pa jih masovno vržem gor. Lahko bi uporabil KocjoBot, a potem bi morale imeti članki enak uvod in enak zaključek. Mogoče kdaj pozneje. Npr. 1000 člankov vržem gor pod 3 ure. LP, --Klemen Kocjančič 20:01, 7 september 2005 (CEST)

Koliko pa imaš plan v tej petletki? Čeprav ugotavljam, da so se tvoje škrbine močno izboljšale. --romanm (pogovor) 20:13, 7 september 2005 (CEST)

Trenutno imam na PC še 200 člankov, ki čakajo, da pridejo ven. Samo, da je napredek... . LP, --Klemen Kocjančič 20:15, 7 september 2005 (CEST)

Stane Semič - Daki

Eden najbolj zagrizenih partizanov je zgoraj omenjeni mož, čigar knjigo sem nekoč bral. Nimam pa nobenega podatka o njem oz. ne vem, na kater seznam bi zapisal vsaj ime. lp, --Ziga 00:10, 8 september 2005 (CEST)

On sledi; je v drugi seriji člankov. LP, --Klemen Kocjančič 07:14, 8 september 2005 (CEST)

Metadata pri slikah

Sem opazil, da je pri na strani od en blazno natančen izpis lastnosti. Je to zdaj po novem, glede na to, da mi pri starih fotkah tega ni nalimalo zraven? Oz., ali je samo pri needitiranih slikah? lp., --Ziga 21:25, 8 september 2005 (CEST)

Po tanovem program sam zazna in naloži podatke o sliki. To smo že opazili pri eni od Janezovih novejših slik. Malo je čudno. PMM bi bilo boljše, če bi ta okvir prišel na (desni zgornji kot), ne pa kot zdaj. LP, --Klemen Kocjančič 21:39, 8 september 2005 (CEST)

Če obdelaš sliko z nekim grafičnim programom, na primer Photo Flash, te informacije izginejo. --Janez Novak 08:42, 10 september 2005 (CEST)

Odvisno od programa in njegovih nastavitev. Pri nekaterih se da EXIF podatke izključiti iz datoteke (npr. Irfanview), kar pride zelo prav, če izdeluješ zelo pomanjšane slike velikosti nekaj kB za kako galerijo. V takih primerih lahko podatki zaležejo veliko več kot sama slika. lp, --matijap | pogovor 11:41, 10 september 2005 (CEST)

Ne predstavljam si primera, da bi podatki iz EXIF zalegli več kot sama slika. Matija navedi primer! --Janez Novak 12:52, 10 september 2005 (CEST)

Poglej http://matijap.f2o.org/misc/exif. Enaki sliki, ena s EXIF podatki, ena brez. 7 kB proti 1,5. lp, --matijap | pogovor 21:10, 10 september 2005 (CEST)

Aj, aj, aj. Proti žeji zaleže vrček hladnega piva, proti lakoti sočen rahlo krvav biftek. Jaz, ki sem že spodobno "zrel" pa se včasih po spodobnem kosilu tudi malo zaležem na kavč. Datoteke pa so večje ali manjše. Tri odstavke nazaj pa sem ratumel, da smatrač da nudijo EXIF podatki več informacij kot sama slika. --Janez Novak 21:41, 10 september 2005 (CEST)

Ja Matija, ampak 5kB se pozna res samo pri zelo majhnih datotekah. --AndrejJ 21:54, 10 september 2005 (CEST)

Ja, razumljivo. To je bolj ali manj pomembno le pri ti. thumbnailih, kot sem malo nejasno napisal že zgoraj. --matijap | pogovor 22:21, 10 september 2005 (CEST)

Pa še to mi ni jasno, tam je kakih 50 podatkov (ne vem če so vsi izpisani), če je vsak 10 bajtov, od kje potem 5.000 bajtov? --AndrejJ 22:38, 10 september 2005 (CEST)

Zahvala

Hvala Klemen za nasvet za zaščitne programe. Sem jih naložil in upam na najboljše. --Janez Novak 08:44, 10 september 2005 (CEST)

Sam sem tudi uporabljal Nortona, ker pa se veže na direktorije in onemogoča nekatere programe, sem ga zamenjal s freewarem in nimam nobenih problemov (trkam na les). LP, --Klemen Kocjančič 08:59, 10 september 2005 (CEST)

Jaz bi kupil tri velika hrastova debla (za trkanje po lesu), pa ne vem kam naj jih dam. --Janez Novak 11:06, 10 september 2005 (CEST)