Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic/Arhiv-2005-07-01

To je arhivirana vsebina uporabniškega pogovora Klemena Kocjančiča. .

Glej tudi Arhiv

Predhodni arhiv - Naslednji arhiv

revert

Why have you reverted my Version of Template:sl-0? Warum hast du meine Version von der Template:sl-0 reverted? -- John N. 11:53, 14 maj 2005 (CEST)

Yes, I wanted to make sure, that everyone will understand what that is meaning. I, for example, don't understand the text. The Colour and the Headline is the same like by the Template for sl as main language! Greetings, John N. 12:03, 14 maj 2005 (CEST)

Text is the same as for f.e. on english. This person doesn't not speak Slovene or has great difficulties of understanding it. Is that allright with you. The colour is the same, but you're right. I forgot to add -0 in headline. I'll fix it. Regards, --Klemen Kocjančič 12:18, 14 maj 2005 (CEST)

Thats also ok! Thx Regards, John N. 12:23, 14 maj 2005 (CEST)

Slog vs Vsebina

Zaenkrat mi gre predvsem za vsebino. Vesel bom, ce mi popravite slog. Ce bom lahko svobodno pisal, se bom najbrz tudi navadil sloga in se pocasi prilagodil standardom.

Ce pa ne bom smel svobodno pisati, se najbrz ne bom vec oglasal.

Ali je kaksen razlog, da v Slov. verziji ni na voljo "my watchlist"?

KMP ...

Klemen, PMSM bi bilo v redu, da bi prvič, ko v članku omeniš Korpus mornariške pehote Združenih držav Amerike ali kakšno drugo organizacijo z nepoznavalcem neznano kratico, to označil s polnim imenom. lp, --matijap | pogovor 21:57, 14 maj 2005 (CEST)

Zdaj sem šele ugotovil, da so to marinci. Mogoče bi lahko pri Catesu (recimo) uporabil kar to, najbolj znano ime? Je pa res, da nekako ne sodi v strokoven članek ... samo ideja ;) --matijap | pogovor 22:00, 14 maj 2005 (CEST)

V prvi vrstici imaš omenjeno, da je marinec, desno imaš da je marinec, spodaj imaš dvakrat, da je marinec,... Sem pa popravil pri drugih, da gre za KMP ZDA (itak so bile že prej narejen povezave s kratice). LP, --Klemen Kocjančič 22:06, 14 maj 2005 (CEST)

Opa. Samo v tisti KMP se mi je pogled zapičil. Oprosti. ;) --matijap | pogovor 22:02, 14 maj 2005 (CEST)

Leto

Klemen, zdi se mi, da smo nekje dosegli konsenz, da povezava na besedo leto (ne na letnico!) nima smisla, saj se pojavi skoraj v vsakem članku! --AndrejJ 09:25, 15 maj 2005 (CEST)

Jaz se tega ne spomnim. Takrat je šlo še za druge povezave, sam sem rekel, da delujem po načelu (povezava na vsako besedo, ki si zasluži članek), potem pa je bilo vse tiho. LP, --Klemen Kocjančič 09:33, 15 maj 2005 (CEST)

Pogovor je bil tukaj. Navajam Romanove besede:

Moje mnenje (tudi že večkrat napisano) je, da so povezave dobre, če (in samo če!) se nanašajo na članek. Povezava na samo letnico je v redu, ker te morda zanima, kaj se je zgodilo v tem letu - npr. obstajajo leta, ko so se osamosvajali narodi, začenjale revolucije, vojne, itd. Povezava na članek o besedi "leto" pa ni nikoli v redu, razen, če je to članek o besedi mesec ipd.

Skratka, leto je PNMN značilen primer, ki si zasluži povezavo le v koledarsko orientiranih člankih. --AndrejJ

Pa to še ne pomeni, da smo dosegli konsenz. Po prejetju tvojega sporočila sem nehal dodajati povezave na leto. LP, --Klemen Kocjančič 09:51, 15 maj 2005 (CEST)

Drži, konsenz vzamem nazaj, ampak od leto do je samo majhen korak ... --AndrejJ 09:55, 15 maj 2005 (CEST)

še enkrat o avtorskih za c.v.-je

opazil sem da so se že pred menoj pojavili neimenovani entuzijasti, ki so skopirali (ali pa temu tudi kaj po svoje dodali) en par c.v. jev na področju glasbe. Npr. Andrej Jarc, ki je predlagan za izbris, je v bistvu podoben primer kot so moji poskusni primeri slovenskih dirigentov. Težko sicer bi temu rekli avtorski članek, pa vendar. Da ne bi bilo prevelikih zmešnjav in radiranja, bi lahko take primerke samo označili v telegrafskem stilu (rojstvo, kraj, dosežek itd.) in ruknili hyperlink na stran od koder je to prišlo. Konkretna oseba A.Jarc je bil moj profesor, podatki so točni. Vsebinsko so to javni podatki in lahko jih preberemo na vsakem koncertnem listu. Če spermutiramo zaporedje besed (kakor bi se zgodilo, če bi si c.v. zapomnili in ga kasneje zapisali), bi bil pa to avtorski prispevek. Ne ces-t pas? Se mi pa zdi, da bi bila škoda za slovenski prostor, če ne bi razvijala biografskega opisa bolj in manj znanih Slovencev. Do naslednjega natisa kakšnega leksikona v stilu eklektičnega Menaše-ta bo še dolgo. Lp, --Ziga

Problem je predvsem, če se najde avtor besedila, ki ga najde na Wikipediji, znori in toži Wikipedijo zaradi kršenja avtorskih pravic. Potem pa tega projekta ne bi bilo več. Zato se vsa besedila, ki se dodajo na WP in so vzeta iz neta, takoj označi za brisanje. Če se pojavi avtor, ki dopusti objavo, ga preoblikujemo v slogovno ustrezen članek. MMG Glede na dejstvo, da si iz tega foha ter da jih osebno poznaš, gotovo ne bi bil velik problem, napisati nekaj palstnih povedi. MMG2 Vsako besedilo se da tako preoblikovati, da izgubi povezavo z osnovnim virom. LP; --Klemen Kocjančič 18:07, 15 maj 2005 (CEST)

avtorski popravki

sem zrihtal stran za Andreja Jarca, da ne bo treba radirat (povej ce se ti zdi ok). Enako bom naredil magari še za dirigente, ki sem jih prej notri napljuval + malo bom skrajšal, da ne bo tako poetično. Spisek "Slavni dirigenti" je zelo subjektiven, saj so med nekaterimi svetlobna leta v kvaliteti in slavnosti... Ob priliki bom to popravil, če dovoliš. Dodal bi rad še c.v. za Boruta Smrekarja, pa ne vem kako začeti nov page. Sicer ne bom vedno tako aktiven kot danes, saj nimam ogromno prostega časa, bom pa preveril vse glasbene vnose. Čudno da se ne vdinja tukaj noben muzikolog ali pa študent glasbe z malo bolj naravoslovno žilico. --Ziga

Imamo eno bolj muzikalno nadarjeno uporabnico, ki je do zdaj "skrbela" za to področje; glede čistih glasbenih vsebin bi se tako mogoče raje na Ajdo - Missmarple. Glede novih člankov - dodal si ga na seznam, zdaj klikni na njegovo ime in odprla se ti bo nova stran s tem naslovom. Dobro bi bilo, da si ogledaš tudi Wikipedija:Biografski članek, ki govori, kako naj članek izgleda ali pa že kakšno narejeno stran (npr. Bojan Adamič). LP, --Klemen Kocjančič 19:17, 15 maj 2005 (CEST)

Zdajle sem malo popravil slog pri Andreju Jarcu, tako da vidiš, kaj sem popravil. LP, --Klemen Kocjančič 19:22, 15 maj 2005 (CEST)

termini

Hoj, ali mi lahko svetuješ v primeru Klavir, Pianist, in uporabnikoma Romanm in Peterlin. Thx, --Ziga

• Kompozicija ni samo v glasbenem kontekstu, (lahko je tudi npr. kompozicija vlakov itd.), da ne bo zmešnjave kdaj kasneje ? Pri meni se ta termin ogromno uporablja, tako, da se bo treba kmalu odločit DA/NE za spremembo v "glasbena kompozicija", sicer bo veliko dela za popravljanje. ?

--Ziga 11:51, 18 maj 2005 (CEST)

Francoz v Sloveniji

Živjo Klemen! Mislim,da se še nisva srečala,ker zdaj redno hodim na Filofaks. Sem razumel tvoj stavek. Torej je v redu govoriti slovensko,če govoriš preprosto ;-). Vrykolaka 11:09, 18 maj 2005 (CEST)

Popravljam še enkrat. Verjetno je smiselni pomen stavka : Torej je v redu govoriti slovensko , (pa) čeprav govoriš preprosto .

Dodajam še sledeče: Zelo sem vesel in Vas občudujem in cenim Vaš trud, da se kot tujec učite slovniško (gramatikalno) tako zapletenega jezika (masculinum, femininum, neutrum, singular, edinstveni dual, plural, šest sklonov, veliko izjem osnovnih pravil itd. itd.) in njegovo etimološko in fonetično pisavo. Verjetno se pretaka po Vaših žilah in žilicah kakšna kaplja ali kapljica slovenske krvi . Kot po mojih. En zelo znan pregovor v nizozemščini pravi: Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Opisno : De aard verloochent zich uiteindelijk niet, ook al probeert men die te onderdrukken. V francoščino ga ne znam smiselno prevesti (dobesedni prevod zgubi pomen) v slovenščini pa se glasi nekako takole: Kri ni voda .

LP

--83.162.32.239 23:17, 5 jun. 2005 (CEST)Linguïst

Oprostite, po nerodnosti sem dobronamemno popravljal tale pogovor in sem se pozabil pravilno podpisati. Pogovarjati sem se hotel pravzaprav z uporabnikom Vrykolaka-jem.

LPP,

--83.162.32.239 22:53, 5 jun. 2005 (CEST)Linguïst

F1

preimenovanje in umestitev slike (partitura). thx, --Ziga 12:22, 19 maj 2005 (CEST) + kvaliteta slike se močno poslabša, če jo povečam. original ni tak. + avtor sem jaz, slika je za public domain (kje se da to gor?, pri urejanju ne.)

Kategorija »Pisatelji ZF«

Klemen, ali bi lahko nekaj časa počakal s kategorizacijo kategorije Pisatelji ZF, da se 'nabere' nekaj člankov in da ne bi začel naprej kategorizirati v slogu 'Jugovzhodnomongolski pisatelji ZF', itd. Ali bi šlo? Ko bo nekako 50-100 avtorjev 'obdelanih' se da preprosto naprej prekategorizirati, drugače pa je vse razmetano in tisti, ki želi kaj napisati pač nima pregleda. Ja, če pa ne bo šlo, bom potem moral pač narediti seznam pisateljev ZF. Nimam nič proti kategoriziranju, vendar imam veliko proti nedoslednosti in umetnem deljenju (to ne leti nate). Ravno sem v angleški kategoriji pisateljev ZF iskal Wellsa in ga seveda ni bilo, kar se mi je zdelo zelo čudno in sem celo pomislil, da Wells ni napisal niti vrstice v zvrsti ZF in da se mi samo blede. Seveda, Wells se, zaradi 'vestnih' kategorizatorjev nahaja pod kategorijo British science fiction writers. Ja, itak. Zdaj ga pa najdi. Ali pa naprimer Iana McDonalda. --xJaM 15:09, 20 maj 2005 (CEST)

Te kategorije sploh nisem mislil "razmetati", no zdaj, ko si me spomnil, pa ... Nekatere take bolj specifične ktgr že načeloma pustim pri miru. LP, --Klemen Kocjančič 15:22, 20 maj 2005 (CEST)

Tu si pa tudi načel zelo dobro vprašanje Angleži vs. Britanci. Medtem ko lahko ločimo Irce in Škote, kakšno pravilo uporabljamo za razločevanje teh dveh "pojmov". Geografsko ali zgodovinsko načelo? LP, --Klemen Kocjančič 15:31, 20 maj 2005 (CEST)

Mene je to pri polarnih raziskovalcih tudi mučilo. PMSM je najbolje pogledati, kako je napisano v angleškem članku, sicer pa je morda smiselno napisati, da je bil Britanec (Anglež in Škot sta oba verjetno kljub vsemu Britanca, saj živita v Veliki Britaniji, medtem ko vsak Britanec ni Anglež, itn ...). --matijap | pogovor 16:41, 20 maj 2005 (CEST)

Sam večinoma preverim kje v Združenem kraljestvu se je osebnost rodila, pa tudi, če je podatek, kakšne 'narodnosti' sta bila starša. Meni osebno nekaj britanskega nič ne pove. Fred Hoyle je npr. tak znan zvezdoslovni mojster. Rojen v Bingleyu, 'Jorkšajer', kar da Anglijo, tako da ga ni problem označiti tudi za Angleža. To je PMSM ista kategorija kot Jugosi, Etioposi itd., čeprav resnici na ljubo ne vem kako je res v primeru Britancev. Sliši se tako svetovljansko, sam pa izhajam bolj iz perifernih provinc Slovenije, pa podzavestno parceliram 'velike'   'narode' na pranarode. Morda označujejo nekoga za Britanca tudi, če je deloval v celotnem ZK in ni celo svoje življenje ždel le v severovzhodnem predmestju Londona. --xJaM 21:33, 20 maj 2005 (CEST)

Francoska revolucija

Kam naj uvrstim francosko revolucijo? Zgodovina\Seznam vojn? --Ferdi 16:33, 20 maj 2005 (CEST) Čakam...

Najbolje v Category:Zgodovina Francije. LP, --Klemen Kocjančič 17:16, 20 maj 2005 (CEST)

Oklepaji

S katero tipko oz. tipkami napišem oglati in ozaljšan oklepaj, torej le s pomočjo tipkovnice?

Z [ in {, vendar! (Na slovenski tipkovnici z AltrGr+F in AltGr+B, če je "ozaljšan" oklepaj pravzaprav zaviti oklepaj.) --romanm (pogovor) 18:59, 20 maj 2005 (CEST)

S katero tipko oz. tipkami napišem oglati in ozaljšan oklepaj, torej le s pomočjo tipkovnice?

Oglati: CRTL+ALT+F ali G Ozaljšan: CRTl+ALT+B ali N

MMG te znake najdeš tudi na spodnji urejevalni okencu.

MMG2 Se vidmo čez nekaj časa. LP, --Klemen Kocjančič 19:02, 20 maj 2005 (CEST)

Jaz oglate 'tolčem' s kombinacijo ALT+91 ([) in 'ozaljšane' s ALT+123 ({). Tipke Alt Gr se nisem mogel nikakor navaditi. Uh, kombinacije treh tipk pa itak nikoli ne uporabljam, razen seveda +xxx. --xJaM 21:37, 20 maj 2005 (CEST)

Nič o pomišljajih

Nič nisem našel v <blackquote>slogovnih smernicah</blackquote>! Če sam dobro poznaš področje teh pravil, mi prosim svetuj.

Klemen ne moreš posebej kategorizirati »Napoleonove vojne«.

O kakšni kategorizaciji govoriš? Še enkrat bi te opomnil na tvoj slog pisanja. MMG Ko dodajaš besedilo, ne odstranjuj prispevkov drugih ter pazi, da ne podvajaš besedila. Če ima članek že razdeljeno vsebino (npr. Napoleon), dodaj nove podatke v poglavje Biografija, ne pa začeti novega; tako se zdaj podatki podvajajo. LP, --Klemen Kocjančič 16:06, 21 maj 2005 (CEST)

Kolikor se jaz spomnin nisem ničesar brisal :S. Drugače pa bi te vprašal, če bo z moje strani dovolj, če le posredujem kvalitetno vsebino in ne eseje, skopirane od ne vem kod? Vidim, da komaj čakaš, da napišeš "slog"! LP, --Ferdi 12:41, 23 maj 2005 (CEST)

Sam sem spremenil tvoj prispevek v ustrezen slog, kar si takoj odstranil. Če že posreduješ podatke, upoštevaj še dogovore, ki veljajo za slog. Sam se jih držim, drugi se jih držijo, zakaj se še ti ne bi držal? LP, --Klemen Kocjančič 12:46, 23 maj 2005 (CEST)

My shadow

I walk this empty street on the Boulevard of Broken Dreams. When the city sleeps, I'm the only one.

pomoč pri urejanju termina Bariton

Klemen, če lahko pogledaš. bariton ima več pomenov, vpisal sem drugega, sta še 2. Da bo poenotena oblika. Thx,--Ziga 15:55, 23 maj 2005 (CEST)

Povezane pridevniške oblike

Klemen, si prepričan, da je pravilna oblika npr. 'nemško-ameriški', kot si popravil pri Betheju ali raje povprašava še Irbisa? Poleg tega te prosim, če že popravljaš in dodajaš povezave, da malo paziš na pomen. Tak primer je pri Wellsu v zvezi z drugo nesrečo, kjer si spremenil pomen stavka. --xJaM 12:28, 24 maj 2005 (CEST)

Ponavadi se v lit. uporablja povezava. Sam sem razumel v drugačnem smislu in sem dodal vejico. Se oproščam. LP, --Klemen Kocjančič 12:46, 24 maj 2005 (CEST)

Ja, imaš prav. Je že Irbis odgovoril na svoji uporabniški strani pod »Avstroogrski«, pa še nisem prebral. To je ena od 'novosti' v SP 2001. --xJaM 13:06, 24 maj 2005 (CEST)

Sem vedel, da sem prebral o tem, samo nisem našel kje. LP, --Klemen Kocjančič 13:08, 24 maj 2005 (CEST)

Lipidni dvosloj

Običajno se uporablja izraz lipidni dvosloj, ne lipidna dvojna plast. Če imaš čas, lahko to popraviš v članku, jaz ga žal nimam. Poleg tega lahko prestaviš celično membrano na biološko membrano. Hvala, lp! --Eleassar777 17:05, 24 maj 2005 (CEST)

Likovna umetnost

bi potrebovala rubrike slikar, kipar, ilustrator, grafik... ker ne vem kam konkretno lahko vpišem grafike (med slikarje?) ali pa npr. ilustratorje, Jelka Reichman, Miki Muster? jaz bi naredil distinkcijo. (podobno kot je pri glasbeniku skladatelj, dirigent, pianist...) Predlog: V kategoriji UMETNIKI bi lahko dali

• 1. Književniki (pisatelj, pesnik, dramatik,...
• 2. Glasbenik (skladatelj, dirigent,...
• 3. Likovni umetnik (kipar, ilustrator, ...
• 4. Gledališka in filmska umetnost (gledališki igralec, filmski igralec, režiser, scenarist,...

v imenu preglednosti se ti zahvaljujem, lp, --Ziga 17:38, 24 maj 2005 (CEST)

Za izraz ilustrator predlagam izraz »risar«. Kaj pa so tisti, ki rišejo/delajo risane filme? --xJaM 17:44, 24 maj 2005 (CEST)

Za režiserje bi uporabljal izraz »filmski režiser«. --xJaM 17:45, 24 maj 2005 (CEST)

V ktgr. umetniki smo že zdaj delali razliko (glej Category:Umetniki), pozabili pa smo na likovnike in gledališke. Tisti pri risankah so animatorji. LP, --Klemen Kocjančič 17:58, 24 maj 2005 (CEST)

Risar in ilustrator sta dva različna pojma, saj obravnatava dve različni umetniški disciplini. lP, --Klemen Kocjančič 18:04, 24 maj 2005 (CEST)

Podpiram Klemena (zadnji odstavek). Risar ni nujno da je ilustrator, knjige pa ilustrirajo tudi v drugih tehnikah (na primer akvarel, ...). --Janez Novak 18:10, 24 maj 2005 (CEST)

Hja, no. Samo, da ne bomo potem pozabili na risarje. Kaj delajo ilustratorji (oziroma risarji)? Preprosto rečeno - delajo risbe - takšne ali drugačne. Ilustratorji so PMSM podvrsta risarjev, če sploh so podvrsta. Ilustrirajo (delajo risbe) tudi s pomočjo računalnikov v novejšem času. In kakšni sta ti dve umetniški disciplini, Klemen, če lahko vprašam? --xJaM 18:38, 24 maj 2005 (CEST)

Risba in ilustracija (druge slikarske discipline so akt, tihožitje, krajina, avtoportret,...). Tako so nas učili pri umetnosti, da je potrebno ločiti med temi pojmi. Se opravičujem, ni disciplina, ampak likovna umetnina. Torej vrste likovnih umetnin. Se pa strinjam, da se jih ponavadi meče v isti koš, a je razlika v tehniki dela in uporabljenih pripomočkih. LP, --Klemen Kocjančič 18:32, 24 maj 2005 (CEST)

Ne vem, no. SSKJ-evska opredelitev/definicija ilustracije pravi, da je to risba, slika kot pojasnilo, okras besedila. Torej je še vedno podvrsta risbe. Samo vprašanje je čemu je namenjena. To pa je spet stvar nadaljnega pogovora. Ali bomo potem ločili med krajinarji, avtoportretisti, naivci, zidni risarji ('grafitarji')...? Saj ne gre toliko za to, če se jih meče v isti koš, PMSM gre bolj za to ali jih bomo mi metali ven iz koša in jih na novo zlagali. Ali ni tukaj podobno, kot smo se že pogovarjali o inženirjih - takšnih in drugačnih. Zaradi mene lahko delimo še naprej, le predlagal sem. --xJaM 18:38, 24 maj 2005 (CEST)

Tukaj smo(ste)začeli mešati dve stvari. Akt, tihožitje, krajina, portret, ilustracija, ... se lahko izdelajo v razlićnih tehnikah. Te pa so na primer svinčnik, oglje, lesorez, olje, gvaš, tuš, ... In ne mešajmo med likovne umetnike še vseh ostalih in jih skušajte pošlihtati enotno. Tisti, ki se ujvarjajo z filmom, gledališčem, ... spadajo nekam drugsm. Pa ti tički matički si zaslužijo vsaj dve vsebinski kategoriji (na primer "Ilustrator" in "Akvarelist" (je pravilno napisano?). --Janez Novak 18:46, 24 maj 2005 (CEST)

Npr. Miki Muster je označen kot animator/ilustrator, ne pa risar. Glede, da je animacija, čisto druga oblika umetnosti kot risba, si PMSM zasluži svojo ktgr. LP, --Klemen Kocjančič 18:47, 24 maj 2005 (CEST)

Trdim, da so animatorji, ilustratorji vsi risarji - naj me koklja brcne, če se motim. Tudi Božidar Jakac ni bil nikoli označen kot animator/ilustrator, temveč je zmeraj bil več kot odličen risar (in seveda slikar in grafik). Miki Muster je, kolikor vem, delal stripe. Torej je risal risbe - no, pač ilustracije, ali kakorkoli to že poimenujemo. Seveda, ker pa se tujke tako visoko slišijo, jih večina pač (reje) uporablja. Janez, na jedkanico si pozabil --xJaM 19:09, 24 maj 2005 (CEST)

Kako se naj imenuje četrta kategorija - Gledališko-filmski umetniki? Kam pa damo plesalce (baletnik, hiphop,...)? LP, --Klemen Kocjančič 18:12, 24 maj 2005 (CEST)

Sem spet tukaj in skromno mnenje:

• Ilustracija je v tehničnem smilu lahko risba, lahko je akvarel, lahko (zakaj pa ne) je tudi olje na platnu. Tu gre za vsebinsko plat. Nekatere slikarje bi lahko zelo užalili, če bi jim rekli risarji (umetniki so včasih lahko zelo občutljivi) in potem bi nekega dne besno harali po tejle enciklopediji. Če so v vseh analih označeni kot ilustratorji, potem naj bo tako, kajti to je domena in klasifikacija stroke, pa naj bo tujka ali ne.

Ker imamo teh ljudi kar precej, bo bolje, da jim rečemo tako, kot se nazivajo sami. Ilustrirati v slikarskem žargonu pomeni poenostaviti, povedati že povedano; medtem ko je (po mojem) izpovedna svoboda pri aktu, krajini itd. malo večja.

• Ples (latinskoameriški, standardni, akrobatski R&R, hiphop, balet, eksperimentalni ples, breakdance, lapdance, upps) šalo na stran, plešejo plesalci. Teh se bo tudi kar nekaj nabralo.
• Gledališko-filmski umetniki se zdi razumno. Če si (kolektivno) pravijo kako drugače, bomo v kratkem izvedeli.

--Ziga 21:48, 24 maj 2005 (CEST)

Ali boš potem rekel, da risarjev (ali tehničnih risarjev, ...) sploh ni. Mene bi pa ravno nasprotno užalilo, če bi mi kdo rekel, da sem ilustrator, če bi bil risar. Za slikarje se natančno ve kdo so, in nič bati, da jih bo kdo označil za risarje. Govora je bilo o ilustratorjih/animatorjih ali kaj vem o čem še. In tudi ne toliko o vsebinski plati. Stvari lahko razdelimo/razčlenimo na mnoštvo načinov. Ko gledam kakšno dobro Dorling Kindersleyjevo enciklopedijo, ne morem brez tega, da vzkliknem: »kako dobri risarji so jo pomagali izdelati.« Pač - nekdo bi rekel ilustratorji. Zame, pa oprosti, je označevanje nekoga kot ilustrator (in povrh še s tujko) bolj žaljivo kot pa mojster (dobri znalec) risbe. MMG v eni od takšnih enciklopedij, so na uvodni strani zapisali za risarje/ilustratorje tudi grafični oblikovalci. Kje je sedaj meja med risbo, ilustracijo in grafičnim oblikovanjem. PMSM tam nekje v oblakih - ali pa morda še višje. --xJaM 23:03, 24 maj 2005 (CEST)

Oprosti, xJam, nisem videl da si pisal. Rekel bi, da obstajajo risarji (+tehnični risarji), obtsajajo pa tudi ilustratorji (ki niso užaljeni). Sicer pa jim lahko predlagamo, da se imenujejo drugače.

• http://www.muzeji-radovljica.si/2sivcevahisa-ilustracij.html
• http://www.zupca.net/dnevna_soba/ilustratorji/ilustratorji.htm
• http://www.zupca.net/dnevna_soba/ilustratorji/jelka_reichman.htm
• http://www.zupca.net/dnevna_soba/ilustratorji/ancka_gosnik_godec.htm
• http://www.zupca.net/dnevna_soba/ilustratorji/marjan_mancek.htm

itd. --Ziga

Slog

Klemen, pri članku o deblu sem vrnil članek nazaj na prejšnjo različico, ker v bistvu ne gre čisto za povezavo latinskega imena na samo deblo, temveč za posamezne primere. Upam, da se strinjaš. Drugače bi se članek moral nekako imenovati 'x-deblo-nekaj', če prav razumem. --xJaM 19:38, 24 maj 2005 (CEST)

Videl sem, da si pri drugih dveh tako naredil, pa sem dodal. Mjtčv. LP; --Klemen Kocjančič 20:52, 24 maj 2005 (CEST)

Kje pri drugih dveh, misliš. Pri latinskih imenih za debli? Ali v katerem drugem članku. Če misliš prvo, sta latinski imeni, eno in isto za naše razumevanje te sistematske enote. In zato sta lahko označeni krepko in ležeče. Predpone pa so druga stvar, saj se ne nanašajo neposredno na nosilno geslo. --xJaM 23:03, 24 maj 2005 (CEST)

V istem članku, ja. No, v glavnem si popravil, kar je bilo napačno. LP, --Klemen Kocjančič 23:06, 24 maj 2005 (CEST)

Se opravičujem za tisto prvo. ampak koliko sem jaz pisal internetne strani sem imel malo drugačno navado. se pa bom potrudu in bom upoštevau vaše standarde pisanja internetnih strani. lp --dj-snoopy 20:45, 19 junji 2005

Prvi poizkusi

Nad Wikipedijo sem navdusen. Zadeva je fenomenalna. Vedno sem sanjal o cem podobnem pa sem sele sedaj odkril... Sramota... Upam, da bom tudi sam lahko prispeval kaj "pametnega".

Jurij

Lepo, da si navdušen. Navdušeni smo seveda tudi dejavni wikipedisti, drugače ne bi pisali vanjo. Vsekakor boš lahko prispeval veliko, če boš želel. Le preberi si nekaj osnovnih smernic, da boš lažje prebrodil začetne težave. Drugače pa so ti na voljo tudi drugi uporabniki, ki ti bodo z veseljem pomagali pri morebitnih težavah. Lep pozdrav. --xJaM 12:24, 27 maj 2005 (CEST)

Hitrost povezave na wiki

danes že ves čas silno počasi deluje (vsaj meni) povezava na wikipedijo (vse ostale www strani tečejo kot po maslu). je kakšen problem, (večkrat tudi javi wiki-error, se pravi, ne odpre željene w. strani)) ali smo prestavili server v Zambijo? thx in lp, --Ziga 21:59, 31 maj 2005 (CEST)

Hitrost sem opazil tudi jaz, posebaj popoldne. Drugače pa imam jaz težave z bugi že od nedelje. LP, --Klemen Kocjančič 22:03, 31 maj 2005 (CEST)

Tudi meni deluje vse zelo počasi. Nekaterih velikih člankov mi sploh ni uspelo posodobiti. Bom poskusil srečo sedaj. --xJaM 22:04, 31 maj 2005 (CEST)

V zadnje 10 minut mi gre precej hitreje kot cel dan. Jani, a si opazil moje pripombe glede bugov pod lipo? LP, --Klemen Kocjančič 22:06, 31 maj 2005 (CEST)

Ja, Klemen sem opazil tvoje probleme. Zadnjič v četrtek na sestanku v Ljubljani smo se Roman, Matija, Primož in jaz pogovarjali o tem - vendar mislim da nismo našli rešitve. No, morda je Roman medtem kaj 'pogruntal'. --xJaM 22:21, 31 maj 2005 (CEST)

Namensliste Seznam vojaskih osebnosti

Sehr geehrter Herr Kocjancic, Zufällig stoße ich auf die wohl von Ihnen initiierte obige Liste, in der auch der Name "Joachim Quassowski" auftaucht. Hierbei könnte es sich um den vermißten Bruder meines verstorbenen Vaters handeln. Da ich leider der Sprache nicht kundig bin, würde ich gern erfahren, was diese Liste bedeutet und warum dort Joachim Qu. erscheint! Für eine Nachricht danke ich Ihnen! (an: webmaster (a) quassowski.de)

france pirc

Spoštovani g. Kocjančič!

Zanimajo me vaši podatki o generalu Francu Pircu. Tudi sam jih imam nekaj. Lahko bi si jih izmenjala.

Hvala za odgovor in lep pozdrav.

Mihael Glavan (mihael.glavan@nuk.uni-lj.si

Seznam astronomski vsebin

Videl sem, da si popravljal gesla, ki niso imele povezave. To niso bile tiskarske napake, temveč le zapisi izrazov, ki so zastareli in se ne uporabljajo več. Ker si dodal povezave, se načeloma sedaj ne vidi kateri izrazi so zastareli. No, nekako sem zraven dodajal še opombe z enačajema ==, ki kažeta kateri izraz naj bi se uporabljal. Kar pa je sopomenk, pa sem dodajal povezave, ki bi bile preusmeritve. --xJaM 14:33, 1 jun. 2005 (CEST)

Meni pa se je zdelo malo čudno, zakaj si nekatere pustil (pa opombe zraven). SO. lP; --Klemen Kocjančič 15:32, 1 jun. 2005 (CEST)

Ja, no. Opravičilo pač moram sprejeti. Morda pri takšnih posegih prej malo povprašaš avtorja. Ker so to nepopolni (in delovni) seznami (imajo tudi predlogo o tem) si morda lahko privoščimo takšne opombe in podobno podajanje (saj načeloma nikogar ne moti).

Opažam tudi, da se pri vsakem novem članku takoj 'zaletiš' in začneš popravljati/dopolnjevati itd. Sicer imamo tisto predlogo o 'delu na cesti', ti pa morda predlagam ali pač prosim, da morda počakaš vsaj kakšnih 10-15 minut preden karkoli storiš. Ker je seveda pri tem možnost napake, s tem drugim podvajaš delo (primer popravek kategorizacije Hermanna von Reichenaua). In MMG ali mora res vsak članek nosii tudi tvoj pečat? Vsaj takšen občutek sem dobil. Seveda je pa dobro, da spremljaš nove doprinose, le malo si prehiter morda včasih. --xJaM 16:21, 1 jun. 2005 (CEST)

OK; sem prehiter, če vidim pomanjkljivosti; ktgr sem popravil, ker sem menil, da je von Reichenaua njegov priimek, je pa kot kaže njegov naziv (po :de). Bom v prihodnje upošteval "akademsko zamudo". Glede tvojega MMG ne smem urejati vsakega članka, na katerega naletim? LP, --Klemen Kocjančič 16:29, 1 jun. 2005 (CEST)

Klemen, tudi sam bi te opozoril na hitrost; ko sem stran o Volti vrnil, sem predhodno shranil tudi novo vsebino in jo začel združevati s člankom, pa si me prehitel. Prosim te, da v prihodnje po spremembi počakaš kakšno minuto ali dve, da ni zastonj dvojnega dela ... lp, --matijap | pogovor 19:39, 8 jun. 2005 (CEST)

V tem primeru sva delala hkrati, tako da je prišlo do podvajanje, ne pa zato da bi jaz začel delati neposredno po tvojem urejanju. LP, --Klemen Kocjančič 19:44, 8 jun. 2005 (CEST)

Aja, oprosti, potem pa NP. lp, --matijap | pogovor 20:28, 8 jun. 2005 (CEST)

Bosanci

Ne bo držalo. Bosanci so nacija (prebivalci BiH), Bošnjaki pa ime za veroizpoved (muslimansko). Lepo prosim, če to upoštevate.

Na bošnjaški Wikipediji mislijo drugače (glej tu). LP, --Klemen Kocjančič 22:25, 1 jun. 2005 (CEST)

Bosanci-Bošnjaki

Seveda, to so Bošnjaki-muslimani. Planinka Jurišić-Atić ni muslimanka. Rojena je v BiH. Upam, da veste, da v BiH živijo: Bošnjaki-muslimani, Srbi, Hrvati, Židi in ostali. Omenjena pedagoginja je recimo, po mami, Slovenka, po očetu Hrvatica iz Bosne. BiH je bila in ostala multietnična država. Zato prosim, da upoštevata zgodovinska dejstva. Lp, Sven

Tam piše, da vsi Bošnjaki niso muslimani, torej ne moremo enačiti Bošjakov z religijo. MMG Židje so Judje. LP, --Klemen Kocjančič 22:44, 1 jun. 2005 (CEST)

Kot vidite v BIH Wilkipediji [1]

Preimenujemo vse kategorije v npr. Glasbeni ustvarjalci Bosne in Hercegovine? Tako se znebimo nacionalne oznake in ustvarimo pripadnost po državi, kar je drugje klasika. --Tone 22:50, 1 jun. 2005 (CEST)

Zakaj pa mislite, da se jezik v BiH uradno imenuje Bosanski, ne bošnjanški? Glede na to, da ste študent zgodovine, se boste mogli več pozanimati, ker so to diletantski primeri. Osnovna lastnost zgodovinarjev bi morala biti razgledanost, ne trma. Več ljudi, več ve.

Preden se preimenuje vse ktgr, naj še kakšen slovenist/slavist pove svoje mnenje. MMG Na :bs sploh nimajo članka Bosanci. LP, --Klemen Kocjančič 22:55, 1 jun. 2005 (CEST)

Seveda, tiso, kar je predlagal Tone je najbolj logično in pametno. Sven

To, seveda, ne bo držalo. V članku o bh oskarovcu Danisu Tanoviću [2] piše, da je on "bosanskohercegovački reditelj". To se pravi, ni izpostavljen kot nacionalni umetnik.

Zgornji pridevnik izhaja iz Bosne in Hercegovine. V gimnaziji so nas učili, da so Bošnjaki prebivalci BiH in do danes še nisem videl argumenta, da bi ta bil narobe. Glede, da sem študent zgodovine, še ne pomeni, da se ukvarjam z pravilnim poimenovanjem etničnih skupin (v tem primeru PTM verskih skupin); v zgod. literaturi se pojavlja tudi pridevnik bosenski. MMG Prosil bi, da podpisuješ svoje komentar; to storiš tako, da na koncu vstaviš --~~~~. LP, --Klemen Kocjančič 23:22, 1 jun. 2005 (CEST)

Vidim, da zadeve sploh ne razumete. Bosne in Hercegovine tudi ne poznate. Mladi ste,vseeno pa ne bi sami mogli odločati in presojati o problematiki, ki Vam ni dovolj znana. Rad bi vas opozoril na še eno zadevo: Prešernova nagrada Akademije za glasbo ni isto kot je državna Prešernova nagrada, ki se dodeljuje za umetniške dosežke in življenjsko delo. To pomeni, da Marina Horak ni Prešernova nagrajenka iz tiste kategorije državnih nagrad. Lahko noč, Sven

Klemen, seveda so Bošnjaki lahko prebivalci BiH - vendar so eden od tamkajšnjih treh konstitutivnih narodov. Tudi Srbi in Hrvati so lahko prebivalci BiH. Bošnjakom se je včasih reklo Muslimani (z veliko začetnico), oznaka Bošnjak pa naj bi bila versko nevtralna oznaka s katero se lahko identificirajo tudi ateisti in spreobrnjeni v druge vere. Kolikor vem. --romanm (pogovor) 23:42, 1 jun. 2005 (CEST)

Kako pa potem nazivamo z enim imenom - vse skupaj? Glede na tvoj odgovor na Svenovi pog. strani ne moremo uporabiti Bosanci (saj se nanaša le na Bosno)? Pri drugih dveh etn. skupinah se pa ponavadi da spredaj še bosanski/a Srb/Hrvat. LP, --Klemen Kocjančič 23:51, 1 jun. 2005 (CEST)

Vsem skupaj rečemo »prebivalci Bosne in Hercegovine«. Pri pridevnikih je stvar toliko lepša, ker lahko tvorimo eno samo besedo, npr. »bosanskohercegovski umetniki«, itd. --romanm (pogovor) 23:55, 1 jun. 2005 (CEST)

Ali torej preimenujemo ktgr? LP, --Klemen Kocjančič 23:57, 1 jun. 2005 (CEST)

Da, nekateri ljudje so zdaj napačno kategorizirani. --romanm (pogovor) 23:58, 1 jun. 2005 (CEST)

Kateri princip se naj uporablja? Levi ali desni? Umetniki BiH ali bosanskohercegovski umetniki? LP, --Klemen Kocjančič 00:01, 2 jun. 2005 (CEST)

Najbolj pravilna bi bila zloženka bosanskohercegovska (umetnost, kultura,književnost itd) ali bh pedagoginja. Glede na to, da eni umetniki delujejo v Sloveniji, mislim, da je najboljše npr. bh in slovenska pianistka (Jurišić, Gadžijev tudi itd).

LP, Sven

Dovolite, da se kot "outsider" vmešujem v tale pogovor oz. razpravo.

Beseda, ime Bošnjak, Bošnjakinja, bošnjaški(a, o) se je začela pojavljati šele malo pred ali med zadnjo balkansko vojno. Preje je obstojala samo beseda Bosanec, (srbohrv.: Bosanac), Bosanka(npr.: Jovanka Jovanovič ali Jovanović; trdi č ali mehki ć; ne vem) bosanski (npr.: Bosanski Brod pri Slavonskem Brodu), bosanska, bosansko. Tudi: bosenski, bosenska, bosensko(starejše). V nemščini: Bosnien, Bosnier, bosnisch itd. V nizozemšč.: Bosnië-Herzegovina, Bosniër, Bosnische, bosnisch itd. Bošnjak in izvedenke v tujih jezikih še ne obstojajo. Niti v zvezi z muslimanstvom ne in muslimani iz Bosne se imenujejo bosnische moslims(z malo črko m). Musliman je pripadnik muslimanske vere in ne muslimanske države, ki v bistvu ne obstoja nikjer, čeprav nekatere dežele(ne države) mogoče imenujemo muslimanske, ker so muslimani v veliki večini. Tako rečemo npr., da je Indonezija največja muslimanska dežela(land), ne država(staat), čeprav živijo tam v manjšini tudi kristjani(katoličani in protestanti). Toda vsi so Indonezijci, oz. indonezijski državljani. Pojem Bošnjak prevajati v tuje jezike je nemoče. Ali obdržati izvorno lastno besedo ali opisni prevod, kjer pa bo tako ali tako nastalo ime Bosnjak. Sploh so za tujce(večino) Jugoslovani govorili jugoslovanski jezik in slovenščino, hrvaščino itd. pa so smatrali za več ali manj narečja.

Navedel bi bolj enostaven "jezikovni" in državni primer. V Belgiji nihče ne govori belgijsko oz. belgiščino, ker belgijski jezik sploh ne obstoja in še nikoli ni obstojal. V Belgiji so trije jeziki. Uradno in po ustavi. Nizozemščina, francoščina in nemščina. Belgijska nizozemščina je flamščina (primeraj npr.: eno od slovenskih narečij s slovenščino) in podobno je tudi z walonsko(walsko) francoščino ali francosko walonščino. Kakor hočete. Tudi religij je več. Katoličani, protestanti, muslimani itd. Skratka Babilon v malem in tudi prepirajo se stalno (jezikovno) le do vojne na srečo še ni prišlo. Tudi odcepitveni glasovi se slišijo. Letos praznujejo 175 let obstoja"enotne" Belgije.

PS

Od kdaj pa pravzaprav obstoja bosanščina, bošnjaščina oz. bosanski jezik kot tak poleg hrvaščine in srbščine ? Ne vem. O tem sem že razmišljal, ko sem se podstopil urejati stran Grb socialistične federativne republike Jugoslavije. Tudi na tej strani bi se rad še nekaj pogovoril (spreminjati se jo ne upam več) o jugoslovanskem dinarju in o mojem "spominskem mostičku".

LPP (lep prisrčen pozdrav)

--83.162.32.239 23:33, 5 jun. 2005 (CEST)Linguïst

Mufti/Muftija

Ne spreminjaj ker je prav muftija!!!!!!!

Pa dobro kaj je to? Ta človek me zaje-------!

Moj razlog je Mala splošna enciklopedija, :en, :de, ... LP, --Klemen Kocjančič 10:43, 5 jun. 2005 (CEST)

Efendi/efendija

Če mi že navajate pravopis, bom pa še jaz: efendija -e m (e) spoštljiv nagovor, v jugoslovanskem muslimanskem okolju gospod: poslušam, efendija / kot zapostavljeni pristavek k imenu izobraženega moškega zraven njega je sedel Tosun efendija

Zakaj mi prestavljaš čanke?????????????????

Hvala za sodelovanje! Slišal sem dobre besede o wikipediji a vidim, da sem naletel na bedake! Zbogom, Alah z vami!

Ljudje so samo tvoje ogledalo, bi rekli modri. --Igor 10:43, 5 jun. 2005 (CEST)

Moj razlog je Mala splošna enciklopedija, :en, :bs, ... LP, --Klemen Kocjančič 10:44, 5 jun. 2005 (CEST)

Biologija:Podkategorije

Kako naj dodam nove podkategorije že obstoječim?! LP, --Ferdi 17:10, 5 jun. 2005 (CEST)

Mar ne bi bilo bolje ko bi pri zgodovinskih člankih, v katerih se omenjajajo razne države, npr. ZDA, namesto povezave na sedanjo državo, naredil povezavo na [[Zgodovina ZDA]], torej namesto, da napišeš zgolj [[Združene države Amerike|ZDA]], saj se tako spodbudi in razširi obzorja LP, --Ferdi 20:41, 5 jun. 2005 (CEST)

Category:Združene države Amerike zavzema vse kategorije, ki se nanašajo na ZDA (Category:Zgodovina ZDA, Category:Geografija ZDA, Oborožene sile Združenih držav Amerike). Da bi bilo pri članku o vsaki državi treba še dodati posamezno podkategorijo, pa ni potrebno. LP, --Klemen Kocjančič 20:46, 5 jun. 2005 (CEST)

Menim, da bi bilo dobro, da bi napisali tudi zgodovino Nizozemske, Nemčije, Slovenije, ZDA, Anglije,... --Ferdi 20:50, 5 jun. 2005 (CEST)

No, kar napiši jih. Več o kategorijah pa imaš na Wikipedija:Kategorizacija. LP, --Klemen Kocjančič 20:52, 5 jun. 2005 (CEST)

Kaj me prej ni nihče upošteval?! Glej spremembe za kraljestvo rastlin in mi prosim odgovori. Hvala. LP, --Ferdi 20:55, 5 jun. 2005 (CEST)

Kaj je z "?!"? Mogoče te ni "nobeden upošteval", ker ni noben domač na tem področju, a ne? Če malo pogledaš, imamo več različnih sistemov razdelitve, ki so opisani v različnih člankih. LP, --Klemen Kocjančič 21:05, 5 jun. 2005 (CEST)

Nacionalnost

Lepo prosim, če ne dopisuješ nacionalne atribute (slovenska mati, hrvaški oče itd), ker umetniki niso nacionalno obremenjeni. Za umetnika je najbolj pomembo njegovo umetniško dejanje, ne nacionalnost. Na takšen način spreminjaš avtorske članke. Zakaj pri Dubravki Tomšič ne pišeš hrvaška mati. Umetnik je svetovljan. Navedi mi primer kakšne enciklopedije, kjer je ispostavljena nacionalnost očeta, matere itd. ZAKAJ ODLOČAŠ V IMENU DRUGEGA?

Kakšne avtorske članke? Na WP ni avtorskih člankov, vsakdo lahko popravi vse (seveda v skladu s pravili in smernicami). To, da umetniki niso nacionalno obremenjeni, pa prvič slišim; kot da bi opisoval pripadniki neke nadnacije. Poznam par umetnikov (pisateljev), ki so ponosni, da so hrvaško-slovenskega rodu. V primeru, ko je rojen strašema različnih narodnostih, je dobro omeniti, če ne drugega zaradi vpliva med primarno in sekundarno socializacijo. LP, --Klemen Kocjančič 21:25, 5 jun. 2005 (CEST)

O nacionalnosti (narodnosti, državljanstvu, patriotizmu, šovinizmu itd.) bi pa lahko napisal iz nepristranskega in ne emocionalnega vidika toliko, da ne vem kje bi začel...Iz Titovih govorov (TITO'S HOME PAGE) slišim slovenski naglas, prizvok in tudi njegov "curiculum vitae" mi je dobro znan ...

--83.162.32.239 00:56, 6 jun. 2005 (CEST)Linguïst

Ja, super. In zakaj potem nisi dosleden pri vseh? Nisi mi odgovoril za Dubravko Tomšič, njena mama je npr. Hrvatica iz Dubrovkinja. Zakaj za njo nisi to napisal? Pogledaj malo po enciklopedijah, če boš našo nacionalnosti staršev.

Mogoče zaradi tega, ker za druge ne vem? Ponavadi zapišem le tisto, kar vem oz. najdem podatke. MMG Zakaj se ne vpišeš in rajši delaš v anonimnosti? Strah? Malo si poglej npr. Janez Svetokriški, Lojze Kovačič,.... LP, --Klemen Kocjančič 21:38, 5 jun. 2005 (CEST)

Gre ravno za to, da spremiljaš vsebine, ki so jih drugi napisali. Reagiraš pa na obratne primere. Doslednost ti ni preveč ljuba beseda.

Če kot spremembo smatraš dodatek novih podatkov v biografijo, potem seveda. LP, --Klemen Kocjančič 21:51, 5 jun. 2005 (CEST)

...iz Dubrovnika ...

Njen življenjepis se lahko bere na neki sl.strani WP. LPP, --83.162.32.239 23:55, 5 jun. 2005 (CEST)Linguïst

To, da tukaj praviloma podamo nacionalnost osebnostim, ni Klemnova izmišljotina. Tega se držimo od vsega začetka. Če je kje napaka, se to lahko lepo popravi. Niso le umetniki svetovljani, svetovljani so tudi drugi. Umetniki v tem smilu niso nič posebnega. --xJaM 17:06, 6 jun. 2005 (CEST)

Džamija/mošeja

Sem mislil da bo bolšje ampak vidim da je tukaj vedno nekdo "najpametnejši"! Džamija = mošeja in ne vem od kod drugače? Prej ste navajali slovarje in enciklopedije, povsod je enako! Ne vem kaj naj človek naredi????

Vir: Mala splošna enciklopedija loči med tema dvema pojmoma. Kaj narediti? Navajati prave podatke, ne nekaterih polresnic. LP, --Klemen Kocjančič 23:11, 5 jun. 2005 (CEST)

Džaur! Je to edini vir??? "Moji" viri pravijo da je isto? Kdo si ti da tvoj avelja???? Zakaj brišeš moje prispevke???????????? --Muftija 23:20, 5 jun. 2005 (CEST)

In kako tebi ni jasno, da džamija ni enako mošeji? In kaj je z ? - se ti je zataknila tipka? Poleg tega v članek džamija ne spada iw na mošejo. LP, --Klemen Kocjančič 23:25, 5 jun. 2005 (CEST)

MMG. Še eno žaljenje s tvoje strani, bom zahteval tvojo izključitev. LP, --Klemen Kocjančič 23:27, 5 jun. 2005 (CEST)

Slovensko angleški slovar: adžámija (mošeja) = mosque.

Ker te moti džaur :za muslimane kdor ne pripada muslimanski veri. Je to žalitev????????

Džaur se uporablja v negativnem smislu za vsakega nevernika (posebaj za kristjane). Džamija izhaja iz bosanščine, medtem ko mošeja izhaja iz arabščine. Glede na dejstvo, da islam izhaja iz arabskih držav, bi morala biti mošeja osnova, ne pa kot ti hočeš, da je džamija višji pojem. Razlika pa je v velikosti. Mošeje so večje kot džamije. LP, --Klemen Kocjančič 23:34, 5 jun. 2005 (CEST)

O joj, o joj.

Balkan je turška beseda in pomeni zaraščene gore. Čelik je turška in pozneje srbska beseda in pomeni jeklo, železo. Srbska beseda sapun in hiljadarka izhaja iz grščine itd ...Iz kje pa izhaja beseda minaret? LP, --83.162.32.239 00:10, 6 jun. 2005 (CEST)Linguïst

Slovenski etimološki slovar pravi, da smo minaret v pomenu "stolp pri mošeji" v slovenščino sprejeli kot tujko v 20. stoletju in sicer prek nemške in francoske besede, ki sta si jo sposodila iz turščine. Ta jo je prevzela iz arabske besede manāra, ki pomeni svečnik. --romanm (pogovor) 07:21, 6 jun. 2005 (CEST)

Zaščita člankov

Najmanj, kar ostali smemo pričakovati ob izrednem dogodku zaščite strani je navedba razloga na pogovorni strani. Glede na to, da se v Wikipediji ohrani zgodovina, PMSM ni razloga, da ne bi prenesli kakšnega dneva ali dveh nekonsistentnih člankov, z opozorilom, da na pogovorni strani poteka debata - kaj jaz vem - al' prav se piše mošeja al' džamija. --romanm (pogovor) 23:47, 5 jun. 2005 (CEST)

Džamija ali mošeja

Se opravičim za izraz džaur, če je je za koga žaljiv, jaz ga uporabim tako kot nekateri "Hudič!" Sicer pa:

Slovensko angleški slovar: džámija (mošeja) = mosque.

Leksikon cankarjeve založbe: džamija = mošeja

Slovar knižnega jezika

džamija -e ž (a) pri muslimanih stavba, namenjena za verske obrede: verniki so prihajali v džamijo k večerni molitvi; v daljavi smo opazili vitke minarete džamij

mošeja -e ž (e) pri muslimanih stavba, namenjena za verske obrede: ogledati si znano mošejo; sarajevske mošeje; minaret mošeje

Je to dovolj?????? --195.210.243.214 23:52, 5 jun. 2005 (CEST)

Po splošni enciklopediji zagrebškega leksikografskega zavoda je razlika med izrazoma le v tem, da je mošeja v uporabi na področjih, kjer so imeli (imajo) vpliv Arabci, džamija pa pri Turkih. Viri se kar malo razlikujejo ... lp, --matijap | pogovor 23:55, 5 jun. 2005 (CEST)

V enciklopediji ločijo med pokrajino in velikostjo. LP, --Klemen Kocjančič 23:58, 5 jun. 2005 (CEST)

Predlagam, da se s Klemnove pogovorne strani preselimo (oz. preselite, ker jaz o temi res ne vem veliko) na Pogovor:Džamija. Naj se argumenti krešejo tam, ker tja tudi sodijo. --romanm (pogovor) 00:05, 6 jun. 2005 (CEST)

Skjabin

Prosim za malo pomoči pri precej dolgem članku, ki sicer samo del mojega seminarja. (Če je kaj preveč, zbrisati, oz. urediti) Hvala, --Ziga 23:20, 7 jun. 2005 (CEST)

Članki in zemljevidi

Ker opisujem le mesto in ne neko širšo pokrajino, menda zemljevid ne pride v poštev; morda bi ustrezala kartica mesta, kakršne n. pr. tiskajo turistične agencije ali tudi telefonski imenik. Sicer sem mislil te članke opremiti s fotografijami, ki sem jih (ali še bom) sam posnel, ker ne vem, kako je z dovoljenjem za objavo takih kartic. Pa tudi z vnašanjem fotografij v wiki »se še lovim«. Kar se ostalega tiče, bom popravil. --IzTrsta 08:35, 8 jun. 2005 (CEST)

opozorilo

Klemen, lep pozdrav, na Gurmana sem prejel obvestilo, naj ne nalagamo povezav, ki niso v neposredni povezavi s članki. Morda lahko v info kakšen primer, saj nimamo vtisa, da smo počeli kaj takega. Hvala. Lep dan! Milan, gl. urednik

Zakaj?

Zakaj? Bom, samo rabim dober argument. --Eleassar777 pogovor 20:02, 9 jun. 2005 (CEST)

Zakaj? Ker imamo vsi drugi enoten slog, zakaj bi bil ti posebnost? Edini razlog; vsi ostali so tako naredili, zakaj ne bi še ti? MMG Drugič lahko odgovoriš na tvoji pogovorni strani. LP, --Klemen Kocjančič 20:04, 9 jun. 2005 (CEST)

No prav, ker sem utrujen po dolgi debati na angleški Wikipediji in se mi zdi še prezgodaj za novo. Ti je bolj všeč, če odgovorim na svoji strani? Meni je ljubše, če mi odgovorijo na moji - takoj vem, da sem dobil sporočilo. --Eleassar777 pogovor 20:10, 9 jun. 2005 (CEST)

Disambiguation

Klemen, a lahko prosim narediš razločitev za Brigadir. V članku o Fonvizinu sem naredil povezavo na njegovo dramo s tem naslovom. --Josh 20:53, 9 jun. 2005 (CEST)

Urejeno - glej Brigadir (razločitev). LP, --Klemen Kocjančič 20:57, 9 jun. 2005 (CEST)

Razločitvena stran se torej naredi na enak način kot katerikoli članek. Dodamo ji le predlogo disambig? --Josh 21:55, 9 jun. 2005 (CEST)

Ja, le paziti moraš, da daš ustrezne povezave na druge pojme in kratko razlago le-teh ter da vključiš (razločitev) v naslov. Poglej si tudi category:Razločitev za druge strani in kako so oblikovane ter Wikipedija:Razločitvena stran. LP, --Klemen Kocjančič 21:58, 9 jun. 2005 (CEST)

Seznam srbskih pisateljev

Izvini, nisam video da stoji templejt da se ne menja clanek. Molim te, javi mi kad budem smeo da ga dopunjujem. -- Obradovic Goran (pogovor) 04:40, 11 jun. 2005 (CEST)

Kemija v.s. Metalurgija

Ali obstaj skrbina za Metalurgijo? Jaz bi namesto Kemije dal raje Fiziko ali naravoslovje? Jurij

Hitrost

Daj mi vsaj eno minuto, da popravim stvar ;)

V vsakem primeru bi bilo potrebno brisati; če bi bolje gledal, sploh ne bi bilo tega pogovora. MMG Daj uporabljaj podpis na koncu komentarja - dodaj --~~~~. LP, --Klemen Kocjančič 20:58, 11 jun. 2005 (CEST)

Kako izbrises oz. spremenis geslo, ce si se zmotil?

Kako izbrises oz. spremenis geslo, ce si se zmotil? --Jurij 22:33, 11 jun. 2005 (CEST)

Zbrišemo lahko samo administratorji; spremeniš pa lahko, da narediš prestavitev na pravi naslov, potem na napačni članek označiš z {{delete}} (to predlogo dodaš tudi v povzetek urejanja, da admini takoj vidimo, kaj je za zbrisati). LP, --Klemen Kocjančič 22:35, 11 jun. 2005 (CEST)

Kje je moj Mavželj

Sem hotel dopolniti nekaj podatkov pa vidim, da je Mavželj izginil. Kdo in zakaj ga je zbrisal in kako, da ne najem opombe, da je bil izbrisan. --Jurij 22:51, 13 jun. 2005 (CEST)

Zbrisal ga je Andrej, ker je bila nanoškrbina. MMG Ni "tvoj" mavželj. Vsak tvoj prispevek postane "last" enciklopedije. LP, --Klemen Kocjančič 22:55, 13 jun. 2005 (CEST)

Slike bankovcev s skladatelji (in glasbeniki)

Klemen, imam celo zbirko slik glasbenikov na bankovcih. Me zanima, kar se tiče avtorskih pravic (za tuje države); ali mora biti na bankovcu napis SPECIMEN ali ne; oziroma ali tuje banke to dovoljujejo oz. kako je v praksi. Sicer pa je mnogo bankovcev evropskih držav, ki so zastareli, ker zdaj uporabljajo evre. Če kaj veš., --Ziga 13:26, 14 jun. 2005 (CEST)

Imamo že par bankovec, ki imajo gor napis Vzorec (SPECIMEN), druge pa nimajo (glej slovenski tolar, slovaška krona). Bankovci so naloženi pod {{CopyrightedFreeUse}} oz. {{fairuse}}. PMM ni potrebno imeti gor napisa, saj je to itak slaba kakovost (v primerjavi potreba za tiskanje). LP, --Klemen Kocjančič 13:31, 14 jun. 2005 (CEST)

Ok, torej jih lahko dam enkrat gor. Za vsak primer sem pogledal tudi na [http://en.wikipedia.org/wiki/Image:NOK200front.png ], kjer pa imajo drugačen disclaimer za bankovce. Ga rabimo tudi mi? --Ziga 13:33, 14 jun. 2005 (CEST)

Ker nismo imeli večjega števila takih slik, do zdaj nismo potrebovali. Če boš uporabljal to predlogo, se jo bo pač naredilo in poenotilo tudi pri drugih. LP, --Klemen Kocjančič 13:35, 14 jun. 2005 (CEST)

Malo pomoči: Ali je možno dati link na sliko brez thumbnaila? Sem poskušal, pa mi ne gre. ((Če se ti zdi koncept povezave teh skladateljev direktno na slike (jih bom še naložil) ok., mnogih c.v.jev namreč še ni v bazi.)) Npr., če klikneš na hyperlink od Gallusa, skočiš direktno na sliko. Ali to gre in ali se ti zdi smiselno? thx, --Ziga 20:51, 14 jun. 2005 (CEST)

Malo si me zgubil. Začnimo pri prvem vprašanju? Thumbnail - osnovna povezava na sliko je [[Slika:Naslov.format]]. Če nočeš, da se slika prikaže, vpišeš [[:Slika:Naslov.format]]. LP, --Klemen Kocjančič 20:58, 14 jun. 2005 (CEST)

Hvala, deluje. --Ziga 21:02, 14 jun. 2005 (CEST)

Aha, zdaj vidimi, da si spraševal zaradi Seznam glasbenikov, upodobljenih na bankovcih. Poskusi z [[:Slika:Naslov.format|Ime skladatelja]]. Ta povezava bo te vrgla na izvirno stran o sliki. LP, --Klemen Kocjančič 21:02, 14 jun. 2005 (CEST)

Bom naredil malo pavze, v primeru, da ima kdo kakšno uredniško idejo. (Uh, nalaganje slik gre počasi, navkljub ADSLju). Bom poskušal v naslednjih dneh še malo razlage pri slikah oziroma hyperlinke (na državo, valuto..) Nekateri bankovci imajo tudi na drugi strani portret ali glasbeno tematiko, tako da jih bom ponovno naložil, spremenil linke in stare označil za delete. Si moram prej narediti red. lp, --Ziga 21:51, 14 jun. 2005 (CEST)

Ne pozab' naredit' še povezav na članek o umetniku. LP, --Klemen Kocjančič 21:57, 14 jun. 2005 (CEST)

Članki o bogovih

Klemen, lahko člankom o bogovih dodajaš vsaj interwikije? Da jih bo hitreje dopolnjevati, ko se tega lotimo. LP--Tone 15:01, 14 jun. 2005 (CEST)

Divizije vs. NOB

Klemen, ogromnega dela si se lotil s temi divizijami - verjetno bi rabil nekaj 10 strokovnjakov par let, da bi zadevo uredili, vendar nikoli ne bo niti koncana. Zanima pa me, zakaj je to tako pomembno. Tudi ce te placuje CIA je za Slovensko (lokalno) enciklopedijo (in zanje) po mojem skromnem mnenju veliko pomembneje, da obdelamo partizanske in domobranske enote in NOB. Tega pa ni. Zanima me namrec, katero brigado in kdaj so nemci razbili v Cerknem in Vojskem in koliko je bilo mrtvih? --Jurij 10:49, 16 jun. 2005 (CEST)

Torej te vabim, da sam predelaš zgoraj omenjeno tematiko. Lahko bi vsaj navedel časovno obdobje. LP, --Klemen Kocjančič 11:24, 16 jun. 2005 (CEST)

Bach

Ne znam dobro narediti tabele z razsežnostjo 2*24, kamor bi v eno vrstico napisal črke, v drugo pa števila. Mi daš lahko hint?--Ziga 13:03, 16 jun. 2005 (CEST)

Članek o psihologiji - nov prevod...?

Klemen, lepo pozdravljen, in seveda ostali, ki spremljate to stran, enako lepo pozdravljeni!

Sem novinec tukaj. Sicer sem Klemnu neko malenkost že predlagal. In jo je (deloma sicer) sprejel. Kar dober začetek

Beseda "od" je namreč v slovenščini v rabi le za navajanje obdobij ("od tega do tega dne"). Za posamezno točko v času pa je v rabi "z dne tega-in-tega", ne "od"... tega-in-tega dne.

Saj vem, Klemen, najprej je izpisana ura in ne dan, zato nisi dodal "'z dne'", vseeno pa menim, da razlog za tak vrstni red na takem mestu, kot je tu, kjer si v miru lahko ogledamo informacijo, ni prepričljiv, saj le tam, kjer nov izpis popolnoma izrine iz vidnega polja starega v isti vrstici, tam je tak vrstni red nujen (recimo eno-vrstične informacije, kakršne se vrtijo, na primer, na mestnih avtobusih ali recimo v podhodu Name, in seveda še kje). V tem primeru ni tako, saj ob izbiri dveh zgodovinskih različic vidimo obe. Vsaj tako je moje skromno mnenje. (Prej je pisalo, če si primerjal dve različici iz zgodovine posamezne strani: "Različica od", sam pa sem predlagal: "Različica z dne... in ob uri...").

No, kakorkoli že bo to tudi upošteval ali ne, pišem v resnici zato, da bi tudi kaj vsebinskega (ne le formalne malenkosti ) prispeval.

Rad bi zacel s člankom o psihologij; trenutni ima očitno težave z avtorstvom, jaz pa menim, da sem clanek Psychology na angleški različici sposoben posloveniti. Torej, dragi Klemen in ostali bolj izkušeni (slovenski) vikipedisti, ali se s tem sploh strinjate, da trenutni članek nadomestimo raje s korektnim prevodom? Če se strinjate, bom začel prevajati.

Želim vam lep (čeprav je tu v Ljubljani pravkar nevihta) dan! --Samo Koprivec 16:26, 16 jun. 2005 (CEST)

Seveda, kar prevedi, bo zelo dobrodošlo. Pozdravljen na Wikipediji tudi iz moje strani! --matijap | pogovor 16:49, 16 jun. 2005 (CEST)

: Hvala za odgovor, Mitja. Se bom lotil naloge, ki sem si jo zadal v zvezi s psihologijo, kakor hitro bom imel malo več časa in volje.

Problem je, da ne morem spremeniti predloge popolnoma s tvojim predlogom in je pač to najbližje. Itak, pa to ni tak velik problem (opazijo ga le bolj osveščeni uporabniki Wikipedija). V primeru, če te je zagrabil kakšen slovnični "napad", imamo celo vrsto člankov, ki rabijo popravljanje. LP, --Klemen Kocjančič 18:06, 16 jun. 2005 (CEST)

Evo, še en predlog, Klemen, ali lahko spodnje sistemsko opozorilo nadomestiš s poslovenjeno priredbo angleške različice. Trenutno se glasi: Prosimo upoštevajte, da vse doprinose k Wikipediji smatrajo kot objave pod dovoljenjem GNU za rabo proste dokumentacije (za podrobnosti glejte Wikipedija:Avtorske pravice). Če ne želite, da vašega pisanja neusmiljeno ne urejujejo ali ponovno razdeljujejo prostovoljno, potem jih ne predlagajte. Poleg tega nam obljubljate, da ste to napisali sami ali pa prepisali iz javno dostopnega ali podobnega prostega vira. NE PREDLAGAJTE AVTORSKO ZAŠČITENEGA DELA BREZ DOVOLJENJA! Za proste javno dostopne vire glejte na primer še Wikipedija:Viri v javni lasti.

Angleška je trenutno bolj podobna tejle, ki sem jo malce priredil po angleški:

Pozor, vaše spremembe bodo vidne takoj! Za vajo raje uporabljajte Peskovnik. Vabljeni k urejanju prispevkov, njihovemu dopolnjevanju in popravljanju; vseeno pa skupnost vikipedistov, katere del ste lahko tudi vi, ves čas opazuje slabe spremembe in jih popravlja. Z navajanjem virov in povezav (tudi na sorodne prispevke znotraj Wikipedije) skupnosti olajšajte preverjanje verodostojnosti vaših prispevkov. SPOŠTUJTE INTELEKTUALNO LASTNINO Preden v Wikipedijo shranite material, za katerega nimate tega dovoljenja, morate pisno dovoljenje avtorjev {in/ali lastnikov} za uporabo izbranega dela materiala pod pogoji proste rabe {glej Dovoljenje_GNU_za_rabo_proste_dokumentacije} najprej pridobiti. Obljubljate nam, da ste shranjeno besedilo napisali sami oz. preoblikovali ali, če je dobesedno prepisano, da je iz javnega prostega vira (Pozor: časopisi in mnoge spletne strani, čeprav so javno dostopne, niso javni prosti viri). S tem, ko shranite stran, dovoljujete nadaljnjo uporabo vašega prispevka pod pogoji dovoljenja GNU za uporabo proste dokumentacije. Če vas prizadane, da "vaš" članek ne bo zgolj vaša, ampak skupnostna, intelektualna lastnina in da ga lahko dolgoročno tudi po svojih željah soustvarjate le ob soglasju skupnosti, potem raje ne pritisnite gumba Shrani.

Kakšna se vam zdi tale nova poslovenjena priredba (z malimi črkami je samo zdaj, potem bi bila z normalno velikimi kot na angleškem originalu)? -Samo Koprivec 15:24, 17 jun. 2005 (CEST)

Malo je treba še spolirati besedilo, drugače pa se mi zdi OK (npr. Obljubljate nam, Če vas prizadane). lP, --Klemen Kocjančič 15:28, 17 jun. 2005 (CEST)

Tisto z obljubljanjem mi je ostalo od prejšnje (obstoječe) slovenske različice, sem nameraval spremeniti pa nisem bil prepričan ali naj, torej bom :) Ja, prizadane bo tudi treba spremeniti, inspiracija pa je prišla od obstoječe neusmiljeno...

Zahvala

Hvala za podeljeno sistematično priznanje . --matijap | pogovor 23:40, 16 jun. 2005 (CEST)

Kaj morem, če pa sistematično sistematiziraš sistematične članko o sistematiki. LP, --Klemen Kocjančič 23:42, 16 jun. 2005 (CEST)

Južna Afrika

Pogovor prestavljen na Pogovor:Južna Afrika. --romanm (pogovor) 14:58, 22 jun. 2005 (CEST)