Uporabniški pogovor:Andrejj/Arhiv3

Pomoč

Prosim te za pomoč. Kako lahko vrneš stran na nekaj urejanj nazaj. V članku Burja se neki mulsi igrajo, vračam pa (če nisem česa spregledal) le za eno urejanje nazaj?--Rude 12:20, 18 januar 2006 (CET)

Če je več sprememb, vrneš le do zadnjega urejevalca. Ročno označiš zadnjo dobro verzijo in povoziš pokvarke. --AndrejJ (pog., prisp.) 12:26, 18 januar 2006 (CET)

He he, pokvarki! --Eleassar ^pogovor 13:39, 20 januar 2006 (CET)

P.S.: Sicer pa čestitam za sliko v Zbirki. Prav zares je dobra.

Melbouren

Kako to misliš 3 članki o eni zgradbi?--Aleš Gruden 22:29, 19 januar 2006 (CET)

Pardon dva: 120 Collins Street in Melbourne Central. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:32, 19 januar 2006 (CET)

Ampak to sta dve različni zgradbi. Je pa res, da sem zdele dal pri Avstralija spisek najvišjih zgradb in so 4 iz Melbourna. Nekoč bom tudi nekaj napisal o Melbournu, če me ne bo kdo prehitel. --Aleš Gruden 22:38, 19 januar 2006 (CET)

Pravzaprav res (246 in 264 m). Ampak vseeno, morda v del članka o Melbournu dodaš poglavje o najvišjih stavbah. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:42, 19 januar 2006 (CET)

Ko se bom lotil članka o Melbournu, bom to sigurno tudi vključil. Hvala --Aleš Gruden 22:44, 19 januar 2006 (CET)

Da bi o Avstraliji začeli z najvišjimi zgradbami, je sicel malo hecno. No, boljše pa je gotovo to, kot pa nič. --xJaM 22:53, 19 januar 2006 (CET)

Boljše je kot seznam po... ah nič ne bom rekel! --AndrejJ (pog., prisp.) 22:54, 19 januar 2006 (CET)

Pomožni mat

O takšnih ali drugačnih kritikah glede subjektivnega in nepotrebnega vnašanja {{x-slog}} se obrni na Klemna --Ferdi 13:06, 21 januar 2006 (CET)

Kandidature

Prosil bi te, da si ogledaš trenutno prošnje za administratorstvo in podaš svoj glas. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:02, 26 januar 2006 (CET)

Baltski Veneti

Vidim, da si na stran o baltskih Venetih dodal oznako sporno. Mi lahko razložiš zakaj in na kakšni osnovi? --Jalen 21:39, 27 januar 2006 (CET)

Na osnovi pogovora na pogovorni strani. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:41, 27 januar 2006 (CET)

Frekvence črk v slovenščini

Hvala za informacijo, upam da bom znal (znan) slovenski zašifriran tekst dešifrirati. --Janez Novak 12:20, 29 januar 2006 (CET)

Frekvence so potreben pogoj, nujno je imeti še dovolj dolg tekst, včasih je treba še malo ugibati.--AndrejJ (pog., prisp.) 12:36, 29 januar 2006 (CET)

Vsaj 100 (sto) črk, pa ugibanje je nujno. Ker bom pa vedel kaj sem zašifriral bom verjetno lahko dovolj nazorno razložil kako postopek poteka. Pa saj to ni priročnik za "lomilce" šifer. Gre se za princip. Pa v slovenščini ni tako jasnega vrha v frekvenci kot v nemščini in angleščini. Dešifriranje te metode je zelo zanimivo opisano v neki noveli Poa. Hvala za pomoč. --Janez Novak 13:19, 29 januar 2006 (CET)

Lahko pa ponudiš šifrirani tekst, pa ga poskušam(o) dešifrirati. --AndrejJ (pog., prisp.) 13:22, 29 januar 2006 (CET)

Andrej, odlična ideja! Verjetno do srede ne bo dovolj časa za pisanje članka in dešifriranje, pa upam (prepričan sem) da se bomo še kaj videli v živo in ne samo na holodeku in bom lahko izplačal nagrado v "tekoči" obliki. --Janez Novak 13:26, 29 januar 2006 (CET)

Obletnice

Andrej, pozabil si spremeniti zanimivosti. --romanm (pogovor) 09:31, 30 januar 2006 (CET)

e-izobrazevanje

Pozdravljen Andrej,

glede na objavo izraza "e-izobrazevanje" me zanimata dve vprasanji:

- zakaj ste izbrisali večino besedila definicije "e-izobrazevanje"? - ter zakaj ste vi kot moderator dodalo povezavo na portale spletno-ucenje in Spin?

Najlepša hvala za odgovor.

Lp, RK

virtualno, kibernetski prostor, virtualni prostor

Pozdravljeni Andrej,

danes sem poslal tri gesla (virtualno, kibernetski prostor, Virtualna resničnost) na wikipedijo, ki ste jih odstranili, zaradi avtorskih pravic. Avtor gradiva od kjer so neposredno prepisana gesla sem sam (članek + diploma). Zanima me, če je tudi to ovira za objavo, oz. kaj svetujete.

lp b. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 193.95.231.101 (pogovor • prispevki)

To seveda ni ovira in Andreja prosim, da vsebino obnovi. Andrej, morda kaže tudi takrat, ko ugotovimo, da je bilo besedilo od nekje prepisano, ravno zaradi takšnih primerov uporabiti predlogo copyvio in jo pustiti kakšen dan, preden zares izbrišemo. --romanm (pogovor) 13:02, 31 januar 2006 (CET)

Ker delajo take napake (ne navedejo da so sami avtorji spletne strani) predvsem začetniki (ki še niso pogosto na Wikipediji) predlagam:

• • da se v primeru suma (ali dokaza) kopiranja navede na strani predloga copyvio
  • uporabniku se na pogovorni strani pusti sporočilo o sumu kršenja avtorskih pravic. Tako bo pri prvi prijavi opozorjen, da ima sporočilo.
  • Do brisanja se počaka 7 koledarskih dni.

Ne tepimo po nepotrebnem novih uporabnikov z macolo po glavi, pomagajmo jim da se znajdejo na Wikipediji. --Janez Novak 16:41, 31 januar 2006 (CET)

To vse drži, ampak jaz se (ne le načeloma) nagibam k omejitvi izdelave novih člankov za anonime. Avtorju predlagam prijavo, za lažjo komunikacijo in potrditev avtorstva. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:48, 31 januar 2006 (CET)

!50 % se strinjam z omejitvijo neregestriranih uporabnikov. Kdor nima toliko olike, da se vsaj minimalno ptredstavi naj ne bi imel pravic vnašanja novih člankov. --Janez Novak 16:54, 31 januar 2006 (CET)

Sem proti omejevanju anonimnežev. Nekako vendar morajo preskusiti, če se sem res da kar nekaj napisati ali so jih morda kolegi naplahtali. Vsi smo bili enkrat začetniki, pozneje pa smo ugotovili, da ima prijava več prednosti. Strinjam se z Janezovim predlogom, da z brisanjem počakamo 7 dni, čeprav ugotovimo kršitev. (MMG, takšne stvari bi se morali meniti nekje drugje, da jih pozneje ne bomo iskali.) --romanm (pogovor) 22:08, 31 januar 2006 (CET)

Iskali bomo tako ali tako ... kje pa naj bi bil ta del pogovora? --AndrejJ (pog., prisp.) 22:11, 31 januar 2006 (CET)

Pod tilio. Danes sem bil službeno na Dolenjskem in v Beli krajini iz stalno gledal njihove reklame z lipovim listom. --Janez Novak 22:58, 31 januar 2006 (CET)

Hvala

Hvala in obljubljam da se bo ravnal po nasvetih, ki sem jih dobil ob kandidaturi.

Že vidim nekaj več zavihkov na strani.

--Janez Novak 14:38, 3 februar 2006 (CET)

Warning

Po vzoru meta sem naredil (prenesel in prevedel) predlogo Warning, ki vključuje tudi povezavo do iskalca IP naslovov, tako da ti ni potrebno nič drugega kot dodati to predlogo na pogovorno stran, ki istočasno služi kot opozorilo. Glede na dejstvo, da se ti največ ukvarjaš s tem, ti lahko ta predloga olajša delo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:42, 5 februar 2006 (CET)

Z iskanjem IPjev nimam težav, predloga pa se mi ne zdi v redu. Boljše je opozorilo, sploh za dinamične naslove. Pa še te je potrebno občasno pobrisati, saj sicer človek prileti gor in nič kriv nič dolžen kasira grozilno obvestilo. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:47, 5 februar 2006 (CET)

Category -> Kategorija

Mogoče nisi opazil, a že nekaj časa imamo slovenske ukaze za kategorije, predloge in slike,... V zadnjih parih člankih si uporabljal angleške nazive. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:39, 7 februar 2006 (CET)

Mogoče pa sem opazil, pa se mi ne zdi pomembno? --AndrejJ (pog., prisp.) 21:40, 7 februar 2006 (CET)

Petrović

Dopunio sam ovaj članak na srpskoj Vikipediji (sr:Петровић), pa bi ga možda trebalo dopuniti i na slovenačkoj. Pozdrav. --Djordjes 12:45, 12 februar 2006 (CET)

Izbrane obletnice

Vnesel sem na izrane obletnice/februar in potem ko se ni pojavilo na glavni strani zaprl in ponovno aktiviral Firefox. Verjetno učinkoviteje kot F5. Šele ko sem opoldan prišel z nakupavanja in ponovno prižgal to prekleto mašino se je pojavilo. Sedaj kuham kosilo, ko bom pojedel bom vnesel obletnice za jutri in bom videl kaj se bo zgodilo. Pričakujem da se bodo jutri okrog 7:00 ko bom vključil mašino pojavile. Pa lep pozdrav in uspešno sodelovanje pri borbi proti nesmiselnim kategorijam. Ko bom imel konkreten predlog do konca izdelan ga bom poslal tebi in še nekaterim po e-pošti. --Janez Novak 13:49, 15 februar 2006 (CET)

Slog

Vrnil sem tvoja dva urejanja: zaradi

• v člankih naj bi se izogibali uporabe prvih oseb, (jaz, midva, mi) in pisali v bolj nevtralni/neosebni obliki (torej namesto istosmernem električnem toku izračunamo moč kot zmnožek napetosti U in toka I: naj bi bilo Moč istosmernega električnega toka se izračuna kot ...)

Kje to piše?

• v Slovenski tolar pa je odločno preveč prelomov strani (torej ukaz ----), kar odsvetuje tudi slogovni priročnik. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:47, 16 februar 2006 (CET)

Kje to piše? --AndrejJ (pog., prisp.) 21:52, 16 februar 2006 (CET)

Tu. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:05, 16 februar 2006 (CET)

Sori, ni slovenish. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:07, 16 februar 2006 (CET)

Kategorizacija

Pri odprtju kategorije prosim, če dodaš še opis kategorije, kot narekuje Wikipedija:Kategorizacija in dobro bi bilo, da tudi dodajaš kategorije v podkategorijo in ne le v glavno kategorijo. HvN in LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:04, 16 februar 2006 (CET)

Pri vpisu članka v neobstoječo kategorijo prosim, da narediš še ustrezno kategorijo. --AndrejJ (pog., prisp.) 23:08, 16 februar 2006 (CET)

Držim se dogovora, da ne odpiram nove kategorije, dokler nista notri najmanj dva vnosa. Razen, seveda da ne upoštevam dogovora in bo spet vse narobe. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:13, 16 februar 2006 (CET)

Morda si narobe razumel, ko članek daš v (rdečo) kategorijo, si že praktično naredil kategorijo, mar ne? --AndrejJ (pog., prisp.) 23:16, 16 februar 2006 (CET)

Torej lahko smatram, da je dotični dogovor tako brezpredmeten in če bo kaj narobe, preusmerim pritožbe na tvoj komentar? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:20, 16 februar 2006 (CET)

Po tvojih urejanjih sodeč je brezpredmeten, torej se še naprej ne sekiraj za dogovor(e). --AndrejJ (pog., prisp.) 23:21, 16 februar 2006 (CET)

Državni zbor Republike Slovenije

Preberi si spremljajoči pogovor. Če je tvoje slogovno urejanje v smislu odstranjevanja predloge, je boljše, da sploh ne urejaš članka. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:30, 16 februar 2006 (CET)

Kategorizacija

Pri odprtju kategorije (zadnja Kategorija:Kultura Wikipedije) te prosim, če dodaš še opis kategorije, kot narekuje Wikipedija:Kategorizacija. HvN in LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 00:04, 17 februar 2006 (CET)

Predlagam da se pravila spremenijo. Če je iz naziva kategorije jasno za kaj se gre (na primer slovenski citrarji) ne potrebuje razlage, Saj vem neka skupna pravila pravijo drugače. Pa če imamo svojo ustavo, armado in himno imamo lahko tudi svoja pravila. --Janez Novak 00:30, 17 februar 2006 (CET)

Pa tudi vojno mornarico imamo, da nas brani pred vsemi flotami! --Janez Novak 21:52, 17 februar 2006 (CET)

Mneje o kategorizaciji

1. Kategorije so namenje temu, da uporabnik lažje najde članke s področja, ki ga zanima
2. V tovarnah imajo podoben problem (na primer: potrebno je najti vse vijake, ki jih uporabljajo - da bo v novem izdelku uporabljen vijak, ki je že v uporabi ali da se v primeru, da ustreznega vijaka ni na zalogi najde drug ustrezen vijak). V industriji se temu reče Klasifikacija
3. S tem problemom (klasifikacije) sem se med mojim poklicnim delom veliko ukvarjal (moje področje dela je bila računalniška podpora proizvodnji) in zelo kmalu ugotovil, da se ne da izdelati enotnega sistema klasifikacije (čitajte kategorizacije za Wikipedijo) za vsa podjetja.
4. Tovarna kondenzatorjev ali vijakov potrebuje zelo obsežen in detaljni pregled za svoj proizvodni program.
5. Tovarna, ki potrebuje v proizvodnem procesu 10 ... 30 uporov potrebuje te upore v eni skupini, sicer ni pregleda. Če potrebujejo 5 uporov s toleranco 10 % brez problema lahko uporabijo tiste z toleranco 2 %. Razliko v ceni (2 % je dražji od 10 %) bo več kot v celoti kril prihranek pri stroških naročanja.
6. Seveda pa tovarna elektronskih naprav rabi bistveno bolj detaljno klasifikacijo uporov.
7. Zopet sem se začvekal, vendar smisel tega je v naslednjem:
   1. Za Slovence, Angleže in še nekatere narode verjetno (nisem pa prepričan) rabimo detalno specifikacijo po usmeritvah (harfisti, numizmatiki, biologi, srčni kirurgi, ...)
   2. Nikakor pa ne rabimo detaljne kategorizacije za prebivalce Islanda, Grenade, Kapverdskih otokov, ...)
8. Kar hočem povedati je to, da vsi narodi ne potrebujejo enako detaljne kategorizacije.

--Janez Novak 13:15, 18 februar 2006 (CET)

Civic

Prosim za konstruktivne predloge o izboljšavi članka Civic. --Bojan PLOJ 21:18, 20 februar 2006 (CET)

Odstrani vse reklamne in neenciklopedijske stavke, kot:

• Poudari športni značaj, čustev in zabave polno vožnjo ...
• Za močnejši vtis na evropskih cestah in dvig kakovosti Hondinega oblikovanja na evropskem trgu je moral civic postati bolj samosvoj in se predstaviti z izrazitejšim slogom
• Nekaj povsem drugega kot ostala vozila na cesti, tako da bi v primerjavi z njim delovala kar zastarelo
• Človeško telo si lahko predstavljamo kot ogrodje vozila, obleko pa kot njegovo zunanjost.
• Če gledamo tako, vidimo, da se evropska oblačila tesno prilegajo telesu in želijo poudariti njegove obline.
• Japonski kimono se sicer enostavno ovije okoli telesa, vendar v strogih obrisih.
• Oblikovanje novega civica torej poskuša kolikor mogoče združevati čuten gib (kot evropsko kakovost) in preprosto, ostro izrisano obliko (japonsko kakovost).
• V času, ko splošen trend v avtomobilski industriji narekuje, da je vsaka naslednja generacija modela večja od predhodnika, je morda kar presenetljivo, da je novi civic po zunanjih dimenzijah krajši in nižji od prejšnjega.
• Še bolj presenetljivo je to, da niso notranje dimenzije pri tem nič izgubile.
• Na prvi pogled nova oblika ne napoveduje prav raznovrstne notranjosti.
• in tako naprej ...

--AndrejJ (pog., prisp.) 21:24, 20 februar 2006 (CET)

Hvala. LP--Bojan PLOJ 11:32, 21 februar 2006 (CET)

Malo sem ga zgladil. Vabim še tebe. LP --Bojan PLOJ 21:51, 11 marec 2006 (CET)

Pogovor:Ackworth, Iowa

Čeprav te in tvoje sodelovanje na našem Wikiju zelo spoštujem, se ne strinjam in ti zamerim umik z zgornjega pogovora. Taki umiki iz diskusij so podpora neprimernemu delu na SLO Wikipediji. Če so imeli Američani včasih za mesta neka naselja s saloonom, trgovino in še nekaj hišami to za evropsko pojmovanje mest vsekakor ne zadošča. Od tebe pričakujem, da se za svoja načela odločno postaviš. Zavpij! Ne preklinjaj!!! Govori lepo ampak odločno!

--Janez Novak 13:29, 23 februar 2006 (CET)

Janez, kaj bi pravil in se ponavljal (recimo Pogovor:Seznam občin v Sloveniji, pa še, pa še - ne da se mi iskati, kje vse ... ). Grem raje delat kaj pametnega! --AndrejJ (pog., prisp.) 13:47, 23 februar 2006 (CET)

Andrej, ne bom ti tožil o vnaprej izgubljenih bitkah, ki sem jih bojeval (potem ko so bile prve izgubljene z 0 : 10 sem začel uporabljati neprimerne izraze), pa praktično nobene izbojeval. Zgodba o Davidu in Golijatu je pač pravljica. Klemen ima tankovsko divizijo im mi z loki in bumerangi ne moremo praktično nič. Rešitev je le v združenih silah tistih, ki imamo radi Wikipedijo in nočemo da postane Kocjopedija. Daj vztrajaj še malo! Bojuj se! Nisi sam! V nekaj dneh pričakuj e-pošto s predlogom kaj je za narediti. --Janez Novak 14:47, 23 februar 2006 (CET)

1. pehotna divizija (Wehrmacht)

Ker se kao imaš za pametnega in se zdaj kao ukvarjaš s pametnejšim delom, nehaj dodajati predlogo v Zgodovino, saj je so gesla povezava le po enkrat. Razen seveda, če je to podjeb......, potem pa kar izvoli.... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:14, 27 februar 2006 (CET)

Nekateri (ki so prečitali samo eno knjigo) ne znajo šteti dalj od ena (1). --Janez Novak 15:53, 27 februar 2006 (CET)

Galaktična republika in podobna žlahta - brisanje člankov

Vidim da si zbrisal nekaj čalnkov o Galaktični republiki in njihovo "žlahti". Se strinjam. Sem jih tudi sam opazil in premišljeval o brisanju vendar se nisem odločil za to. Zanima me pa v čem so ti rdeči seznami slabši od vrste Klemenovih seznamov, katerih pa se seveda ne upaš brisati. --Janez Novak 16:20, 27 februar 2006 (CET)

Hm, upam si sicer marsikaj ... Tile "članki" so imeli naslov Filmi, Igrice, Ostalo, pet vrstic besedil, ki je lahko v glavnem članku. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:30, 27 februar 2006 (CET)

Prosim za pomoč

Naložil sem sliko (Slika:Kinoto v cvetu.gif), a ne vem, če sem prav napisal podatke. Slika je namreč Non Commercial in nimam pojma, kako bi to označil. Razen tega je gif in ne jpg in tudi o tem se ne razumem. Lepo prosim, če stvar urediš. Lepa hvala. --IzTrsta 13:37, 28 februar 2006 (CET)

Kot je videti, je avtor sliko opisal z GFDL. Dopolnil sem z potrebnimi podatki, morda pogledaš za vzorec. Prosim te tudi, da dodaš vsaj eno interwiki povezavo, imel sem kar nekaj dela, preden sem našel ustrezen članek. V tem primeru: [[en:Chinotto]] in [[it:Citrus myrtifolia]]

--AndrejJ (pog., prisp.) 19:26, 1 marec 2006 (CET)

Slike za nekomercialno rabo v Wikipediji niso dovoljene[1], niti ni GFDL skladen z nekomercialno uporabo. Poleg tega, če prav razumem, na it: piše, da slika NI pod GFDL [2]. --Eleassar ^pogovor 23:35, 1 marec 2006 (CET)

Ja, verjetno res ni GFDL, ne razumem italijanskega besedila. Potem bo žal šla "zu grunt" ... --AndrejJ (pog., prisp.) 12:11, 2 marec 2006 (CET)

Zgodovina naše Wikipedije

Tudi ti bi verjetno lahko kaj napisal o tem. --Janez Novak 11:47, 5 marec 2006 (CET)

Dedna hemokromatoza (HFE)

Format .xls (Excel) ni v redu samo zato, ker gre za datoteko, ki jo je mogoče uporabljati samo z neprostim programjem. Če bi uporabnik naložil datoteko v formatu openoffice, bi bila ok. --Eleassar ^pogovor 14:36, 6 marec 2006 (CET)

Morda res, ampak večina ljudi (z mano vred) tam pričakuje sliko, ki se samodejno prikaže v brskalniku. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:24, 6 marec 2006 (CET)

Wikipedija ni demokracija. V konkretnem primeru ti sicer nimam kaj očitati, vendar upam, da se zavedaš, zakaj gre za hitri izbris: samo zaradi formata. Pri uvrščanju kandidatov v kategorijo za hitro brisanje se prosim ravnaj po merilih. Lahko seveda predlagaš njihove popravke. --Eleassar ^pogovor 22:10, 11 marec 2006 (CET)

Verjetno je jasno, da je boljši format slika, kot pa XLS, razen če bi šlo za tabelarne podatke. Pravzaprav nisem še nikjer naletel na tabele v Wikipediji. --AndrejJ (pog., prisp.) 19:22, 12 marec 2006 (CET)

Seznam držav z kraticami

Spodobilo bi se da razložiš kratice za razne kratice. --Janez Novak 19:47, 9 marec 2006 (CET)

Večina kratic (že) ima povezavo. --AndrejJ (pog., prisp.) 19:24, 12 marec 2006 (CET)

VfD

Naslednje članke si označil z {{vfd}}, a nikoli predlagal oziroma odstranil predloge:

• Volos
• Seznam slovenskih profesorjev klavirja
• Slika:Skobljanje.JPG

Prosim, predlagaj jih za izbris, ali odstrani predlogo. --Eleassar ^pogovor 23:16, 11 marec 2006 (CET)

Hvala

Ja, sem z Wikislovarja. Hvala za dobrodošlico. --Erreka 9:45, 15 marec 2006 (UTC)

pmsm seznam kolesarjev

nevem kakšno je tvoje skromno mnenje. med kolesarje sem dodal člane Radenske Powerbar, ki je uci kontinentalna ekipa. prav tako sem sodijo perutnina ptuj, adria mobil in sava kranj. če boste dodali kolesarje teh ekip, potem si zaslužijo prostor v tem seznamu tudi člani radenske powerbar, oziroma, če si na seznamu zasluži mesto andrej hauptman, potem si zaslužijo mesto tudi ostali člani radenske in člani ostalih kontinentalnih ekip. lahko pa seveda seznam zmanjšamo samo na kolesarje, ki so v profesionalnih kolesarskih ekipah, torej v pro touru. torej samo brajko, štangelj, valjavec in murn. tudi baloh in robič nista profesionalca. mogoče robič, po nekaterih kriterijih. dokler so kriteriji taki kot so, potem si zaslužijo mesto na seznamu vsi kolesarji, ki sem jih dodal. kriteriji morajo pa biti jasni, ne pa samo osebno mnenje.

LP

Dogovori

Prosim te, da se držiš trenutnega dogovora (pri katerem si sam sodeloval) in ne ustvarjaš kategorij, ki imajo manj kot dva vnosa. Razen seveda, če namerno kršiš dogovore.... po tem, pa kar. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:52, 17 marec 2006 (CET)

Hm, prosili smo te, da ne dodajaš rdečih kategorij, to je v bistvu že kategorija, čeprav še nima opisa. --AndrejJ (pog., prisp.) 14:55, 17 marec 2006 (CET)

Aja, torej je rdeči članek, že članek, čeprav še nima opisa??? In MMG v dotičnem primeru nisem dodal le rdeče kategorije, ampak sem dodal članek. Tako da ne prodajaj krive vere. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:57, 17 marec 2006 (CET)

Članek? Je kdo govoril o članku? Obstaja razlika med kategorijo in člankom. Ko vržeš članek v (še rdečo) kategorijo, se tam že pojavi članek, seveda pa kategorija še nima opisa. Ni problematičen opis kategorije oziroma uvrstitev v starševsko kategorijo, ampak ustvarjanje kategorij na zalogo. To smo pa že večkrat obdelovali, a brezupno zaman ... --AndrejJ (pog., prisp.) 15:04, 17 marec 2006 (CET)

Je bilo večkrat govora, a zmeraj je prišlo na koncu ven, da ne kršim nobenih pravil in dogovorov. Ti pa seveda to delaš, a si kot kaže nad vsemi drugimi (kot pri ostalih stvareh: osebni napadi, dodajanje copyvio,...). Točno veš, da ti zanalašč ustvarjaš take kategorije, da se lahko posledično pregovarjaš, koliko je kategorij z malo vnosi. Seveda, rabiš strelivo in ker ga ni, ga moraš sam ustvariti... Tako pustiš vse rdeče ktgr, ki jih dodajajo drugi in se umerjaš le na tiste, ki jih dodajam jaz. Še en dokaz pristranskosti. Zanimivo je tudi, da pustiš pri miru rdeče ktgr, ki imajo več vnosov... Poglej si malo posebne strani (saj veš kaj je to, a ne), tam sta dve strani, ki se imenujeta Želeni/e in sicer članki ter kategorije; in to so te rdeče ktgr. Želene in še ne obstoječe. Razen seveda imaš kakšno drugo razlago za ta fenomen želenosti... lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:09, 17 marec 2006 (CET)

Kljub temu, da spet uporabljaš osebne napad(e), ti odgovorim na kratko. Ko postaviš v članek takrat še rdečo neobstoječo kategorijo Kategorija:Knjige leta 1987 je ta članek dejansko nekategorizan, saj povezava kaže v medgalaktični prostor. Kar ti skuša nakaj ljudi tukaj dopovedati je: dokler ne boš imel pet ustreznih knjig za v to kategorijo, naj bo ta knjiga v obstoječih kategorijah Kategorija:Knjige in Kategorija:Leto 1987. --AndrejJ (pog., prisp.) 15:20, 17 marec 2006 (CET)

želeni je pač tisti kar je nekdo vnesel, ali je to večinska ali manjšinska želja pa ve samo božica Atena.

Klemen, prepričanje da ne kršiš nobenih pravil pa je samo tvoje. Ker smo v svobodni državi imaš pravico do svojega mneja, tudi tega da vsak nemški pilot, ki je sestrelil vsaj tri zavezniška letala zasluži članek. --Janez Novak 15:25, 17 marec 2006 (CET)

Odvzem administratorstva

Kje sem ga tako polomil da me želiš degradirati? --Janez Novak 18:40, 21 marec 2006 (CET)

Nimam tebe v mislih. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:22, 22 marec 2006 (CET)

Andrej upam da kdaj pomisliš name, vendar ne v tej zvezi. --Janez Novak 09:24, 22 marec 2006 (CET)

Sorodni projekti

Andrej, bi lahko prosim spremenil povezavo pri Sorodni projekti: Zbirka · Wikinovice · Wikislovar · Wikiknjige · Wikinavedek · Wikivir · Meta-Wiki na strani zadnjih sprememb, saj kažejo na trenutne spremembe na teh projektih, ter navsezadnje kažejo npr. Wikinovice na angleško inačico in ne slovensko, kot bi moralo. -Ferdi 18:50, 21 marec 2006 (CET)

Bi lahko bile povezave kot so Zadnje spremembe ter Naključni članek in tudi recimo uporabnikovi prispevki napisane v slovenščini, namesto Posebno:Recentchanges, Posebno:Random ter Posebno:Contributions/... ali bi to zahtevalo preveč dela? -Ferdi 18:56, 21 marec 2006 (CET)

Seznam naselij

Se bomo držali poimenovanja Kraj, Občina, ali samo Kraj, če ni potrebe po razločitvi? Sicer je treba premakniti konkreten članek, Bohinjska Češnjica. LP --Tone 22:56, 26 marec 2006 (CEST)

V seznamu naselij sem dosledno uporabljal Kraj, Občina; preusmerimo. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:57, 26 marec 2006 (CEST)

Ok, potem se pa opravičujem za razveljavitev prej. LP --Tone 22:59, 26 marec 2006 (CEST)

Bruno Parma - Simultanka 2006

Evo Andrej, kot sem ti obljubil sem ti rezerviral mesto za za šahovsko simultanko, Bruno Parma vs šahovski navdušenci :) Igralo naj bi se okoli prvega maja, podrobnosti o točnem datumu in kraju dogajanja ti še sporočim... --Igor 21:04, 11 april 2006 (CEST)

Poslal sem ti e-mail, si ga prejel? --Igor 13:22, 3 maj 2006 (CEST)

Andrej, škoda da te ni bilo, bil je lep sončen dan, jedača & pijača na prostem in pa seveda GM B. P., s katerim sem imel čast remizirati! Polepšal mi je že tako lep dan. Po odigranih partijah sva imela prijeten in zelo zanimiv klepet o njegovem druženju s svetovno šahovsko elito, med ostalimi tudi z Dr. Milan Vidmarjem! --Igor 11:01, 4 junij 2006 (CEST)

Lepo, ob naslednji priliki se pa res potrudim priti! --Andrejj 09:20, 7 junij 2006 (CEST)

Zastava

Zdravo, Andrej! Mislim, da so ti na http://www.zagorje.si/ ukradli slovensko zastavo, ne da bi navedli vir ali objavili besedilo pod GFDL. --romanm (pogovor) 13:14, 29 april 2006 (CEST)

Hm, morda bi se človek veselil, da so v Zagorju odkrili Wikipedijo ;-) --AndrejJ (pog., prisp.) 13:17, 29 april 2006 (CEST)

Where?

Hi Andrejj, you uploaded Commons:Image:Mura.jpg to Wikicommons. Could you tell me, at which part of the river the picture was shot? Thank you in advance. Gugganij 22:14, 29 april 2006 (CEST)

Thank you for your answer on my talk page. I am going to add that in the Commons article Mura. Gugganij 12:23, 30 april 2006 (CEST)

Povzetki

Prosim(o) te, dodajaj povzetke! [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:14, 30 april 2006 (CEST)

Dewikizacija

Andrej, čemu dewikiziraš razločitve? --matijap | pogovor 10:41, 1 maj 2006 (CEST)

Meta pravila ... he he. Ne, resno: že večkrat sem gledal in na en: videl, da so se tega lotili boljsistematično. Razločitev pač ne govori o neki temi, o tem govori samo članek. Pa še nekje so notranje povezave ravno tako odveč, pri datumih je dovolj povezava na osebo, se pravi bolje:

• 1873 - David Livingstone, škotski misijonar, zdravnik, raziskovalec Afrike, 1. maja najden mrtev (* 1813)

in ne

• 1873 - David Livingstone, škotski misijonar, zdravnik, raziskovalec Afrike, 1. maja najden mrtev (* 1813)

Aja, kakšen boljši izraz? dewikizacija spominja na deratizacijo ... --AndrejJ (pog., prisp.) 10:50, 1 maj 2006 (CEST)

Aha. No, sam sicer menim, da kakšna povezava več nikakor ne škodi, je pa verjetno res vseeno, če je povezano samo ime osebe. Če bo koga zanimalo kaj o poklicu, bo pač še enkrat dodatno kliknil. Glede izraza, meni je dewikizacija čisto všeč. :-) --matijap | pogovor 11:00, 1 maj 2006 (CEST)

Notranje povezave so sicer fina stvar, ampak nemalokrat se s tem hudo pretirava, pa ne govorim le o povezavi tipa XY je leta 1234 neredil topato.--AndrejJ (pog., prisp.) 11:03, 1 maj 2006 (CEST)

Se strinjam. PMSM NP nimajo kaj početi v razločitvah. | Tcie 12:42, 1 maj 2006 (CEST)

Tudi jaz se strinjam glede razločitvenih strani. Načeloma pa članki o letih niso razločitve - temveč polnokrvni članki - in se strinjam z Matijo, da nekatere dodatne povezave tam nikakor ne škodijo. Spoštujem Heretika, da pri vnosih navaja tudi raznorazna dvojna imena - saj se, potem ko je članek napisan, lahko odstranijo, vendar pomagajo že pri poimenovanju. Sam sem dosedaj vedno pisal (za Andreja nabasane) povezave, pa ne da bi koga jezil, bolj zaradi sistematičnosti - kolikor je pač premorem. --xJaM 15:03, 31 maj 2006 (CEST)

Mislim, da bi bilo dobro odstraniti tiste razločitve, ki imajo samo dva pomena, ker so samo dodatno delo za bralce. PMM zadostuje povezava na vrhu obeh člankov. --Eleassar ^pogovor 15:11, 31 maj 2006 (CEST)

Strinjam se. --Andrejj 21:58, 31 maj 2006 (CEST)

Predlagane slike za izbris-(Jelovškove)

Slike o katerih je govora v predlogu sem vnesel pred več meseci, bile so namenjene za vnos v članek o slikarju Jelovšku, vendar jih nisem uspel spraviti v (galerijo)-preveč pikslov!- zato sem jih pomanjšal in so zdaj tam vnešene. Te, ki so ostale osirotele bi bilo dobro, najboljše-(Kriterij za amaterske slike je nejasen?)- vgraditi v članek, katerega še ni- Grad Jable, ki je za javnost malokdaj odprt v bodočnosti pa bo še manj, saj ga nameravajo preurediti v "Protokolarni objekt države". Sicer pa storite z njimi kot ste se namenili. Meni za dober članek o gradu Jable manjka preveč podatkov.Lep pozdrav Struc

Izbrani članki

Pa menda ja nisi upal da boš kaj dosegel pri Klemenu? Ste krivi ti in ostali birokrati ker ste ga puščali preveč časa da dela kar hoče, sedaj pa ga ne more ustaviti več noben sodelavec, ki realno razmišlja in deluje. Ko sem začel opozarjati na njegovo delo in ko na normalno razpravo ni bilo odziva sem začel vpiti in prekljinjati. Pa brez uspeha, kakšen pa je bil rezultat mojih pripomb pa sam približno veš. Pa zelo žal mi je za tisto Wikipedijo na katero sem prišel. Pa še nekaj. Ali opazaš kako rapidno upada sodelovanje nekdaj zelo aktivnih Wikipedistov? --Janez Novak 16:50, 23 maj 2006 (CEST)

Wikipedija:WikiProjekt Kartografija

Glede na dejstvo, da si za Wikipedijo prispeval zemljevide, bi te povabil/prosil, da si vpišeš med izvajalce dotičnega WikiProjekta, tako da se ve, na katere ljudi se je potrebno obrniti s podobnimi prošnjami. HvN! LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:47, 31 maj 2006 (CEST)

zgolj birokratsko glasovanje

Glasovanje gre za overjanje urejanj robotov na slovenski Wikipediji. Prosim, da s svojim glasom za ali proti glasuješ tukaj. Za prihodnjič ti obljubim kaj bolj zabavnega na tvojih straneh, kot je glasovanje... :)--Igor 15:00, 6 junij 2006 (CEST)

Wiki zapijanje

Hmmm ... pravijo, da je to problem vseh družb v krizi --Rude 11:24, 7 junij 2006 (CEST)

Ja ... --Andrejj 11:25, 7 junij 2006 (CEST)

Sicer pa je wiki single malta za vse dovolj ... join in! --Rude 11:30, 7 junij 2006 (CEST)

Vračanje

Zakaj si vrnil status izbranih člankom, ki niso najboljši v slovenski Wikipediji? --Eleassar ^pogovor 16:40, 14 junij 2006 (CEST)

Ta članek je bil med izbrane članke izbran pred postavitvijo kriterijev, zato ne sodite kvalitete ostalih člankov po njem. --Andrejj 16:44, 14 junij 2006 (CEST)

Glede na razpravo menim, da sem zvezdice odstranil utemeljeno. Le kako dolgo naj bi še trajala ta razprava? Mi se s temi članki kažemo navzven in jih ponujamo kot nekaj najboljšega, kar smo ustvarili. --Eleassar ^pogovor 16:50, 14 junij 2006 (CEST)

Tudi z drugimi dejanji se kažemo navzven in marsikatero dejanje ni nekaj najboljšega ... --Andrejj 16:53, 14 junij 2006 (CEST)

Kamor je šel bik, naj gre še štrik ali kako? Mislim, da to ne more biti razlog, zakaj se kljub temu ne bi trudili postati boljši. --Eleassar ^pogovor 16:58, 14 junij 2006 (CEST)

Potem pa izboljšaj članek in ne odstranjuj predloge, ki je nekoč tja pač sodila. To tudi piše na pogovorni strani! --Andrejj 17:06, 14 junij 2006 (CEST)

Tu se strinjam z Andrejem. Recimo, ker sem pač začel en takšnen članek, ki je sedaj sporen, lahko rečem, da sem vanj vložil mnogo truda. Verjamem, da članek ni popoln - še zdaleč ne. Največ sem vložil v seznam, kot sem nekje že omenjal - poleg tega mi je lani 'crknila' mama plata in je šel že skoraj 100 % pripravljen seznam v nepovrat. Sedaj ne bom hitel in šel članka popravljati, oziroma ga dopolnjevati, oziroma ga prirejati, da bo ustrezal (novim) merilom. Seveda, to bom z veseljem naredil, vendar je takšno dejanje, ne samo najboljše, temveč tudi neumno. Zakaj bi se človek tudi trudil, kajne. Poleg tega sem dovolj hraber, da si sploh upam pisati o temi, za katero nisem strokovnjak, in verjetno nikoli ne bom. Res je, da se s temi članki kažemo navzven, menim pa, da bodo v doglednem času ustrezali kriterijem. Za druge stvari pa ravno ne morem reči - in tudi te se vidijo navzven. --xJaM 17:10, 14 junij 2006 (CEST)

Članku naj se prehodno odvzame označba, potem ko bo kvaliteten, naj se vrne. Ker pa se zagotovo po svojih najboljših močeh trudite ravnati tako, da bo najboljše za slovensko Wikipedijo, vam ne bom več oporekal. --Eleassar ^pogovor 17:15, 14 junij 2006 (CEST)

Mislim, da ni res. Trudimo se le razumeti. Ti kar oporekaj, če meniš, da bo to koristilo Wikipediji. Jaz se bom zavzel, da bom 'popravil' kar še manjka v dotičnem članku. Pa tudi za druge članke se bom potrudil jih izboljšati. --xJaM 17:24, 14 junij 2006 (CEST)

Grattitude

Thankyou so much Andrejj for your translation help and effort for this article on 2 January. I am very grateful. May Slovenian wikipedia prosper!

In the future, if you ever need any articles to be translated to the Chinese Mandarin language, then I can help you.

Kind Regards -- Joseph, 23:18 četrtek 22 junija 2006 (UTC)

Predloge skrij/pokaži

Zdravo Andrej. Zopet moja tečnopa, pa saj veš, da vedno nekaj godrnjam. Opazil sem da si dopolnil predlogo Timesove osebe leta z skrij/pokaži. O teh predlogah smo že nekje, pa ne vem več kje, že diskutirali. Predlagano je bilo in nekaj testirano da bi se te predloge ob odpretju članka prikazale kot skrite. Stvar (saj sam veš) da če se ob odpretju članka izpiše cela predloga s tem praktično ni nič narejeno. Kljub temu, da me motijo ne bom klikal po njih da se skrijejo. Bolje je da se prikaže skrita, pa naj ljubitelji te navlake klikajo če jih zanima.

Pa strinjam se da je vroče, morda bi čez poletje preimenovali Pod lipo v Pod lipo pri vrčku hladnega piva ali kaj podobnega (na primer Pri bazenu). LP! --Janez Novak 12:27, 1 julij 2006 (CEST)

Ljubljanski potniški promet

Zanima me zakaj točno seznam prog LPP-ja ne spada pod članek o LPP-ju ???

Zanima me zakaj točno seznam prog LPP-ja ne spada pod članek o LPP-ju ???

Ni ravno enciklopedična vsebina. --Andrejj 21:58, 2 julij 2006 (CEST)

ChatZilla

• Halló Andrejj! If you are using "Firefox" please click at "ChatZilla" and install the extension. Then you should click at #wikipedia-BiDi and join the IRC channel. I am most of the time there. Just type "Hi Gangleri" and I will be noticed about your presence. You can reach me also using "skype". See [13]. Best regards Gangleri · T · m: Th · T 20:36, 3 julij 2006 (CEST)

translation of the Slovenian MediaWiki interface

• Halló Andrejj! There are two days left to fix approximatively 50 Slovenian MediaWiki messages. These messages are marked with "***" / "**" and all issues from problems.txt should be fixed. This is a minimal requirement to submit the Slovenian MediaWiki interface to SVN. You will get support at IRC while translating. Best regards Gangleri · T · m: Th · T 14:39, 4 julij 2006 (CEST)

Kje piješ pivo

Kar tako zginš na hladno pivce za vroće živce. Kje to pijuckaš? Lahko mi javiš zaupno na moj e naslov. Ti uživaš jaz pa se kregam z (saj već kom). Užtklar! --Janez Novak 21:03, 3 julij 2006 (CEST)

Dobrodošel

Dobrodošel nazaj. --Janez Novak 16:38, 10 julij 2006 (CEST)

Ja, "nazaj v prihodnost" :-) --Andrejj 16:42, 10 julij 2006 (CEST)

Paul Klanschek

A lahko pobrišeš še Pogovor:Paul Klanschek? Medtem ko sem pisal utemeljitev brisanj si pobrisal članek, pogovor pa je ostal in je povsem odveč. Seveda je bil nateg: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Juni_2006#Paul_Klanschek_.28Gel.C3.B6scht.29 --IP 213 21:26, 10 julij 2006 (CEST)

Zahvala

Za zadnje priznanje ... in nasploh. --Rude 14:33, 12 julij 2006 (CEST)