Uporabniški pogovor:Urbanapodgana

Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodošli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom Pozdravljen/a v Wikipediji, Urbanapodgana!

	Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo in podobno).
	Pri urejanju bodi pozoren/na na nekatera pravila in smernice: merila za vključitev člankov (in kaj Wikipedija ni ...) dogovori o poimenovanju nepristransko pisanje / navzkrižje interesov slog navajanje virov Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov – člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj! Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se največkrat tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri vijuge, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo.
	Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/a oziroma dodal/a v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah.
	Če imaš še kakšno vprašanje: za enciklopedična vprašanja je na voljo Orakelj. v zvezi z delom v Wikipediji: vprašaj na forumu za pomoč, se pridruži IRC-kanalu #wikipedia-sl v omrežju Freenode, skupini t.me/sl_wiki v servisni aplikaciji Telegram, pošlji e-pošto na info-sl (afna) wikimedia.org ali se obrni kar name.

Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu! —

--Janezdrilc 22:00, 24. september 2007 (CEST)

Argeta

Argeta je brisana, povsem neenciklopedično. --Andrejj 22:20, 24. september 2007 (CEST)

Pozdravljeni,

pravkar sem napisala članek Argeta, ki ste mi ga brez predhodnjega opozorila izbrisali. Ker sama pogosto uporabljam Wikipedio (angleško različico) in v njej zasledim veliko člankov o blagovnih znamkah ali podjetjih vas prosim za pojasnilo.

V pravilniku Wikipedije nisem zasledila, da v njej ne sme biti člankov o blagovnih znamkah, poleg tega smo se resnično potrudili, da bi bili čimbolj nepristranski, saj v njem ni nikakršnih slavospevov ali netočnih dejstev.

Hvala za pojasnilo.

Blagovne znamke, vsekakor, ampak dovolj pomembne. In kakorkoli že meniš drugače, članek je reklama. --Andrejj 22:40, 24. september 2007 (CEST)

Kaj pa se smatra za dovolj pomembno? Članek ni reklama, ampak opis neke blagovne znamke, ki ima dovolj poguma, da se izpostavi vsem možnim kritikam in popravkom. Na wikipedijah v drugih jezikovnih verzijah do sedaj še nismo doživeli izbrisa podobnih tekstov, zato se pač čudim tej politiki. Prav namerno smo se izogibali superlativom in oklestili tekst, da ja ne bi bil sporen.

Vem, da nimam kaj dosti 'prava na glasanje', ampak to se mi zdi pretiravanje. Wikipedijo uporabljajo tudi ljudje iz oglaševalske stroke in ne razumem, zakaj bi bili prikajšani za določene vsebine.

Urbanapodgana

Kar praviš, da ste se podrudili pri objektivosti, ti verjamem, saj očitno poznaš te "sisteme" iz angleške Wikipedije. Kljub temu je mogoče le zaznati "manjše" subjektivnosti. Recimo, navedek Najbolj je priljubljena v Sloveniji in ostalih državah bivše Jugoslavije, kjer sodi med najbolj prepoznavne prehrambene blagovne znamke je težko preverit. Jaz osebno verjamem, da je res med najprepoznavnejšimi v Sloveniji (tudi sam jo uporabljam :), vendar moje mnenje je zgolj eno od mnogih. Sicer pa je bil izbris tako rekoč nezakonit, saj ni bil predlagan za izbris, s čemer se odpre razprava za in proti. Pa še to: za podpis je zgoraj gumbek (čačka), ki naredi štiri tilde - te se samodejno potem spremeijo v podpis. --Janezdrilc 23:00, 24. september 2007 (CEST)

Kje (v kateri Wikipediji) ste objavili podobne tekste? Določene vsebine, ki si jih zapisala, so bolj ali manj oglaševanje, to pa lahko ljudje iz oglaševalske stroke preberejo na spletni strani podjetja.

Pravo glasanja pa sicer imaš. --Andrejj 23:03, 24. september 2007 (CEST)

Tale tekst je naš Stanko Subotič, pa se meni osebno zdi res sporen (nisem ga objavila jaz in tudi obljubljam, da česa takšnega res ne bom objavljala). Tole smo začeli pisati, a nikoli dokončali Cockta, tegale sem pa pomagala pisati čisto preko privat linje Innocent Drinks. Tudi jaz ne verjamem v oglasna sporočila v obliki kukavičjih jajc in razumem tvoje stališče, a moraš tudi ti razumeti, da smo naročnika vnaprej opozorili, da bodo ljudje lahko popravljali članek, pa so rekli, da se bodo v tem primeru potrudili, da upoštevajo njihova mnenja. To se mi zdi dovolj fer.

--Urbanapodgana 23:13, 24. september 2007 (CEST)

Naročnika? Halo? Naročnika članka v Wikipediji? Stanko Subotič - kaj ima on z Argeto? --Andrejj 23:24, 24. september 2007 (CEST)

Pri angleškem članku Innocent drink so nad del besedila dali opozorilo, da je napisan kot reklama. Nisem ga prebral, vendar je po moje takšen ukrep ustrezen, ne pa da se kar cel članek briše, s tem tudi zgornji del besedila, ki je v redu. Ni mi jasno, zakaj ne bi imeli takšen način tudi pri nas? Članek Argeta sem medtem obnovil, da bi ga bilo mogoče urejati po "strožjih kriterijih", pa ga je Andrejj ponovno izbrisal. (Andrej, zakaj ne bi dal članka vsaj med predloge za izbris?) --Janezdrilc 23:32, 24. september 2007 (CEST)

Brisal sem zato, ker menim da gre za povsem eksplicitno reklamo (kljub pomanjkanju slavospevov). --Andrejj 23:34, 24. september 2007 (CEST)

Že, ampak vsi nimamo tega mnenja, za to gre. Za druga mnenja pa ne vem. In celo dve mnenji komajda zadostujeta. --Janezdrilc 23:38, 24. september 2007 (CEST)

Čakaj, a zdaj podjetja naročajo PR agencijam, da jim pišejo članke za WP, ali je to preko kakšne druge organizacije? Kakorkoli že, kaj konkretno ne sodi v enciklopedijski članek:

• Gre za prehrambeni izdelek iz tunine, kokošjega, puranjega ali govejega mesa, ki ga najpogosteje uživamo namazanega na kruh, v sendvičih ali obloženih kruhkih. To je razvidno iz besede pašteta, na katero se naredi povezava in napiše definicijo v svoj članek.
• kjer sodi med najbolj prepoznavne prehrambene blagovne znamke. Obvezno navesti vir, ki ni spletna stran podjetja.
• Linija paštet Argeta je široka Beseda široka je odveč in namiguje na reklamo.
• Proizvodni postopek spada v članek pašteta, ne v konkreten članek. Saj paštete se menda dela na standarden način, ne?
• Varnost in zagotavljanje kakovosti je odveč.
• Asortima sekcija je odveč. Lahko se omeni halal, pri tem pojem razlaga samostojni članek. Debata o tem, da so ribe zdrave, nima tu kaj iskati.
• Seveda je treba slike primerno opremiti, OVL, sicer se jih bo ob prvi inventuri brisalo.

Upam, da sem kaj pomagal. Od članka, ki si po mojem mnenju zasluži objavo, saj gre za znamko, ki je na tržišču že dolgo in je tudi prepoznavna, lahko ostane čisto spodoben nereklamni opis. LP --Tone 23:56, 24. september 2007 (CEST)

Pozna se, da sem že zaspana, saj sem pomotoma izbrisala že kar nekaj odgovorov. Poskusimo še enkrat.

• Delam na agenciji, ki se ukvarja s spletnimi nastopi in da, našim naročnikom predlagamo tudi komuniciranje preko Wikipedije. Seveda jih pri tem opozorimo, da bodo uporabniki članek urejali. Večina naročnikov se ob tem premisli, Droga Kolinska pa se je odločila da poskusi, saj vsi računamo na to, da tukaj obveljajo vsebine, ki so dokazljive in točne. To se mi zdi fair enough.
• Zahvaljujem se za predlagane popravke in jih bom upoštevala.
• Slike sem dobila od naročnika, ki dovoli njihovo javno uporabo. Mi lahko pomagate - kako točno naj jih opremim, da bo vse OK?
• Z vami vodim skrajno odkrit dialog in nimam namena ničesar skrivati. Po poklicu sem PR-ovec, a sem hkrati tudi navdušena blogerka in uporabnica vseh možnih web 2.0 orodij. Na svojem blogu večkrat pišem o izdelkih, ki so mi všeč ali takšnih, ki mi niso in pri tem pogosto linkam na Wikipedio. To je tudi razlog, da našim naročnikom predlagamo tovrstne članke. Ne zato, da bi prodali kakšen vagon pašetete več. :)

--Urbanapodgana 00:10, 25. september 2007 (CEST)

Upam, da bom kmalu imela kaj časa, da napišem tudi kakšen 'off-the-record' članek.

--Urbanapodgana 00:13, 25. september 2007 (CEST)

No, pa se premikamo v konstruktivni smeri :-) V splošnem ni problemov s članki o podjetjih in blagovnih znamkah, zavedati se moramo samo, da je WP enciklopedija, in morajo članki ustrezati kriterijem. kot so pomembnost, preverljivost in nevtralnost. Če je vse v redu, se ne bo nihče pritoževal. Je pa jasno, da moramo paziti, sicer bo WP postala reklamni prostor, česar pa nihče ne želi. Še glede slik: če je avtor dovolil javno last, potem se izbere licenco {{PD}}, navede vir in napiše, da je avtor dovolil. Če bo še kakšno vprašanje, kar vprašaj. Zdaj grem pa spat:-) LP --Tone 00:19, 25. september 2007 (CEST)

Aja, za slike v javni last je boljše, če se jih nalaga na Commons, kjer bojo prosto dostopne vsem. Se pa morajo na Drogi Kolinski zavedati, kaj pomeni javna last. LP --Tone 00:20, 25. september 2007 (CEST)

Dan D

Odgovor na komentar sem dodal na Pogovor:Dan D (skupina). Prosim, da se v bodoče vzdržiš večjih urejanj člankov v vlogi piarovke. Več o tem na Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo ^Ha? 10:12, 24. april 2015 (CEST)