Uporabniški pogovor:Greda

Dobrodošel v Wikipediji, Greda. Čeprav je vsakdo dobrodošel pri urejanju enciklopedije, obstaja možnost, da si povezan z ljudmi ali stvarmi o katerih si pisal v članku Matična knjižnica Kamnik - zaradi tega si mogoče v konfliktu interesov.

Za vse urejevalce velja pravilo o nevtralnosti vsebine. Ljudje, ki so tesno povezani s témo, imajo o njej pogosto popačen pogled, kar vodi do nenamernega urejanja, ki ima lahko poniževalen ali laskav ton. Ljudje s tesnimi povezavami s témo članka lahko urejajo tak članek, toda morajo biti pozorni, da so njihova urejanja preverljiva z zanesljivimi viri in napisana brez predsodkov.

Če si tesno povezan s témo, je tukaj nekaj načinov kako lahko zmanjšaš tveganje za nastanek problemov:

Izogibaj se ali pa z veliko previdnostjo urejaj ali ustvarjaj članke, ki so povezani s teboj, tvojo organizacijo ali tvojimi tekmeci, kot tudi s projekti in proizvodi, s katerimi si povezan.
Bodi pozoren na razprave o izbrisu. Vsakdo lahko zagotavlja informacije o neodvisnih virih v razpravah za izbris, toda izogibaj se zavzemanju za izbris člankov o tvojih tekmecih.
Izogibaj se ustvarjanju povezav na članke v Wikipediji in spletne strani svoje organizacije v drugih člankih (glej Wikipedija:Smetenje).

Prosimo, da se seznaniš z ustreznimi pravili in smernicami, še posebno s tistimi, ki se tičejo nepristranskosti, preverljivosti informacij in avtobiografij.

Hvala.

— Yerpo ^Ha? 14:05, 18. november 2013 (CET)[odgovori]

Oznaka se ni nanašala toliko na povezavo (povezava do uradne spletne strani inštitucije je normalen del člankov o inštitucijah) kot na promocijski ton besedila. Še vedno čakam junaka, ki mi bo pokazal eno enciklopedijo, ki uporablja prvo osebo množine in v kateri piše nekaj takega kot recimo "V Bavarski zbirki se lahko skupaj s knjigami sprehodimo po bogati bavarski kulturni dediščini." To je problem urejevalcev, ki so povezani s subjekti članka: ne upoštevajo relevantnosti za enciklopedijo, pač pa relevantnost za dobro ime subjekta. Poleg tega članek ni navajal nobenega neodvisnega vira, kar še doda h vtisu, da gre predvsem za promocijo. Mi je zelo žal, ampak tak tekst spada na uradno spletno stran, ne pa v enciklopedijo. Tako da je res, še nihče ni bil pripravljen ali sposoben predstaviti mreže knjižnic na objektiven in preverljiv način. Tudi jaz upam, da kmalu dočakamo takega. — Yerpo ^Ha? 17:27, 18. november 2013 (CET)[odgovori]

Reference so super, glavni problem ostaja promocijski ton nekaterih delov. To se zgodi pri copy-paste besedila brez prilagajanja za drug medij (ker enciklopedija je pač drugačen medij od promocijskega gradiva). Še vedno ni preveč higienično da predstavnik knjižnice piše članek o tej knjižnici, ki naj bi bil objektiven, ampak če se predelajo promocijsko zveneči deli, bi že bil podoben za Wikipedijo sprejemljivemu gradivu. — Yerpo ^Ha? 21:56, 20. november 2013 (CET)[odgovori]

PS: ponavljam predlog kolega spodaj: bi se mogoče raje kdo potrudil s temeljimi bibliotekarskimi pojmi? Kot strokovnjaki imate edinstveno priložnost prispevati h zbirki prostega znanja s svojega področja in definitivno bi bile zanesljive informacije o splošnih temah bolj koristne kot zgolj promocija ene konkretne knjižnice. — Yerpo ^Ha? 22:01, 20. november 2013 (CET)[odgovori]

Predlog za urejanje z visoko dodano vrednostjo[uredi kodo]

Pozdravljen. Mogoče raje namesto dopolnjevanja z zunanjo povezavo o knjižnici lahko predlagam npr. izboljšanje članka Knjižnična klasifikacija? Sicer pa je moja neuslišana želja, da bi pri posameznih temah knjižničarji sistematično pisali literaturo na temo enciklopedičnega gesla, skupaj s COBISS številko, kar omogoča še več obiska v knjižnicah. Če pri tem potrebuješ pomoč, sem ti z veseljem na voljo. --ModriDirkac (pogovor) 21:17, 18. november 2013 (CET)[odgovori]