Wikipedija:Glasovanja/Izbrani seznam

Glasovanje je končano. To je arhivska stran in je ne urejajte.
Oddanih je bilo 11 glasov; od tega so bili 4 glasovi za rubriko Izbrani seznam (36,36%) in 7 glasov proti rubriki Izbrani seznam (63,63%). Rubrika Izbrani seznam s tem ni potrjena.

Na tej strani poteka glasovanje o sprejetju nove rubrike Izbrani seznam. Glede na različna mnenja, podana na Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Seznam mineralov, in na dejstvo, da je ena stran dosegla svoje, druga pa ničesar, je odprto to glasovanje z vprašanjem:

1. Ali podpirate uvedbo nove sekcije Izbrani seznam?

Svoje komentarje lahko podate spodaj.

• Čas glasovanja: 12. avgust 2009 - 26. avgust 2009
• Rezultat glasovanja:

1. Da, sem za uvedbo sekcije Izbrani seznam: 4 glasov
2. Ne, sem proti uvedbi sekcije Izbrani seznam: 7 glasov
3. Vzdržan/neopredeljen/vesoljec, itd.: 0 glasov

• Posledica glasovanja:

1. Sekcija Izbrani seznam ni sprejeta.

Glasovanje

Glasujete tako, da se pod izbrano možnost podpišete: # {{za}} --~~~~

Da, sem za uvedbo sekcije Izbrani seznam.

1. Da --Jambornik ^CCC 19:36, 12. avgust 2009 (CEST)
2. Da Bolj sem za kot ne. Na Wikipediji imamo dejansko dva tipa člankov, klasični opisni in pa seznami (sicer imamo še tretji tip - razločitve, ampak te so bolj za notranjo uporabo). Dovolj bi bilo, da se seznami samo kot izbrani posebej kategorizirajo (svojo sekcijo). Ali bi bila drugačna zvezdica ali ne pa tudi ni takega pomena. --Janezdrilc 23:36, 12. avgust 2009 (CEST)
3. Da --Archangel 18:19, 13. avgust 2009 (CEST)
4. Da Sem za, kdo pa pravi, da bi morali izbirati vsak teden novega. Izbrani članki/seznami/slike so pač najboljše stvari na Wikipediji. Kdo pravi, da bi jih morali na silo izbirati vsak teden. --Janisterzaj 15:19, 19. avgust 2009 (CEST)

Ne, sem proti uvedbi sekcije Izbrani seznam

1. Ne; podobno kot pri propadlem projektu izbranih oseb bi imeli po mojem tudi tu hude težave pri iskanju novega seznama vsak teden, ko bi začetni entuziazem upadel. Za razliko od nekaterih drugih ne vidim zakaj ne bi mogel občasno biti kak seznam predstavljen kot "izbrani članek". Sodeč po tem koliko seznamov je bilo do sedaj izbranih (dva) ni straha da bi se pretiravalo v tej smeri. --Yerpo ^Ha? 20:15, 12. avgust 2009 (CEST)
2. Ne; menim podobno kot Yerpo. Čeprav lahko v sezname vložiš veliko truda. --xJaM 20:37, 12. avgust 2009 (CEST)
3. Ne; kot predhodnika. --Miha 22:33, 12. avgust 2009 (CEST)
4. Ne; - odločno, sem itak nasprotnik seznamov --Janez Novak 05:32, 13. avgust 2009 (CEST)
5. Ne; imamo premalo dobro narejenih seznamov, podprtih z viri, očem prijetnih, ... če se že kakšen pojavi, ga lahko mirno uvrstimo med izbrani članek (tudi kot vzgled kako se piše dobre sezname). --Pinky 08:33, 13. avgust 2009 (CEST)
6. Ne; se strinjam s tem, da so dobri seznami obravnavani na enak način kot izbrani članki. Glede na velikost WP :sl sta dve vrsti izbranega gradiva - tekstovno (članki) in slikovno - povsem dovolj. --Tone 16:12, 15. avgust 2009 (CEST)
7. Ne --Wailer 15:33, 21. avgust 2009 (CEST)

Vzdržan/neopredeljen/vesoljec, itd.

Komentarji

Kako bi to izgledalo? Izbrani seznam bi funkcioniral podobno kot Izbrani članek, vsak teden bi se sprejelo nov seznam in ga predstavilo na glavni strani, pod Izbrano sliko ali kje drugje na strani. Sicer pa obstaja angleška verzija en:Wikipedia:Featured lists. --Jambornik ^CCC 19:33, 12. avgust 2009 (CEST)

Če nekatere toliko moti da je seznam predstavljen kot izbrani članek, lahko mogoče vseeno uvedemo kategorijo izbranih seznamov in občasno predstavimo katerega namesto izbranega članka. Ampak to v praksi ne bo bistveno drugače izgledalo kot zdaj, zato mislim da ni vredno truda. --Yerpo ^Ha? 13:44, 13. avgust 2009 (CEST)

@Pinky in @Yerpo - ravno v tem je problem, da bi se dal predlog o izbranem članku, ki bi bil seznam, kajti pojavila so se velika nasprotovanja; lepo prosim, da si pogledata ta primer, ki je že naveden v uvodu, pa bo zadeva bolj jasna.

V nasprotnem primeru bo potrebna sprememba pri merilih za izbrane članke. Ker če se je zalomilo pri tem primeru, se bo tudi v prihodnosti pri kakšnem drugem seznamu, kar pomeni, da bodo mnenja spet deljena in se bo zgodba ponovila in smo tam, v deželi nikjernikoli. Hočem torej samo povedati, da ni reda. --Archangel 18:32, 13. avgust 2009 (CEST)

Odgovor vsem: Ne vem, če je seznamov tako zelo malo. Sam bi mimogrede naštel tega, tega in tega, ki bi vsi verjetno pasali pod to sekcijo. Če upoštevamo še zavrnjeni predlog (glej zgoraj), so pokriti že 4 tedni. Res pa je, da so od tega trije hokejski. Čeprav lahko bi sprejeli tudi kak astronomski, kak fizikalni, kak medicinski in kak kemijski seznam. Skupaj sešteto se mi zdi, da nismo ravno na konju, ampak na psu tudi nismo. Recimo, da smo na poniju. --Jambornik ^CCC 19:15, 21. avgust 2009 (CEST)

PS: Tudi seznami o formuli niso od muh! http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_dirka%C5%A1kih_svetovnih_prvakov_Formule_1, http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_mo%C5%A1tev_Formule_1, http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_konstruktorskih_svetovnih_prvakov_Formule_1, http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_motorjev_dirkalnikov_Formule_1, http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_televizijskih_prenosov_dirk_Formule_1, http://sl.wikipedia.org/wiki/Seznam_nesre%C4%8D_s_smrtnim_izidom_v_Formuli_1, itd. --Jambornik ^CCC 19:15, 21. avgust 2009 (CEST)

Dober seznam je (če ima dovolj dober uvod, ki služi kot povzetek za na glavno stran) brez problema izbrani članek. Poleg tega pa napačno predpostavljamo, da je izbrani članek/slika tudi nujno predstavljena na glavni strani. Izbrani seznami (na en:) niso, in tudi slike ter članki ne. Tisto so članki dnava, slike dneva, itd. Tako, da nič ne de če pač napopamo zvezdice. In ker nas je pač premalo, se ne splača vzdrževati seznama izbranih slik, člankov, seznamov, oseb, dogodkov, kategorij, portalov, predlog in še česa. Tudi za obstoječe izbrane slike in članke bi veljalo premisliti če se projekta združita v enega samega - Izbrana vsebina. Utopično je pričakovati, da bomo kdaj dosegli tolikšen obseg podatkov (tudi na en: je rast že skoraj stagnirala - pri nas ne bo pri 3mio, ampak prej pri 0,5mio), da bi bilo potrebno še kaj drugega... lp, --Miha 10:07, 29. avgust 2009 (CEST)