Uporabniški pogovor:Polonica

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje

ARRS[uredi kodo]

Tudi če avtorskopravno ni sporno kopiranje predstavitve ARRS iz uradnih listin, me zanima, kje je smisel tega? Wikipedija je enciklopedija, kjer bi moralo biti razloženo kaj je to ARRS in zakaj je pomembna, in to na način, razumljiv laiku (pa podkrepljen z relevantnimi uglednimi viri). Uradni list je precej drugačen medij kot enciklopedija, je to tako težko razumeti? — Yerpo Ha? 09:51, 7. junij 2012 (CEST)

Akademski naslovi[uredi kodo]

... so nekaj, česar v WP običajno ne pišemo ob vsaki omembi nekega človeka. V geslu o Janezu Novaku bomo seveda napisali, da je končal takšne in takšne šole, ne bomo ga pa povsod pisali kot ing. dr. akad. dr. h.c. Janez Novak, dr. med. Prosim, upoštevaj. --IP 213 (pogovor) 13:22, 22. avgust 2012 (CEST)

Ednina[uredi kodo]

Gesla imajo naslov praviloma v ednini, znanstvene nagrade tudi. --IP 213 (pogovor) 12:24, 24. avgust 2012 (CEST)

Kategorizacija[uredi kodo]

Kategorije v Wikipediji niso nekaj takega kot ključne besede, ampak ima kategorizacija drevesno strukturo. Vsak članek naj bi bil torej uvrščen samo v najbolj specifične možne kategorije (glede na vsebino). Zato spada recimo splošni članek raziskovalna dejavnost v krovno Kategorija:Znanost, specifični članek Javna agencija za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije pa v specifične Kategorija:Znanost in tehnika v Sloveniji, Kategorija:Ustanovitve leta 2004 in Kategorija:Agencije v Sloveniji. A bo zdaj razumljivo? — Yerpo Ha? 09:44, 5. september 2012 (CEST)

Notranje povezave[uredi kodo]

Velja, da datumov in letnic ne povezujemo, razen v biovrstici, prav tako velja, da posamezno ime, pojem, povežemo le enkrat in ne vsakič, ko se v besedilu pojavi. --IP 213 (pogovor) 09:15, 23. avgust 2013 (CEST)

Nina Jerančič[uredi kodo]

Članek je dobesedno skopiran iz Financ. Imamo pisno dovoljenje avtorja oz. časopisa za redistribucijo? Če ne, je objava v Wikipediji kršitev avtorskih pravic in jo bo treba izbrisati. — Yerpo Ha? 16:09, 27. oktober 2014 (CET)

Zdajšnja redakcija članka je dobeseden prevod predstavitvenega teksta na spletni strani Nine Jerančič, kar je spet kršitev avtorskih pravic (če nimamo pisnega dovoljenja), pa še neprimerno za enciklopedijo zaradi problema pristranskosti. Ne vem na kakšen način naj še povem, da prilaščanje tujih avtorskih del v Wikipediji ni sprejemljivo. Se lahko zmenimo, da pred objavo besedila v bodoče poprosiš koga za mnenje, glede na to, da imaš težave z razumevanjem avtorskih pravic? Saj cenimo zavzetost, vendar je rahlo kontraproduktivno, če moramo administratorji ves čas paziti na iste težave. Prosim tokrat za odgovor, lahko kar na tej strani (pogovorne strani urejaš enako kot članke, na njih se po dogovoru tikamo in podpisujemo; za navodila glej Wikipedija:Pogovor). — Yerpo Ha? 07:07, 28. oktober 2014 (CET)

OK, se pripravlja nova inačica besedila. Polonica (pogovor) 08:39, 29. oktober 2014 (CET)

Ista pripomba glede gesla Nada Praprotnik (tokrat kopija z Leksikona Gorenjci). Leksikon res dovoljuje redistribucijo besedil, vendar le v nekomercialne namene, kar je v neskladju z licenco Wikipedije. — Yerpo Ha? 18:03, 16. april 2015 (CEST)

Ista pripomba glede gesla Neda R. Bric (tokrat iz Sigledal). Sigledal je res wiki, vendar izdajatelj izrecno prepoveduje reproduciranje. V bodoče prosim, da se bolje pozanimaš glede avtorskih pravic pred kopiranjem, saj je potreba po nenehnem bdenju nad tvojimi prispevki že rahlo nadležna, kljub dobrim namenom. — Yerpo Ha? 14:50, 16. september 2016 (CEST)