Pogovor:Metod Trobec

Slika

Hm, tale slika nima licenčnih podatkov. Morda zato ni dobro, da se nahaja na strani, in sem jo odstranil nekaj dni nazaj. | Tcie 12:13, 28 marec 2006 (CEST)

Da bi se za njeno avtorstvo grebel kak umetniški fotograf, dvomim. Slika je PMSM nastala po službeni dolžnosti sodišča ali policije (kar pomeni v delovnem času organov RS; ozadje je monotono: človek je poziral). Skoraj sigurno bi bila lahko PD, če ne drugače, pa FairUse. --Ziga 08:31, 1 junij 2006 (CEST)

Aha, saj piše: gre za policijsko fotografijo Metoda Trobca takoj po prijetju. Torej je bila narejena med opravljanjem službene dolžnosti. Glede na to, da je primer zaključen in da slika kroži po spletu, bi morala predloga FairUse ustrezati.

Dewikifikacija

Še 28. marca je bil ta članek dostojno wikificiran. Kako to, da so iz njega izginile tudi tako pomembne (PMM) povezave kot mučenje živali, posilstvo in alkoholizem? --romanm (pogovor) 23:46, 30 maj 2006 (CEST)

Hja, pri tem sem imel vsaj delno prste vmes tudi jaz. Popravljal sem članek pa so se mi nekatere NP vendarle zdele pretirane, npr. povezava iz "je trpinčil psa" na članek "mučenje živali". To je pravzaprav povezava na nadpomenski pojem, takšnih povezav pa bi lahko bilo polno, tj. v vsaki besedi članka. Sem za zmerno rabo NP, in sicer le na članke, ki so tematsko povezani s tem člankom, ne pa na vse mogoče članke o občih pojmih. Morda se motim, zato bi veljalo enkrat udariti globljo debato o NP. | Tcie 06:26, 31 maj 2006 (CEST)

Menim, da je povezava na "mučenje živali" kar primerna; dosti bolj kot povezava na "trpinčenje psov" npr. Prav tako povezava na "samomor", ne na "samomor z obešenjem". Menim tudi, da notranjih povezav trenutno ni preveč in da so vse v določeni meri povezane s Trobcem oz. njaegovim vedenjem. --romanm (pogovor) 08:08, 1 junij 2006 (CEST)

Jaz sem imel (vsaj zdi se mi, moram še zares preveriti) tudi delno prste vmes pri tem. Konkretno sem prej videl recimo redakcijo, ki sem jo komentiral z "par popravkov: bele je malo le malo preveč povezav" (očitno je šlo za typo ). Tudi če pogledamo članek tak kot je sedaj (in če ga primerjamo z drugimi sorodnimi članki po tematiki, obsegu itd.) je rdečih povezav do neobstoječih člankov (mislim zlasti na take, ki verjetno sploh nikoli ne bodo kreirani) po mojem mnenju še vedno preveč. Z drugimi besedami, članek je (po nepotrebnem) (pre)wikificiran. Samo moje osebno mnenje. --Wayfarer (pogovor) 06:26, 3. avgust 2012 (CEST)

Datum rojstva?

V člankih v različnih jezikih je ravno pol-pol, 6. junij ali 6. julij. Kateri je pravi?

Na spletu, kolikor sem gledal, je v slovenskih virih povsod 6. junij, v angleških pa 6. julij, zato smatram, da je junij pravi datum. Sem popravil tudi na Wikipodatkih in drugih Wikipedijah. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 12:43, 9. april 2018 (CEST)