Pogovor:Konstruktor

Vprašanje: ali ni konstruktor enak inženirju (npr. strojni, letalski,... inženir)? Če je to tako, potem ne rabimo dveh ločenih nazivov. LP, --Klemen Kocjancic 08:13, 30 sep 2004 (CEST)

Ja, načeloma ni razlike, čeprav nekako izraza uporabljamo ponavadi ločeno. Konstrukterji (konstruktorji) so lahko brez izobrazbe in kaj projektirajo, inženirji pa so končali kakšno tehniško šolo. Zanimivo tudi zakaj se pri letalskih konstruktorjih najbolj uporablja ta izraz, čeprav se dejavnosti reče konstrukterstvo in ne konstruktorstvo. Pa tudi nikoli ne slišimo izraza »raketni konstruktor«, temveč raketni inženir. --xJaM 10:48, 30 sep 2004 (CEST)

Hecne so te besedne zveze. Če napraviš načrt za stružnico, si verjetno »strojni inženir«, če napraviš načrt za letalo, si »letalski konstruktor«, če pa za barko, si pa »navtični arhitekt«. :) Oziroma, vsaj tako sem mislil sam. SSKJ pravi, da konstruktor ni le načrtovalec, ampak »tisti, ki uresničuje svoje (izvirne) zamisli, zlasti na področju tehnike. Se pojem res še vedno uporablja v tem pomenu? Kolikor se sam spoznam na to — in to ni veliko — bi konstrukt[e|o]rja razložil v članku o inženirju, ta naslov pa prepustil objektnemu programiranju. --Peterlin 10:57, 30 sep 2004 (CEST)

Sedaj bo treba iti na "kaj je povezano sem" in ustrezno popraviti vse konstruktorje letal, avtov ipd. --Heretik 12:07, 30 sep 2004 (CEST)

Aaaaargh :P gotovo obstaja preprostejša rešitev, npr. konstruktor (računalništvo)... pa se drugi konstruktorji pustijo tu. --spiko-carpediem 12:26, 30 sep 2004 (CEST)

Ali v2., da se iz obstoječih člankov naredi konstruktor->snovalec --spiko-carpediem 12:38, 30 sep 2004 (CEST)

Menim, da je najboljša rešitev V1 - torej, da se tukaj opišejo tudi vsi konstrukterji/konstruktorji. Takšni konstruktorji v računalništvu so novejši izrazi, konstruktorja pa sta bila načeloma že Arhimed ali da Vinci. Sam bi uporabljal le eno kategorijo, inženirji kot smo rekli, konstruktorje in inženirje pa bi preusmerjal na obe strani. To je seveda drugače, kot bi naredil Primož. --xJaM 12:47, 1 okt 2004 (CEST)

Funkcija

Če lahko še naprej razvijem Primoževo pripoved o tem kdo je kaj, oziroma kaj dejansko konstrukt[o/e]r počne? Sam imam nekaj malega izkušenj (~15 let) s tem, in se mi zdi Primoževo razmišljanje zanimivo. Kaj, recimo, bi bil nekdo, če bi neodvisno od vsega razvil nek pogon za neko vesoljsko plovilo? Raketni inženir ali konstrukter? Načrtovalec načeloma načrtuje nekaj kar je že dognanega. Recimo nek nov raketni motor, ki je bil teorijsko, pa tudi kmalu zatem tudi praktično udejanjen (~ 1920./1930. takole na pamet). In seveda med 2. sv. vojno tudi uporabljen, kar se gotovo spomnijo še danež živeči Londončani in tudi piloti Kraljevega vojnega letalstva (RAF) nad Rokavskim prelivom in Francijo (V-1, V-2, R-1/2, Redstone, ..., N1, ...) . Ta drugi stric pa izvaja nekaj kar še ni dognanega - strogo teorijsko ali pa tudi praktično ne. Seveda so pri tem v veliko pomoč zakoni o energiji (0., 1., 2., ...). MMG za konstrukterja je dobro da ne kadi :] --xJaM p L # 06:12, 29 januar 2006 (CET)