Pogovor:5. junij

Urejevalsko vojno si začel sam, ko si brez komentarja razveljavil urejanje. Tako pa pravi Markeš:

Sodno dogajanje v sredo, 5. junija 2013, je ena velikih zadev, ki se sem in tja v časovnih ciklih dogajajo Sloveniji. Trije obsojeni (Janša, Krkovič, Črnkovič) v visokooktanski mednarodni aferi Patria so plod obtožbe o korupciji na najvišji državni ravni. Ni se še zgodilo, da bi bil - čeprav šele na prvi stopnji - obsojen tudi politik, ki se ga politično povezuje z nastankom nove samostojne države.

Da pa sicer ne govorim o naboru dogodkov za ta dan, morda pa je kakih pet vrednih obstanka v tej rubriki! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:176.76.95.148 (pogovor • prispevki) 15:19, 8. junij 2013‎.

Vse, kar praviš, je relevantno predvsem za gesli Politika Slovenije in Janez Janša. Tukaj pa, kot je že kolega omenil, bi bilo dobro vzpostaviti malo distance, ker članki o dnevih zbirajo res najpomembnejše dogodke. Obsodba bo precej verjetno izzvenela v nov val vročega zraka, s katerim se obstreljujejo "levi" in "desni" v tej državi. Le če bo obstala, bo to res prelomno, vendar je to še prezgodaj napovedovati (Wikipedija ni kristalna krogla). Mimogrede, če meniš, da kak dogodek ni dovolj pomemben, ga lahko odstraniš ali predlagaš odstranitev, vendar jih je precej več kot pet na seznamu. — Yerpo ^Ha? 15:30, 8. junij 2013 (CEST)

Malo sem razočaran. Pravzaprav sem zalo razočaran. Usklajeno ste ustavili "urejevalsko vojno", ki ste jo začeli sami. Prav, orodja so v vaši rokah, zaklenite članek za večnost.

Obsobdba lahko obstane ali pa ne, ostane dejstvo, ki je zapisano zgoraj: gre za eno velikih zadev in s tem je dovolj prelomen dogodek.

V drugem delu pa imaš nehote prav, za odstranitev ali zamenjavo s čim relevantnim je precej več kot pet "dogodkov".

S tem zaključujem vojno, uradno se predajam. Tolažim se z mislijo, da pametnejši popusti in da ste pač imeli na voljo močnejša urejevalska orodja. Na svidenje v naslednji vojni. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:176.76.95.148 (pogovor • prispevki) 15:40, 8. junij 2013‎.

Po želji, tudi tolažiš se lahko s čimer želiš (ne glede na zvezo z realnostjo), vendar za naslednjič predlagam, da se pozanimaš o načinu dela tukaj preden začneš uveljavljati svoj prav. V nasprotnem primeru bo rezultat samo vnovična užaljenost. — Yerpo ^Ha? 15:45, 8. junij 2013 (CEST)

Realnost? Torej, realnost je, kar dovolijo skrbni brisalci vikipedije? Verjetno je za nekatere od vas to kar dober opis realnosti. Velja vaš prav in ne moj prav. Prav! Argumenti pa - pustimo malenkosti! To, da je zadeva top novica (v levih in desnih) medijih, pa še v tujih, to se seveda ne dotika vaše realnosti?

Razočaranje pa seveda ni enako užaljenosti, razen morda v vaši realnosti. Za slovensko vikipedijo pa je bolj od prelomne razsodbe pomembno, da sta se spoznala Ada in Čarli ... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:176.76.1.240 (pogovor • prispevki) 18:09, 8. junij 2013‎.

Komentar o realnosti je seveda letel na izjavo "pametnejši odneha" in druge izraze užaljenosti. Glede ostalega pa... medijska odmevnost ni enako dolgoročna pomembnost, kar je pogosto zmotno mnenje ljudi, ki jemljejo kar jim servirajo množični mediji bolj resno kot bi bilo modro. Ampak preden zaideva, počakajva, kaj bodo menili ostali (vidim, da si jih obvestil). Potem bomo naredili po konsenzu. — Yerpo ^Ha? 18:38, 8. junij 2013 (CEST)

PS: prosim, da začneš podpisovat svoje komentarje, kot je navada na pogovornih straneh v Wikipediji. Lepo bi bilo tudi, če bi si ustvaril uporabniško ime, da lahko malo bolj normalno komuniciramo. — Yerpo ^Ha? 18:39, 8. junij 2013 (CEST)

Ko bo sodba pravnomočna, si PMM zasluži omembo tukaj. Lahko pa dopolniš članek Afera Patria ali nekaj podobnega. Članek sem zaklenila zaradi pravila treh vračanj, saj iz izkušenj vem, kaj sledi.--Irena 22:08, 8. junij 2013 (CEST)

Tu se strinjam z anonimnim uporabnikom, da gre za pomemben dogodek... Sploh ce je notri podatek kot:

• 2002 - izid prve »uradne« različice spletnega brskalnika Mozilla

Mozilla (ne Firefox) je imela zanemarljiv tržni delež... --Miha 02:15, 9. junij 2013 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page In The News Eni so si komaj zaslužili za jezikovo župo, ker so pozabili na angleško wikipedijo. Na slovenski pa se dajete dol okoli enega stavka, kaj se je sploh zgodilo 5. junija. Če je omenjeno na enwiki-novicah, potem je zihr pomembno  :) Hinko Gnito (pogovor) 09:15, 9. junij 2013 (CEST)

Res: "Following a conviction on charges of corruption, former Slovenian Prime Minister Janez Janša (pictured) is sentenced to two years in prison."

Tudi Njutnov vpis na faks je za Slovenijo bolj pomemben, kot obsodba, ki bo pomemben dogodek šele leta 2038. Administratorji pa so pokazali, da je pomembno tisto, za kar oni menijo da je pomembno. užaljeni --Janez z Doba (pogovor) 07:39, 11. junij 2013 (CEST)

Wikipedijo piše lahko vsak, ne samo administratorji. Če se administratorjem ne ljubi ukvarjati z lokalno politiko, lahko to počne katerikoli drug uporabnik. Vendar v skladu s pravili in smernicami wikipedije. Npr. za svoje pisanje navedi vir/referenco/sklic. To je enciklopedija. lp., Žiga ✉ 08:41, 11. junij 2013 (CEST)

Mene bolj moti, da je članek za urejanje po nepotrebnem zaklenjen do 8. julija in da na strani ni nobene predloge, ki bi to označevala. Če se kdo gre urejevalsko vojno, se blokira uporabnika, ne zaklene članek. Če se zaklene članek, se doda ustrezna predloga. Želel sem namreč popraviti Cambridgu v standardno obliko Cambridgeu,[1] vendar ne morem. Kolateralna škoda, jebiga. --Eleassar ^pogovor 09:01, 11. junij 2013 (CEST)

Aja, sploh nisem opazil, da je zaklenjen, CB popravljen. Seveda, med pomembne obletnice PMM ne gre uvrščati neke nepravnomočne sodbe. To je kr neki. Večina slovenskih politikov ima ves čas razne tožbe na sodiščih (hm, morda bi naredili seznam toženih slovenskih politikov; bil bi zeeelo dolg :) Zato predlagam, da če koga res ta datum v zvezi z Janšo tako veseli, naj napiše razdelek v njegovem geslu Janez Janša (poglavje: Afera Patria). Podatek sodi tja, tam naj si da duška, vendar v enciklopedičnem slogu, podprto z viri in sklici. lp., Žiga ✉ 09:21, 11. junij 2013 (CEST)

Razlika vseeno je, da je bil Janša precej pomemben igralec na političnem parketu. Eventuelno bi počakal, da bo sodba pravnomočna, ampak zadeva si zasluži vnos. --Miha 09:44, 11. junij 2013 (CEST)

Miha, če se ti zdi, da nepravnomočna sodba zasluži vpis na stran obletnic, potem to vpiši in odkleni stran. Eventuelnega čakanja pri podatku, ki si zasluži vnos, ni. Moraš vedeti, ali si ga zasluži ali ne. Protagonist tega skeča se bo šel pritožit od Poncija do Pilata in v končni fazi se ga bo še kdo usmilil. V takem primeru bi bil tvoj vnos na strani obletnic brezpredmeten. Če je v 10. minuti nogometne tekme rezultat 1:0 še ni nujno, da bo tisti, ki je zabil gol, postal zmagovalec. Zdi se, da se na stran obletnic zapiše zmagovalca tekme in ne vmesnega izida. Žiga ✉ 11:19, 11. junij 2013 (CEST)

Za urejanje zaščitenih strani se lahko uporabi {{Uredi zaščiteno}}, ki se umesti na pogovorno stran. Temu pa sledi opis želene spremembe. Če je zaščitena tudi pogovorna stran, pa se predlog poda na Wikipedija:Predlogi za zaščito strani. Na stran sem dodala tudi predlogo za zaščito, ki pa naj se po preteku odstrani. --Pinky sl (pogovor) 08:44, 13. junij 2013 (CEST)

To je jasno. Vprašanje je, zakaj je bila zaščita v prvi vrsti sploh potrebna (saj je bil protagonist urejevalske vojne en sam uporabnik, ki je prekršil pravilo treh vračanj) in zakaj ta predloga ni bila dodana. Pravilo o zaščiti strani že imamo; glej Wikipedija:Pravila zaščite strani. Poleg ostalega tam piše tudi: "Razen v primerih očitnega vandalizma se pri urejevalskih vojnah strani zaščitijo pri redakciji, v kateri so v danem trenutku." --Eleassar ^pogovor 09:19, 13. junij 2013 (CEST)

Bolje je zakleniti članek kot blokirati uporabnika, ki ni vandal. Predlogo sem pozabila dodati.

Če se z mojo razlago ne strinjaš, me daj Pod lipo in naj občestvo razpravlja o mojem (ne)upravičenem posegu.--Irena 14:51, 13. junij 2013 (CEST)

Pravilo treh vračanj je jasno: uporabnika, ki ga prekrši, se blokira za najmanj 24 ur. Glej en:WP:3RR. Z blokado posameznega uporabnika se prepreči urejanje uporabniku, ki ne upošteva osnovnih pravil vedenja v Wikipediji. Z zaklenitvijo članka se prepreči urejanje vsem uporabnikom, tudi tistim, ki nimajo nič s tem. Poleg tega pravilo zaščite zahteva, da se stran zaklene pri redakciji, v kateri je v danem trenutku, kar ni nujno optimalno. Če se z mojo razlago ne strinjaš, se seveda o tem lahko pogovoriš pod lipo. --Eleassar ^pogovor 15:51, 13. junij 2013 (CEST)

»Kdor molči, devetim odgovori.«--Irena 17:16, 13. junij 2013 (CEST)