Pogovor:Robert Golob

To je stran za pogovor o izboljšanju članka Robert Golob. Stran ni namenjena splošnim pogovorom o temi članka.
Svoje komentarje in odgovore podpišite s štirimi vijugami (~~~~). Novo besedilo postavite pod staro. Za začetek nove teme kliknite sem. Novinec v Wikipediji? Dobrodošli!	bodimo vljudni predpostavimo dobronamernost brez osebnih napadov bodimo gostoljubni	Pravila za članke brez izvirnega raziskovanja nepristranskost preverljivost

Kraja identitete v Romuniji

MEnim, da je smiselno, da je ta s potrebnimi citiranimi viri razdelek vključen, in da se ne briše. --Slowiki (pogovor) 19:58, 26. april 2022 (CEST)

Če ni daljši od dveh stavkov, je pmm lahko, sem vrnil - čeprav zaenkrat ne kaže, da bi imel ta poskus afere kake posledice. Hkrati sem brisal povezave do datumov in letnic, saj smo se že zdavnaj dogovorili, da so lahko samo v uvodni vrstici biografij. — Yerpo ^Ha? 20:36, 26. april 2022 (CEST)

Sam menim da je relevantno take omembe/zadeve tudi izpostaviti. Ne vidim razloga, zakaj jih ne bi. Podobne "politične bombončke" konec koncev vključujemo tudi v biografije drugih politikov. Zadeva je še sveža in zaenkrat očitno nima posledic. Za nadaljnje razširitve naj samo še opomnim na WP:OR in WP:NEZA. A09|(pogovor) 21:15, 26. april 2022 (CEST)

Zaščita strani

Če bi obstajalo pravilo 3RR bi bila ta stran PMM že skoraj godna za zaščito. O lutkarstvu sicer ne bom (še) govoril, bi pa do sestave vlade zaščitil stran pred neprijavljenimi in nepotrjenimi uporabniki. Še pred uradno sejo ga nekateri kronajo za predsednika, čeprav lahko to naredimo na ustanovni dan. Kaj menite o zaščiti do nedoločenega dne (torej ustanovne seje)? A09|(pogovor) 18:19, 29. april 2022 (CEST)

Večina vnosov neprijavljenih uporabnikov je dobronamernih, kakšnih urejevalskih vojn (samo tam pride v poštev 3RR) zaenkrat ne vidim ... En marljivi IP-naslov res prispeva z nameni, ki so že precej blizu konfliktu interesov, a to nikoli ni bil razlog za zaklep. Razumem, da želiš obraniti izpostavljen članek, vendar zaščita za nedoločen čas nekako ni v wikipedijskem duhu.--MZaplotnik^(sporočilo) 18:40, 29. april 2022 (CEST)

@MZaplotnik: Hvala za mnenje. Glede IPja se mi zdi KOI očiten, na tej strani je tudi izbrisal razdelek z bančnim računom v Romuniji ter kreira škrbine za ostale člane (danes eden brisan zaradi WP:POM). KOI (ki hitro vodi tudi v reklamiranje) je lahko le razlog za blokado ne pa tudi Potem pa imamo v 2 dneh z 2 računov bolj ali manj nekonstruktivna urejanja (en skrit zaradi WP:BLP). Če zaklenemo pred neprijavljenimi ne izgubimo veliko (pogovorne strani so še vedno odklenjene!), na varnosti pa lahko kvečjemu le pridobimo. A09|(pogovor) 21:24, 29. april 2022 (CEST)

A09090091, razumi, da je odprtost temelj Wikipedije, zato je tudi osnoven princip, da zaklepamo, skrivamo, blokiramo itd., če ne gre drugače. Varnosti imamo dovolj, da administratorji zaenkrat sproti razveljavljamo vandalizme (tudi jaz sem si dal stran na spisek nadzorov), česa se bojiš? En vandalizem na dan ni nič. Osebno mislim, da čisto malo preresno jemlješ vse skupaj. — Yerpo ^Ha? 22:01, 29. april 2022 (CEST)

@Yerpo: No, sedaj ko si si pa ti dodal to stran na spisek nadzorov sem pa pomirjen :) Nič nisem paranoičen in da, odprtost imam vedno v glavi. Vseeno pa velikokrat tehtam: ugled je krhka stvar, v Sloveniji pa zaradi razdvojenosti še toliko bolj. Naj se nam ne ponovi incident v Seigenthalerjevi biografiji, sploh pa ne zaradi nekih neumnih vandalov ... Pustimo času čas in bomo videli kaj in kako. A09|(pogovor) 22:07, 29. april 2022 (CEST)

Ravno Seigenthalerjev primer kaže, da bi moral vse zakleniti, če bi hotel varnost. To ni bil George Bush ml. ali kak drug ameriški ekvivalent Goloba po nacionalni prepoznavnosti, temveč nek novinar, za katerega velika večina Američanov sploh še slišala ni. Po drugi strani smo imeli "incident" z Milanom Zverom, kjer sem pač pojasnil za Žurnal24, da smo odprti in razen tistega članka se ni nihče obregnil. Toliko že lahko zaupaš ugledu Wikipedije, da je ne more kar vsak vandal spraviti na slab glas :) — Yerpo ^Ha? 10:00, 30. april 2022 (CEST)

Nesmisel poglavja "Kritike"

Pmm so trenutne teme v poglavju "Kritike" popolnoma nepomembne. Vse so tedenske ali celo dnevne novice, ki ne spadajo v ta članek, temveč kvečjemu v kakšen rumen medij, ki od tega dobiva "klike in všečke". Če bi članke vseh politikov pisali na tak kritičen način, bi bil lahko tudi članek Janeza Janše še enkrat daljši, ampak to ni smisel Wikipedije. Trenutno teme o kritiki v tem članku absolutno prevladajo in imajo neupravičeno težo, zato predlagam, da razdelek odstranimo. — GeographieMan^[~MSG~] 18:37, 21. marec 2024 (CET)