Pogovor:Angel Salas Larrazabal

Temu članku manjka infopolje. Lahko ga dodate, tako da bo članek ustrezal standardni podobi za to temo. Ta pogovorna stran morda vsebuje pasico ustreznega projekta, na strani katerega je navedeno standardizirano infopolje za to vrsto članka. Glejte tudi Kategorija:Infopolja.

Na kateri strani se je boril? --AndrejJ 22:26, 29 september 2005 (CEST)

Najprej na republikanski, nato na nacionalistični, med WWII pa na nemški. LP, --Klemen Kocjančič 22:38, 29 september 2005 (CEST)

Morda to omeniš v članku. --AndrejJ 23:00, 29 september 2005 (CEST)

Zanimivo ne, da imajo večinoma vojaške osebnosti 'malo morje' kategorij. Pri običajnejših smrtnikih sta ponavadi dve, tri. Tako pa cela serija. V slogu unclea Alberta, kateremu so 'štepali' medalje za 'hrabrost', ko je ob grški obali med 2.SV preganjal nemške čolne, kjer so bili britanski vojni ujetniki, ki so ubežali iz nemških vojaških zaporov ipd. To kar tako MMG opažam. Sicer me ne moti. Le malo hecno je. Da bi si še npr. pri fizikih takšne izmišljevali, verjetno ne bo postala praksa. --xJaM 22:55, 29 september 2005 (CEST)

Vsaj ena je odveč: Španski vojaški piloti že itak vsebuje Španski letalski asi.--AndrejJ 23:00, 29 september 2005 (CEST)

Ne vem, kako lahko trdiš, da si izmišljam kategorije, če dajem osebnosti v kategorije, kamor spadajo. Ali lahko zanikaš, da je bil častnik? Ne. Ali je to dovolj velik kriterij za kategorijo? PMM ja. Ali lahko zanikaš, da je bil vojaški pilot? Ne. Ali je to dovolj velik kriterij za kategorijo? PMM ja. Ali lahko zanikaš, da je bil letalski as? Ne. Ali je to dovolj velik kriterij za kategorijo? PMM ja. Ali lahko zanikaš, da je bil letalski ataše? Ne. Ali je to dovolj velik kriterij za kategorijo? PMM ja. Ali lahko zanikaš, da se je boril v dveh različnih vojnah? Ne. Ali je to dovolj velik kriterij za kategoriji? PMM ja. Ni moj problem, da fiziki niso opravljali več dolžnosti, imeli več kvalifikacij in dosegli več kot vojaške osebnosti. MMG Opazil sem, Andrej, da dodajaš v nekatere pogovore skrito besedilo (prosim za zamik pogovora z : (dvopičje): namen te vrstice je ...? LP, --Klemen Kocjančič 23:12, 29 september 2005 (CEST)

A je bil moški? A je bil (verjetno) mož? A je bil... Pa ni kategorije. Očitno se razlikujemo po mnenju, kaj vse je dovolj za kategorijo. Pa še to: nekatere kategorije so preveč razdrobljene!

Namen vrstice pa je očiten. --AndrejJ 23:16, 29 september 2005 (CEST)

Se mislim, da je kakšen poseben razlog, da to omenjaš (glede na dejstvo, da je v pravilih zamik). Na :de imajo ktgr moški/ženska in nekatere kategorije imajo ločene glede na spol (nekaj tudi na :en). Katere ktgr so preveč razdrobljene? lP, --Klemen Kocjančič 23:21, 29 september 2005 (CEST)

Španski letalski atašeji? Koliko ljudi bo tukaj? Nekje smo omenjali, da če jih ni (nekoč) vsaj pet, kategorija nima smisla. Sicer pa: naštej(mo) najpomembnejše lastnosti v kategorijah, ne pa vsega kar je počel. (Da je to moje (ne)skromno mnenje ne bom omenjal). --AndrejJ 23:27, 29 september 2005 (CEST)

Mislim, ne me seveda narobe razumet. Če imajo vojščaki pač kategorije Veterani..., se to spoštuje. Malo težko pa npr. fizik postane veteran v nekem drugem smislu. Seveda lahko je npr. Lucasov profesor, ali FRS, ali nobelovec, pa pomerančukovec itd. Saj se tudi na teh področjih da najti kategorije, seveda - vojaki pač bolj gledajo na 'čvorke' in to. (Opomba: Napisano pred zgornjima dvema odzivoma). --xJaM 23:23, 29 september 2005 (CEST)

Upam, Klemen, da je moj pripis odgovor na tvoj odziv. Ne se po nepotrebnem razburjat. Sem le na glas razmišljal. To res ni letelo nate. Saj je vse v redu. Upam, da si me razumel, kaj sem sploh mislil povedati. Fiziki npr. so PMM lahko imeli velikanske odgovornosti, ki so morda lahko celo večje od kakšnih vojaških osebnosti. Raziskovalna dejavnost je zame prav tako pomembna kot žrtvovanje na bojišču, da se razumemo. Ne razumem tudi v zvezi z njihovo kvalifikacijo. Do doktorata v fiziki, ki je velikokrat (oziroma večinoma) pogoj za resno delo, ni kar tako lahko priti. Brata Strugacki bi temu rekla verjetno general znanosti.

--xJaM 23:29, 29 september 2005 (CEST)

Glede na dejstvo, da je Španija že kar stara država in ima letalstvo, se mi ne zdi neralno, skupaj spraviti 5 atašejev. Glede na to: bi bilo dobro spraviti skupaj ktgr, ki nimajo najmanj 5 člankov (oz. 5 vnosov (ktgr+člankov)) in to popraviti? MMG. Ko že govorimo o ktgr, ali se lahko Kategorija:ASCII umetnost zapolni s petimi vnosi (še ni opisana; je v članku)? Sam zmeram gledam na to, da odprem le take ktgr, ki imajo možnost, da se jih (nekoč) zapolni. LP, --Klemen Kocjančič 23:34, 29 september 2005 (CEST)

Ali lahko zanikaš, da je G.B. Bush iz 'Konektikuta'? Ne, ne moreš. Torej kategorija velja. Ali lahko zanikaš. ... He, he. {Klemen, samo hecam se - to spet ne leti nate!} {saj si dobro argumentiral}. Narobe si me tudi razumel, da si nekdo nekaj izmišlja, to se le tako reče. --xJaM 23:36, 29 september 2005 (CEST)

Čez tole pa ne morem:

»Ni moj problem, da fiziki niso opravljali več dolžnosti, imeli več kvalifikacij in dosegli več kot vojaške osebnosti.«

Kako moreš vendar trditi kaj takega? Fiziki so si vendar izmislili atomsko bombo, ki jih je z enim samim »delovanjem« pomorila na stotisoče - kako se lahko z njimi vendar primerja takle Angel - pa saj jih še 100 ni pobil (ker članek tega ne omenja, domnevam, da so ga držali stran od Guernice)! --romanm (pogovor) 23:38, 29 september 2005 (CEST)

Saj, o tem sem govoril glede odgovornosti. PMSM je bila to za fizike velika odgovornost v tem primeru. To ni kar tako, imeti možnost izbrisati del sveta na en mah. Seveda je imel vse v rokah tedaj nek general, ki ga je nekje igral Paul Newman. Vendar, če bi fiziki ne hoteli izumiti bombe, ali bi jo potem generali imeli in jo zmetali (je drugo vprašanje ne)? Tudi 'Ruzvelt' verjetno ne bi metal bombe, jo je pač moral Truman. Einsteina so bojda neposredno napadali glede tega. Verjamem, da je bil res pravi veteran v nekem smislu fizike 20. stoletja. Pač na plašču ni nosil medalj in to. Rajši je po vojni pisal enačbe v šifrah. Nisem popoln pacifist, sem pa previden kaj govorim. --xJaM 23:49, 29 september 2005 (CEST)

Ko že govorimo o tem, nekoč sem razmišljal, da bi uvedel ktgr Kategorija:Biografski članki (oz. nekaj v tem smislu), ki bi bile dodeljene le biografskim člankom (ne pa tudi seznamom,...). S tem bi izboljšali pregled nad biogr. članki in združili vse te članke na enem mestu. Mogoče bi s tem totalno izboljšali pregled (seveda skupaj s seznamom osebnosti). LP, --Klemen Kocjančič 23:39, 29 september 2005 (CEST)

Glede množičnosti kategorij v člankih: sam rajši dam v članek ktgr, ki označujejo njegovo delo/položaj/zasluge/..., saj tako nihče ne more trditi, da na WP obravnavamo nekatere poklice višje kot druge (npr. ko ste iz parih člankov odstranili ktrg. Policist/Carinik (kot da to ni poklic oz. da je manj vreden)). V primeru, če je človek opravljal več dolžnosti v svoji karieri in dosegel dosti, se to lahko omeni, glede na dejstvo, da nas (trenutno) ne briga pomanjkanje prostora. LP, --Klemen Kocjančič 23:54, 29 september 2005 (CEST)

Ja, seveda. To je kar težko vprašanje. Prostora verjetno ne bo zmanjkalo. Morda koga vseeno zanimajo cariniki, tako kot sem jaz danes in včeraj 'napadel' Indijce. Saj npr. kategorija »Zgornjevoltski fiziki« se res malo hecno sliši, vendar je ta kategorija enakovredna »Nemškim fizikom« kot je carinik enakovreden npr. minometalcu 3. udarne grupe neke vojske. »Zdrava pamet, zdrava pamet,« bi rekel Delboy po francosko. --xJaM 00:02, 30 september 2005 (CEST)

Kategorije iz tistih člankov smo, če se prav spomnim, odstranili zato, ker tisti človek ni bil znan po tem, da je policist ali carinik. Nima smisla kategorizirati nekoga po tistem, po čemer ni znan - tudi predsednika Kučana nimamo kategoriziranega kot pravnika, ker po tem pač ni znan. --romanm (pogovor) 00:04, 30 september 2005 (CEST)

Ni znan? Človek je tam zaposlen in je moral opraviti vse pogoje, da se je lahko zaposlil (to velja za vse športnike v vojski, policiji in na carini). Če je tam zaposlen in opravlja delo, a to ne pomeni, da je carinik? MMG Kolikor jaz vem, Kučan ni nikoli diplomiral, ampak je dobil le častne nazive (lahko da se motim). Torej če ni znan, še ne pomeni, da mi tega ne omenjamo, saj KJV je enciklopedija skupek podatkov, katere naj bi izvedeli in ne tistih, ki jih že vemo. Take stvari je potrebno omeniti v člankih, saj je vsak tak podatek pomemben k sestavi celotne podobe dotične osebe. LP, --Klemen Kocjančič 00:09, 30 september 2005 (CEST)

Med »omeniti« in »kategorizirati« (beri: popredalčkati) je velika razlika. Omenimo lahko tudi, da je Sara Isakovič odličnjakinja, pa je ne bomo kategorizirali kot »odlični dijaki«. MMG, o bivšem predsedniku se motiš [1], ne vem od kje ti informacija, da je dobil le častne nazive. --romanm (pogovor) 00:23, 30 september 2005 (CEST)

Kaj že KJV pomeni? Mislim da si to že nekje pojasnjeval. Hm, ja zanimivo. Res je razlika med »pravnikom« in »odličnimi dijaki« - seveda bi Milana tudi sam pokategoriziral kot pravnika, Isakovičevo pa ne kot odlično dijakinjo. Omenil pa bi, da je. Verjetno je Klemen z omembo mislil kategorizacijo (popredalčkanje). Kaj je že rezultat popredalčkanja - popredal(ček) - zakaj tudi nismo privzeli namesto Kategorija: nekaj v stilu Popredal: - to bi ljudje gledali debelo. --xJaM 00:44, 30 september 2005 (CEST)

Kolikor jaz vem (slovenska verzija AFAIK). LP, --Klemen Kocjančič 00:49, 30 september 2005 (CEST)

Aja, hvala. Bom to zapisal v članek o wikipedskih kraticah. Seveda je to itak spletna kratica, vendar je ušla iz glave. --xJaM 00:55, 30 september 2005 (CEST)