Wikipedija:Predlogi za brisanje/411vm 63

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

411vm 63[uredi kodo]

Razprava je zaključena. Predlog za brisanje ni uspel - soglasje ni bilo doseženo. 50% za, 50% proti. --Eleassar pogovor 11:17, 25 maj 2006 (CEST)

  • 411vm 63 - posamezna številka revije PMM (in po mnenju Missmarple) ni enciklopedična vsebina. --Eleassar pogovor 22:43, 13 marec 2006 (CET)
Symbol support vote.svg ZA, morda tudi obči članek o reviji sami ni enciklopedične narave. | Tcie 23:12, 13 marec 2006 (CET)
Symbol oppose vote.svg PROTI, če imamo članke o posameznih filmih, lahko toleriramo tudi tole (kot je Kornohlio argumentiral gre v bistvu za filme). Seveda je odvisno od končne oblike dotičnih člankov. --Tone 13:47, 14 marec 2006 (CET)
Symbol oppose vote.svg PROTI, kot sem omenil že na pogovorni strani, so "številke" te video revije enakovredne posameznim filmom in jih kot take lahko spremlja kar nekaj informacij, ki v sami številki ne morejo biti zabeležene. Več takih zanimivosti se pojavlja v novejših izdajah (označene z letnik/številka), ki so vsaka zase popolnoma drugačne in skoraj ne sledijo več organiziranemu formatu s posameznimi članki. Dobro bi bilo tudi vedeti, da so rolkarski filmi najpomembnejši vir informacij za rolkarje.--KoRnholio8 13:01, 17 marec 2006 (CET)
Symbol support vote.svg ZA, na en: ni najti niti opisa revije, kaj šele posameznih številk. --AndrejJ (pog., prisp.) 13:52, 17 marec 2006 (CET)
Symbol support vote.svg ZA. Če malo posplošimo tvojo logiko, bi lahko imele svoj članek tudi vse Jokerjeve tlačenke - saj so to vendar skoraj programi! Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Missmarple (pogovor • prispevki)
(Dodatek) Mislim, da si s tem šla predaleč. Te številke so samostojni filmi in so tudi enako pomembni kot vsak drug film. To pa da članka ni na en pa je daleč najšibkejši argument od vseh. Marsikater članek o rolkanju ni na en, ker tam ni tako zagritih rolkarjev, ki bi jih napisali. Če že želite kakaršekoli primerjave s en si oglejte članke o Simpsonovih, ki imajo vsako epizodo v svojem članku (čeprav lahko njihvo vsebino preberemo na uradni strani). Vsekakor pa so te številke izjemnega pomena za razumevanje kronološkega razvoja rolkanja (in razvoja poklicnih rolkarjev).--KoRnholio8 12:24, 19 marec 2006 (CET)
Symbol oppose vote.svg PROTI -Ferdi 14:16, 17 marec 2006 (CET)