Uporabniški pogovor:Astroboy

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Tvoj prispevek sem brisal, ker je bil popolnoma neenciklopedičen. Wikipedija temelji na preverljivosti in objektivnosti, kar meglene trditve o "prejšnjih življenjih" in floskule tipa "[nas] uči, kaj lahko storimo danes za boljši jutri" žal niso. Objektivno gledano je astrologija mit brez prediktivne vrednosti (glej en:Astrology); glede na to, da toliko ljudi še vedno veruje vanjo, je vseeno lahko opisana v enciklopediji, ampak objetkivno - kot sociološki fenomen, ne kot kaj globljega, kar dokazano ni. Hvala za razumevanje. — Yerpo Ha? 10:11, 10. maj 2012 (CEST)

Astrologijo, kot jo poznamo danes, sestavlja več vej. Vsaka veja astrologije pokriva svoje področje in tudi v Sloveniji obstaja nekaj šol, ki se ukvarjajo z raziskovanji in podajanjem tega znanja. To so dejstva, nepristranska dejstva. Verjetje oziroma sprejemanje tega pa je drugo vprašanje, ki je individualno oziroma subjektivno. Moj namen ni bil predstavljati astrologije, kot nekaj, v kar bi morali vsi verjeti, temveč sem želel nekaj več napisati o različnih vejah astrologije, ki jih poznamo danes. Nekaj besed o izobraževanju je napisanih tudi na strani en:Astrology, pod poglavjem "Education", le da niso navedena in predstavljena področja, ki jih izobraževalne organizacije predstavljajo.

Verjamem, da tekst, ki sem ga napisal ni bil najbolj popoln, vendar bo težko razčleniti in dodelati stvari, če bo vsak stavek, ki ga bom napisal, izbrisan. Astroboy (pogovor) 11:21, 10. maj 2012 (CEST)

Oprosti, ampak če bi želel predstavljati to temo objektivno, bi napisal nekaj v slogu "Karmična astrologija se ukvarja s preučevanjem vzorcev v rojstnem horoskopu s stališča ezoteričnih prepričanj o karmi in reinkarnaciji", ne pa "pove nam kdo smo, kaj smo in kam gremo." Slednje nedvomno sporoča, da gre za "nekaj, v kar bi morali vsi verjeti." Poleg tega je bila na dnu neprimerna povezava do spletne strani ene konkretne astrologinje, kar mi je dodatno dalo občutek, da gre za navadno reklamo. — Yerpo Ha? 11:46, 10. maj 2012 (CEST)
Glede sloga se strinjam, verjetno mora biti res bolj enciklopedističen (ko pišeš prvič, nisi pozoren na vse stvari). Vsekakor pa je moj glavni namen, da je astrologija kot veda, ki jo poznamo danes (v Sloveniji na splošno se z njo ukvarja kar veliko ljudi) predstavljena bolj podrobno, nikakor pa nimam želje prepričevanja ali kaj podobnega. Astroboy (pogovor) 12:07, 10. maj 2012 (CEST)

Ker gre za psevdoznanost, torej za nedokazljive in nepreverljive trditve, v tvojih besedilih vsekakor manjka še kakšen "naj bi" ali "po prepričanju astrologov". Za vzorec sem popravil astrologijo partnerstva. --IP 213 (pogovor) 14:16, 16. maj 2012 (CEST)

Znova, psevdoznanstvene trditve o raznih "kolektivnih zavestih" ipd. v Wikipediji nimajo enakega statusa kot splošno znana ali strokovno potrjena dejstva, zato v članke spadajo samo z ustreznimi pogojniki (seveda ne v uvod). Recimo za primer Majev se strokovnjaki v splošnem strinjajo, da so cikli koledarja sovpadali z datumi kreacije sveta v njihovi mitologiji (glej en:Mesoamerican Long Count calendar za razlago), zato je treba biti zelo pazljiv da ne mešamo sodobne new-age mitologije zraven. Posledično je seveda tudi zunanja povezava neprimerna. — Yerpo Ha? 14:15, 20. december 2012 (CET)