Pogovor:Slovenska lipa

Hamurabi ob začetku članka sedaj napačno kaže na bailonskega vladarja. Ali naredimo razločitev (hmmm, kakšen je sploh princip pri vzdevkih???) ali pa naj se ga kar "razveže". Poleg tega bi jaz osebno sliki sprednje in zadnje strani postavil eno pod drugo. Ko smo pa že pri slikah, ali lahko tisti, ki skenira bankovec, skenirano sliko postavi pod poljubno licenco ali pa bi bilo treba še vedno povprašati Oblaka, Dremlja ali kogarkoli že --Heretik 20:46, 12 januar 2006 (CET)

Hja ... kar se tiče Hamurabija sem nalašč povezal s tem vladarjem, ker je Oblak prav gotovo dobil nadimek po njem. Kar se pa tiče licence pa menim, da ni potrebno spraševati za licenco nikogar saj je denar (vsaj jaz tako mislim) javna last. Če bi šli tako daleč bi morali za dovoljenje za objavo grbov in zastav spraševati avtorje. Je pa res, da ta denar ni bil nikoli uradna valuta, kar stvar malce zakomplicira. Res pa je tudi, da je denar moj in je stvar, ki je bila nekoč javnega značaja. Tudi za objavo slovenskih evrov najbrž nismo spraševali za dovoljenje?--Rude 22:08, 12 januar 2006 (CET)

Pri bankovcih, vsaj še veljavnih, je stvar bolj problematična zaradi možnega kopiranja/tiskanja, nenazadnje je oblikovanje bankovcev pod copyrightom. Pri kovancih načeloma ni teh težav. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:06, 13 januar 2006 (CET)

Povezavo na Hamurabija sem odstranil. Seveda je dobil nadimek po njem, ampak povezava na vladarja Hamurabija je PMSM lahko samo v članku o Oblaku (MMG, je že umrl, tako da ga ne moremo nič vprašati), kjer bo seveda tudi pisalo zakaj je dobil tak vzdevek. --romanm (pogovor) 00:23, 13 januar 2006 (CET)

Andrej, tudi v primeru ko bankovec ni uradna valuta?--Rude 09:06, 13 januar 2006 (CET)

Načeloma je še vedno avtorsko delo nekoga (gotovo ne tistega, ki ga skenira), ni pa nevarnosti kopiranja/ponarejanja. --AndrejJ (pog., prisp.) 10:20, 13 januar 2006 (CET)