Pogovor:Državnozborske volitve v Sloveniji 2018

Levica

Levica je nova stranka, ki na volitvah 2014 ni sodelovala, kako naj se ravnamo glede tega pri urejanju tabele predvidoma sodelujočih?

stranksa tabela

Kaj je namen stranskae tabele, glede na to da rezultata ne moremo predvideti? -- Slowiki

se strinjam, do volitev ne prinaša nobene koristne informacije in le mede --- LjubljanaJeNajlešeMestoNaSvetu

Namen ni objava rezultatov ampak najbolj optimalen pregled strank, ki bodo na volitvah sodelovale in njihova politična usmeritev, kot je tudi praksa za vse tuje volitve. In mislm da citatov za to, da je nekdo PV ali minister pa res ni treba dodajat LOL. Sredina (pogovor) 00:32, 15. april 2018 (CEST)

Razporeditev strank in pa kratice

1. Stalna praksa na drugih wikipedijah je, da so stranke v tabeli anket razvrščene glede na trenutne sedeže v parlamentu (nemška, angleška), na bolj razdrobljenih političnih prizoriščih po blokih (švedska, italijanska), nikakor pa ne po abecedi. Sam mislim, da je bil za ta članek sistem po številu trenutnih sedežev v parlamentu najbolj pregleden. Mnenja?

2. Uporabnik:Slowiki je (sicer precej nevljudno) opozoril, da nekatere kratice strank niso bile pravilne ali uradne. Za popravke se mu zahvaljujem, vendar bi rad slišal mnenja, ali je bolj smiselno če stranka nima uradne kratice izpisati njeno polno ime, ki zasede dve vrstici v tabeli in ruši njeno vizualno podobo (Stranka Alenke Bratušek, ZA OTROKE!), ali pač določiti pavšalno kratico. --Wikipedius Rex 18:00, 14. januar 2018 (CET)

Po mojem mnenju je razvrščanje po abecedi najbolj nevtralna možnost. Vseh novih strank niti ne moremo razvrščati po blokih ali sedežih v parlamentu. Glede kratic nimam nobene dobre ideje. — Yerpo ^Ha? 18:43, 15. januar 2018 (CET)

Vizualna podoba je IMHO sekundarna točnosti in resničnosti podatkov, ne moremo si izmišlevati neobstoječih neuradnih kratic. Strinjam se z Yepro da je abecedni red strank najbolj nevtralna možna razporeditev. -- LjubljanaJeNajlepšeMestoNaSvetu

@Wikipedius Rex 1 Ti parlamenti imajo strani, slovenski Državni Zbor je okrogel, stranke si sedeže izbirajo vsakič drugače. Prav tako v sloveniji ni oblikovanih nekih močnih očitnih blokov

, o "taborih" sicer govorimo lahko, a to je bolj stvar politiologije in samostojnega raziskovanja, glede na to da celo prof. dr. Lukšč pravi da se stranke iz taborov selijo. A tudi če jih urediš po "blokih" kako boš uredil vrstni red znotraj enega bloka na nepristranski način? - Slowiwki

@Wikipedius Rex Nevljudno bi bilo če bi avtorja kam poslal. Tu sem pa z vsakim popravkom ratal bolj frustriran, saj je očitno slo za zmazek. - Slowiwki

Najbolj primerno je da so stranke razdeljene na parlamentarne in neparlamentarne, parlamentarne po številu sedežev, neparlamentarne pa po abecedi. Kar se tiče kratic, vse stranke nimajo uradnih kratic (po registru političnih strank), vendar sem jih prvotno strankam dodal (zgolj prve črke besed v imenu stranke, kar se mi zdi še najboljši način) zaradi preglednosti in lažje "operacije" z njimi (uporaba v besedilu članka, uporaba v anketah, morda uporaba pri rezultatih). Sredina (pogovor) 00:26, 15. april 2018 (CEST)

Parsifal

So Parsifalove ankete z NovaTV sploh zanesljive? Zdi se mi nadvse sumljivo, da kažejo 10-20% prednosti SDS pred SD v času, ko druge ankete nakazujejo 1-2% prednosti. --Wikipedius Rex 13:54, 16. maj 2017 (CEST)

> Vključiti bi morali vse medijske ankete ne glede na vir, naj bralec sam presodi zanesljivost --LjubljanaJeNajlešeMestoNaSvetu

To je v nasprotju z Wikipedija:Preverljivost, torej ne. — Yerpo ^Ha? 11:47, 8. januar 2018 (CET)

Kako je Parsifilova anketa bolj ali manj preverljiva kot anketa Dela? --LjubljanaJeNajlešeMestoNaSvetu

Gre za to, da je ni objavil priznan izdajatelj in obstaja dvom o njeni verodostojnosti. — Yerpo ^Ha? 12:39, 8. januar 2018 (CET)

Stanka s kratibo ZaAB ne obstaja http://mrrsp.gov.si/rdruobjave/ps/index.faces kaj storiti. Stanka alenke Bratušek po lastnem statutu namreč nima kratice. http://www.alenkabratusek.si/statut/ - Slowiki

Zaščita?

Razni uporabniki vztrajno "popravljajo" podatke o usmerjenosti strank, sumim, da bo tega ob bližanju volitev vedno več. Se strinjate z zaščito pred urejanjem anonimov (torej za samodejno potrjene uporabnike) do junija? — Yerpo ^Ha? 20:07, 4. april 2018 (CEST)

Se strinjam - Slowiki

Glede na vaše razumevanje zgodovinskih dejstev in nepoznavanje delitev na leve in desne vas opozarjam, da Gibanje Zedinjena Slovenija nikoli ni bila, ni in nikoli ne bo, ne levo in ne desno usmerjena. Gibanje povezuje narod ne glede na vse in prosim, da to upoštevate, pri klasifikaciji gibanja. To nima nobene povezave s kampanjo ampak ljudi zavajate in jim predajate napačne podatke hkrati pa vas opozarjamo, da če ste kot wikipedija verodostojni medij, da upoštevate naša dejstva. To ni eksperimentiranje in igračkanje v peskovniku ampak naša pravica do verodostojnih podatkov in prosim, da ne blatite našega imena. Hvala. S spoštovanje en lep pozdrav. - N2228P

To, da "povezuje" in da ni ne ne levo, ne desno usmerjen, vsak reče zase, ko je treba snubiti volivce. Zato te naivne floskule niso relevantne. Kot sem že pojasnil na Uporabniški pogovor:89.233.121.102, relevantno je le, kar pišejo drugi. In čeprav je gibanje dokaj novo, o njegovi usmeritvi utemeljeno sklepajo po njegovem izvoru ter dosedanjem političnem delovanju njenega predsednika, v relevantnih virih - [1], [2] itd. In kot tudi že rečeno, si vabljen, da predočiš neodvisne vire, ki Gibanje Zedinjena Slovenija pozicionirajo v politično sredino. Do takrat pa bo verodostojni podatek ostal. — Yerpo ^Ha? 12:48, 6. april 2018 (CEST)

Tole je najbolj verodostojen podatek, naša stran: https://www.zedinjenaslovenija.si/o-nas/zakaj-zedinjena-slovenija/ In ne, to ni naša miselnost samo v času snubitev volivcev, kakor vi pravite ampak je že od samega začetka. Tako, da nehajte s temi nebuloznimi idejami. Hvala. - N2228P

Še enkrat: ni važno, kaj sami trdite o sebi, pač pa kaj mediji trdijo o vas. Več o tem: Wikipedija:Preverljivost. — Yerpo ^Ha? 13:07, 6. april 2018 (CEST)

Vedno več ljudi se zaveda, da nekateri uradni mediji pristransko pišejo, ker so vodeni oz. plačani s strani določenih elit, lobijev ali celo s strani aktualne oblasti. Mnogo medijev je npr. kreiralo letošnje predsedniške (in še mnoge druge) volitve in s cenzuro ter diskriminacijo in tako namerno vplivalo na javno mnenje volilcev. Torej ali so takšni mediji legitimni?

O ljudovladi in sredinski usmeritvi stranke Zedinjena Slovenija so pisali v uradnem mediju TopNews.si: http://www.topnews.si/2018/02/09/andrej-sisko-o-prihodnosti-ne-odlocamo-v-gostilni-potem-ko-spijemo-pol-litra-vina-tri-piva-ali-pa-zgano-pijaco-ampak-na-voliscu-predsedniski-kandidat-andrej-sisko-v-popolni-medijski-blokadi/ http://www.topnews.si/2018/03/18/intervju-andreja-siskota-za-rusko-informacijsko-agencijo-regnum-slovenija-zeli-rusijo-vplesti-v-konflikt-s-hrvasko/

Prosil bi vas, če si lahko članka temeljito preberete/ogledate in apeliram, da jih upoštevate pri označevanju stranke. Hvala in lep pozdrav, --Ibanezrg7620 (pogovor) 11:26, 17. april 2018 (CEST)

No, to je potem tipičen naslednji korak, če mediji ne pišejo kar želimo, so pa plačani. Žal tak cenen argument tu ne bo šel skozi - glej Wikipedija:Preverljivost. Dobeseden prepis izjave predsednika stranke (beri: piar) pa tudi ni nekaj, čemur bi rekli neodvisen vir. — Yerpo ^Ha? 12:44, 17. april 2018 (CEST)

Da gre za diskriminacijo in cenzuro medijev, je razvidno v tem dokaznem videu: https://www.youtube.com/watch?v=MoRcm0jjy1Y (Glavni urednik POP TV Dragan Kneževič se pretvarja, da je varnostnik in prepove predsedniškemu kandidatu Andreju Šišku nastop v predsedniškem soočenju, kljub temu, da so ga predhodno napovedali v napovedniku. Isto so diskriminirali še eno predsedniško kandidatko - Suzano Laro Krause). Zato govorim, da nekateri ali večina slovenskih medijev ni legitimna. Sploh se ne gre za poskus lobiranja medijev s strani Zedinjene Slovenije, ampak se gre za svobodo govora, enakopravnost in za človekove pravice po vseh veljavnih mednarodnih konvencijah. --Ibanezrg7620 (pogovor)

YouTube video ni nikakršen dokaz (glej Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja) in za debato o "legitimnosti" (karkoli naj bi to pomenilo) glavnih slovenskih medijev ta pogovorna stran ni pravi naslov. Wikipedija je ogledalo družbenega konsenza, ki ga ugotavljamo po pravilih na Wikipedija:Preverljivost. Za popravljanje krivic, ki vam jih po vašem mnenju povzročajo mediji, pa se boste morali strankarski veljaki obrniti na pristojne organe. — Yerpo ^Ha? 13:16, 17. april 2018 (CEST)

PS: kot (skrajno) desnico prepoznavajo gibanje celo tujci: [3]. Tako da prosim za malo zaresnega spoštovanja (ne samo v besedah) do delovanja Wikipedije. Nadaljnje poskuse vnašanja dejstev, ki so v nasprotju s trditvami v za Wikipedijo verodostojnih virih, bom(o) pa res preprečil(i). — Yerpo ^Ha? 13:15, 6. april 2018 (CEST)

Zelo lepo bi prosu, da če se ureja tabelo s strankami, da se poskrbi da je tudi slogovno, ne samo vsebinsko urejena, trenutno je v katastrofalnem stanju in naj se to uredi, sam je ne mislim več popravljat. Kar se tiče usmeritve ZSi, ta tip nacionalizma je precej desna politična ideologija. LP. Sredina (pogovor) 00:17, 15. april 2018 (CEST)

Sem wikilaik, zato se oproščam za ...! Moje mnenje je da bi bilo bolje, tudi v izogib nadaljnim pritožbam, polemikam in slabi volji, vpisovati povezave do programov strank - naj si bralci sami ustvarijo/mo vtis o usmeritvah - saj jo itak vsak dojema individualno, in je vsako njeno zapisovanje dejansko pristransko. Sam bi dodal še povezavo do seznamov s kandidati - saj je ta stran namenjena učinkovitemu informiranju(zato tudi ne razumem vzroka odstranitve moje dopolnitve verjetno večini bralcev neznanega pojma "sinkretizem" s povezavo do obstoječe wikistrani tega pojma)!? Ravno zaradi iskanja učinkovitih informacij sem to stran tudi našel - iskrena hvala avtorju za dosedanje delo. PS ob primerjavi s prejeto "Javno objavo" sem ugotovil da na wiki nekaj strank/list ni navedenih, in obratno!?

Tabela Rezultati volitev

Po moje bi bila vsebina članka preglednejša če bi vsebinsko nove kolone te tabele priključili prvotni tabeli in poglavju spremenili naslov v Stranke in rezultati volitev !?

ps. V kolikor po wiki pravilih v vsebino člankov ni dovoljeno dodajati povezav do zunanjih spletnih strani ampak le do wiki strani(?, moje tovrstne spremembe se brišejo!, sam tega pravila nisem zasledil v wiki pomoči!?) bi bilo zaradi boljše informacijske in uporabniško podporne vrednosti članka po moje smiselno dodati kolono za vnos povezave do zunanjih spletnih strani strank !? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Marval64 (pogovor • prispevki) 15:17, 31. maj 2018‎.

Tabela bi bila potem že zelo obsežna in komplicirana, mogoče preveč za preglednost. Lahko pa jo postaviš po svojem okusu nekje (recimo na Uporabnik:Marval64/Peskovnik) in predebatiramo, katera varianta je boljša. Pravila o povezavah so na Wikipedija:Zunanje povezave. Povezave do spletnih strani strank so lahko v člankih o teh strankah; Wikipedija ni spletni imenik, zato po mojem mnenju v tabelo za volitve ne spadajo. — Yerpo ^Ha? 15:43, 31. maj 2018 (CEST)

Volitve v Državni zbor Republike Slovenije 2018

predlagam spremembo imena te wiki strani/članka v tega v naslovu te teme

Manjkajoče stranke

Kje je GAS(Gospodarsko aktivna stranka)??? Kje je REset? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Globokivisoki (pogovor • prispevki).

Vabljen k dopolnitvam! Andrejj (pogovor) 08:19, 29. december 2018 (CET)

Slabo razločljivi barvi

Hej, mogoče se samo meni zdi, ampak barvi, izbrani za SD in Levico, sta tako podobni, da se ju težko razloči. Je za to kakšen poseben razlog? — Marmio (pogovor) 10:49, 12. julij 2019 (CEST)

Domnevam, da so uporabljene uradne barve z zastave/logotipov. — Yerpo ^Ha? 11:06, 12. julij 2019 (CEST)