Pogovor:Catalanova domneva

Če je sedaj (dokazan) izrek, zakaj govoriti o domnevi? --AndrejJ 07:39, 8 september 2005 (CEST)

Sicer dobro vprašanje. Odgovor pa je verjetno v zvezi z zgodovino te domneve, ki je bila do nedavnega s tem imenom verjetno tako najbolj poznana. Gotovo se bo v prihodnosti to spremenilo in bodo govorili le še o izreku. Ime članka sem povzel po angleški različici. Vidim tudi, da imajo nemško govoreči v imenu Vermutung in slovar mi pravi, da gre za domnevo. Francosko govoreči pa že govorijo o teoremu. --xJaM 07:43, 8 september 2005 (CEST)

V zadnjem Obzorniku za matematiko in fiziko je Janko Bračič že zapisal:

Vrnimo se k Catalanovi domnevi, bolje rečeno k Catalanovi trditvi.

Vendar je v članku kljub temu še vedno uporabljal izraz domneva. Verjetno traja nekaj časa, da je vsem jasno, da je reč res dokazana - pri Fermatovem velikem izreku je bilo tudi tako. --romanm (pogovor) 08:19, 8 september 2005 (CEST)

Ja, hecno - pri Fermatu je pravzaprav celo obratno. Fermatove izreke so imenovali izreki že pred eksplicitnimi dokazi, saj je znano, da jih Fermat po vsej gotovosti nikoli ni uspel tudi dokazati, čeprav je trdil nasprotno. Zaradi znamenitosti in teže dokazovanja bodo morda Riemannova, Goldbachova in/ali Catalanova domneva za vselej poimenovane domneve. Seveda je to le domneva. --xJaM 12:51, 8 september 2005 (CEST)

Še naslednje: če smo pošteni in, če sedaj privzamemo ime izrek za to domnevo, je prav, da bi jo imenovali Catalan-Mihăilescujev izrek, kakor je velikokrat v navadi, saj Mihăilescujev rezultat vsekakor ni 'od muh' in je plod večletnih prizadevanj vrhunskih matematikov, čeprav je trditev dokaj očitna. Seveda tudi če bi nekdo 'preprosto' pokazal da bi imela dana diofanska enačba v gugol primerih le eno rešitev, to še vedno ne bi bil dokaz. --xJaM 17:37, 9 september 2005 (CEST)