Pogovor:Arwen

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

V vseh člankih TM mislim dodajati datumom (letom) kratice za veke: I, II itd. (s povezavami na ustrezno dobo); np. 231 II. Približno tako kot je uporabljeno pr. n. št.. Se mi zdi dosti bolj praktično in uporabno kot zapisati np. 231 drugega veka. LP --Rok Šoštarič 22:05, 17 maj 2005 (CEST)

Kolikor sem pregledal :en članke, uporabljajo dolgi, besedni zapis; po eni strani se mi zdi ustreznejše, saj se točno razvidi, kam, medtem ko lahko nekdo II zameša za navadne rimske številke. Kakšen zapis pa kaj uporabljajo v slovenski literaturi? MMG Če se ohrani krajši zapis, ali ne bi morala biti pika na koncu (vrstni števnik)? LP, --Klemen Kocjančič 22:10, 17 maj 2005 (CEST)

Kolikor vem uporablja Gradišnik kratice, np. 231 T. v., kar tudi ni nora ideja. Jaz sem se zgledoval po največjemu enciklopedičnemu viru za TM - EoA kjer zapisujejo z rimskimi številkami. Ne vem, povej kaj se ti zdi boljše. --Rok Šoštarič 22:59, 17 maj 2005 (CEST)

Sam bi šel z besedo. Kaj pa pravijo še kakšni drugi "tolkienslovci", če si v kontaktu s kakšnimi? LP, --Klemen Kocjančič 23:08, 17 maj 2005 (CEST)

Sem postavil vprašanje na forumu Gil-Galada, natančneje tukaj. Se oglasim ko (če) dobim kakšen odgovor. --Rok Šoštarič 23:51, 17 maj 2005 (CEST)

Filozofsko podvprašanje. Zakaj, recimo, Branko uporablja »T. v.« pisano z veliko? Ker nisem ljubitelj tolkienstva, pač tega nena vem. Ali gre za kakšna posebna časovna obdobja, da jih je potrebno pisati z veliko, ali gre morda le za tipkarsko napako? Drugače v slovenščini pišemo večino časovnih obdobij z malo npr. (naše štetje, leto hidžre (pa tudi latinizirano »AH«/»A.H.« itd.). Seveda z veliko pišemo dobe, kadar je potrebno - Dioklecijanova doba, Nabonasarjeva doba, Nabukadnezarjeva doba. Poglej še članek o koledarskih dobah, morda dobiš od tam še kakšno zamisel. --xJaM 02:32, 19 maj 2005 (CEST)