Pogovor:AceGen

Spor zaradi izbrisa

Ta stran naj ne bo hitro izbrisana. Stran se nanaša na implementacijo pomembnega iženirskega koncepta. Ta vključuje pionirsko uporabo rešitev, zaradi katerih je možna uporaba koncepta v praksi. Nekaj diskusije o tem je na moji uporabniški strani. Zaenkrat se mi zdi, da niso podani tehtni argumenti za izbris strani. --Ajgorhoe (pogovor) 03:15, 10. junij 2012 (CEST)

Koliko je rešitev pionirska in uporabna, presoja relevantna strokovna javnost, Wikipedija pa se ravna po njihovih zapisih. Stran Wikipedija:Pomembnost razlaga kaj je to "pomembnost" za Wikipedijo. Enciklopedija je žal napačen medij za promocijo neuveljavljenih novosti, pa naj bodo še tako epohalne. Šele z odmevnostjo pride "pravica" do enciklopedičnega zapisa. Torej nima smisla, da sam razlagaš zakaj je stvar pomembna v kontekstu stroke - samo neodvisni viri štejejo tukaj. — Yerpo ^Ha? 10:14, 11. junij 2012 (CEST)

O.K, se strinjam.

Če pogledam nekaj strani zadetkov na Googlu, imam občutek, da se najde množica neodvisnih virov, ki kažejo na odmevnost subjekta.

Moj zgornji zapis ni poskus dokazovanja relevantnosti z osebnim mnenjem, ampak je bil odgovor uporabniku, ki je izrazil dvom o pomembnosti. Uporabnik pri tem ni navedel konkretnih razlogov, zakaj dvomi v pomembnost in sem sklepal, da o nepomembnosti sklepa zgolj iz vsebine članka, zato sem na pogovorni strani dodal dodatno pojasnilo glede predmeta članka.

--Ajgorhoe (pogovor) 03:09, 12. junij 2012 (CEST)

• review na Scientific Computing World
• opis na Wolfram Research
• rezultati iskanja na Science direct - članki, ki omenjajo AceGen

--Ajgorhoe (pogovor) 04:12, 12. junij 2012 (CEST)

Hvala, to bo zadostovalo. Opis na Wolfram Research je verjetno napisal avtor sam, tako da ni ravno neodvisen (lahko da se sicer motim), ampak že tista recenzija na Scientific Computing World je več kot dovolj za opredelitev pomembnosti. Zdaj je treba tega in podobne zapise samo še uporabit kot vir podatkov in jih navest. — Yerpo ^Ha? 08:38, 12. junij 2012 (CEST)