Wikipedija:Predlogi za brisanje/Franc Posel

Franc Posel[uredi | uredi kodo]

Rezultat: članek ostane. --Andrejj 07:50, 18. januar 2009 (CET)[odgovori]

Razlog: Wikipedija:nePomembnost. --Andrejj 10:27, 26. november 2008 (CET)[odgovori]

Za. Iz istega razloga. --IP 213 10:46, 26. november 2008 (CET)[odgovori]
Proti. Pred čiščenjem je bil del članka res nepomemben, ampak brisati celega je po mojem pretirano. Navsezadnje ni treba da imamo kriterije za Slovence tako stroge. Če imamo lahko članke o zvezdicah, ki so na EMI dobile svojih pet minut slave in nato poniknile nazaj v obskurnost, ga imamo lahko tudi o znanstvenikih z objavami v tujih revijah. Koristi je neprimerljivo več od njih. --Yerpo ^Ha? 11:07, 26. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Tvoj pomislek je na mestu, vendar se mi še vseeno zdi, da nekaj znanstvenih člankov ni dovolj za uvrstitev v WP. Pmm je za znanstvenike minimum knjiga ali pa večje število drugih objav. V konkretnem primeru pa je iz biografije videti, da se z znanostjo ne ukvarja več, tako da tega ne moremo realno pričakovati. (Velja tudi za naslednji pzb, ki ima tudi nekaj člankov). --IP 213 09:33, 27. november 2008 (CET)[odgovori]

Teh par objav je res nekoliko malo, ampak poleg tega je vodil raziskovalno skupino in počel še druge pomembne stvari. Sicer bi bilo pa dobro da se še kdo drug izreče o tem. --Yerpo ^Ha? 09:48, 27. november 2008 (CET)[odgovori]

Proti. V kolikor bi si pregledali celotno bibliografijo(vir SICRIS)ter število mednarodnih SCI citatov bi v primeru poznavanja uspešnosti habilitiranih univerzitetnih profesorjev sodil tudi drugače. Kot sem že večkrat navedel je dosedanji prispevek popolnoma skladno z usmeritvami in že izdelanimi biograijami (tudi avtobiografijami, kjer so povsod navedena bistvena dela in dosežki. Društva sem pa navedel v dobrem duhu širjenja vedenja s pomočjo wikipedije z novimi znanji, ki sem še jih nameraval dodati (nekatere vsebine so popolnoma nepokrite!!!)Menim, da bi morali več časa posvetiti iskanju novih zanj, kot pa blokiranju novih prostovoljnih avtorjev. LP! Fposel ~ 10:02, 27. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Franc, kakor si napisal, tvoji članki (tvoj lastni, o Simoni ter o društvu) še niso končani, saj jih še nameravaš dopolniti. Predlagam, glede na kandidature člankov za izbris, da vsebine teh treh člankov prestaviš na svoje uporabniške (pod)strani ter jih tam po lastni želji dokončaš, potem pa ponovno vsi ocenimo, ali damo stvar med redne članke ali ne. Med tem časom bi lahko članke, kakršni so do sedaj, pustili, to pomeni, da bi zadevo z izbrisi začasno zamrznili. Tudi v primeru, če bi bili naposled zbrisani, bi na tvoji uporabniški strani ostali tisti dokončani. Čeprav ne bi bili del klasičnih Wikipedijskih člankov, bi se jih po Googloo enako dalo najdit, kot vse ostale. Članek o sebi bi lahko nadaljeval na primer na Uporabnik:Fposel, ostala dva pa na Uporabnik:Fposel/Simona Pečnik Posel ter Uporabnik:Fposel/Pogum - društvo za dostojanstvo pri delu. To naj bi bil nekakšen zasilni izhod. Sam namreč nočem, da prehitro na Wikipediji obupaš zaradi negativnega prvega odziva, saj vidim, da kar imaš voljo po sodelovanju. Da bi se ta juha čimprej ohladila, pa si mogoče raje za nekaj časa postaviš za prioriteto naprimer članek o mobingu ali Svetniku (naziv), ali kateri drugi poljubni naslov. --Janezdrilc 23:19, 27. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Juha se ne bo ohladila, nasvet pa podpiram: namesto družinske promocije vloži energijo v krepko zboljšanje članka o mobingu.--Andrejj 06:41, 28. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Dragi Andrejj, resnično ne razumem tvojega užitka brezkompromisnega brisanja in vračanja vseh izdelkov na tvojo zadnjo redakcijo, ki je še lektorsko in vsebinsko nepopolna in ne dopustiš celovitega pogleda in mnenj, kot je to skladni z navodili WP. WP razumem, da resnično nisi le ti. Tudi ti se posveti svoji biografiji in se predstavi, da vemo s kom imamo sploh opravka. Prosim, da s svojim znanjem in izkušnjami poskušaš k celovitejši in popolnejši obliki WP. Ti moji prispevki so zgledovani tudi po takšnih, ki si jih ti urejal in ne tako kritično vedno brisal. V kolikor pa je vzrok kaj drugega me pač drugače opozori. Tudi sam se zmedenih navodil in križnih usmeritev držim, kolikor jih je možno. Lotil sem pa se vsebin, ki jih ta trenutek najlažje in jih preko povezav kasneje razširjam z novimi gesli, kar vidim da je pri WP še vedno zelo prazno in pomanjkljivo. Upošteval sem pa vse tvoje logične usmeritve, ki sem jih le vsebinsko in oblikovno nadgrajeval in nikakor ne iognoriral kot imam občutek s tvoje strani. Glede na izkušnje tudi sam to kar hitro zaznan. Upam na razum in lep konec tedna! mag.sc. Fposel --~ 12:04, 29. november 2008 (CET)[odgovori]

Moja biografija za Wikipedijo ni ne zanimiva in ne bistvena. Nekateri sodelavci se predstavijo na svoji uporabniški strani (kar je sicer povsem nekaj drugega kot članek o njih), nekateri raje sodelujejo anonimno. To je njihova pravica in jaz jih sodim samo po njihovih prispevkih.

Če imaš težave z navodili, bomo pomagali. Predlagam pa, da se lotiš tem, za katere si po referencah sodeč strokovnjak in napišeš članke kot npr.: varovanje okolja, hrup, onesnaženje zraka, onesnaženost z azbestom. --Andrejj 16:11, 30. november 2008 (CET)[odgovori]

Vzdržan glede na množico drugih nepomembnosti (črtam nadaljevanje) na Wikipediji, mislim da tukaj lahko ostane kratek (ali pa dolg) in ustrezno citiran članek. lp,--Miha 13:42, 30. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Še enkrat pozivam, da se odločate na podlagi celovitega prispevka in ne izrezanega, ki še ga sam več ne spoznam. Hvala pa vsekakor za vso podporo in pomoč pri urejanju. Prosim, da prispevka ne brišete do odločitve in v primeru negativnega zaključka prestavite na uporabniško podstran, kot je bilo predlagano - celotno in ne krajšano verzijo. Lepa hvala in LP Fposel--~ 10:58, 2. december 2008 (CET)[odgovori]