Pogovor:Skakačev obhod

Barva

XJam, zakaj si vendar spremenil barvo šahovnice? Pri meni je zdaj videti vijolično-zelena. --romanm 01:12, 13 avg 2004 (CEST)

Če ne ustreza, jo lahko spremenimo. Mislil sem, da bi ločili barve šahovnic pri čisto šahovskih problemih, pri drugačnih bi pa imeli drugo barvo - vendar, če ni soglasja, je lahko 'standardna'. Saj je tudi bila mišljena vijolično-zelena. --XJam 01:15, 13 avg 2004 (CEST)

PMSM je dosti bolje, če so barve standardne. Smisel tega, da imaš standardno šahovnico in figure je ravno to, da si ljudje lažje nekaj predstavljajo in matematiki dobijo sponzorja še pri kakšnem ljubitelju šaha. Če je vijolično-zelena, si spet ne predstavljajo nič in je že vseeno, če imaš matriko. --romanm 01:19, 13 avg 2004 (CEST)

Ja, no. Sicer pri Hamiltonovih obhodih ponavadi barva ni pomembna. Pa naj bo 'standardna'. Sem jo vrnil nazaj. V takšnih primerih se bo verjetno težko dogovorilo kaj je belo in kaj črno, oziroma kaj ni eno ne drugo. Ali naj potem dam tudi 'standardno' barvo, recimo v članku o problemu osmih dam in sorodnih, ki bodo morda še prišli? Zame je pač vijolično-zelena nek nenapisan 'standard' - nekaj sem o tem govoril na Heretikovi uporabniški pogovorni strani. Želel sem to tudi nekako 'standardizirati'. Eni se ukvarjajo s kategorijami in podobno, drugi pač z 'bolj neumnimi' stvarmi. :-) --XJam 01:38, 13 avg 2004 (CEST)

Če govoriš o šahovnici, se mi zdi najboj naravna barva sivo/bela (v IE60 je to temnomodro/bela, kdo se ne drži standrdov?) --AndrejJ 01:54, 13 avg 2004 (CEST)

Takšne in podobne »oblikovne« pripombe lahko kaj hitro pripeljejo do nepotrebnega napačnega razumevanja. XJam mi je nekje lepo izpostavil nepisano vendar dogovorjeno pravilo, da tisti, ki je članek začel naj bi tudi skrbel zanj. Torej mu pripadajo nekakšne etične pravice. To se mi zdi pošteno, če že vse skupaj »poklanjaš« ljudstvu imaš vsaj to zadovoljstvo, da je npr. vsaj kvadratek, ki si ga pobarval na zeleno zelen brez, da bi se počutil krivega, da ni rdeč, ker je to najljubša barva trenutnega super userja. V času sodelovanja tukaj se trudim biti pri svojih pripombah natančnejši, ker sem ugotovil, da je lahko nedolžna duhovita pripomba npr., razumljena napak in je lahko po nepotrebnem razlog, da se vsaj za nekaj časa prekine konstruktivno sodelovanje. Vsem nam tukaj je zaenkrat itaq smoter, da bi bili v prihodnosti vsi članki boljši, torej ni nobenega razloga, da bi kogarkoli prepričevali, da deluje v drugo smer. Vsi z boljšimi rešitvami pa mislim, da so tu več kot dobrodošli. Mislim tudi, da nam gre zaenkrat odlično, tako s članki in prispevki, kot tudi s temi »novonastalimi« virtualnimi odnosi in si želim, da tako tudi ostane.--Igor 02:48, 13 avg 2004 (CEST)

Načelo, da je tisti, ki je članek začel, tudi njegov avtor je ena od najpogostejših stranpoti projekta. Še več - pretirano spoštovanje do avtorja lahko škodi člankom, ker se vsi zanašajo, da bo že prvotni avtor popravil slab članek. --romanm 13:56, 13 avg 2004 (CEST)

Članek o skakačevem obhodu je spočel Andrej in sem se tega tudi držal. Seveda naknadno, ko sta me opozorila Roman in Andrej. Janez Strnad je nekje zapisal, da se dandanes npr. tudi fizika vse bolj in bolj poučuje s pomočjo barv. Če pogledamo npr. njegov prevod in priredbo Atlasa fizike, je tam notri vse polno barv. V tem smislu sem pač nanovo pobarval šahovnico - kot sem zgoraj zapisal, da bi se problemi šahovskega tipa pač ločili od striktno šahovskih problemov. Saj, šahovski problemi so natančno določeni, ali ne. Pri njih veljajo šahovska pravila in to. To si dobro zapisal, Igor, glede krivde za tisti zeleni kvadratek. Tudi sam sem vesel, da nam gre odlično in tudi ne vem zakaj nam ne bi šlo še v prihodnje. Razen, če nas kakšna ujma ne odnese kam. --XJam 03:01, 13 avg 2004 (CEST)

Na strani Britanske družbe za šahovske različice (British Variant Chess Society) o pravljičnih šahovskih figurah kot zanimivost uporabljajo npr. zeleno različico šahovnice. Tam je vijolično barvo zamenjala temno zelena. Imajo pa barvo ozadja 'krvavozeleno' (beri svetlo vijolično). --XJam 04:44, 13 avg 2004 (CEST)