Proti - tehnika ni vse. Če je toliko doterano, je ona svetloba levo res odveč (verjetno vodna meglica), izrez okol slapa samega pa dokazuje kvaliteto posnetka, zato predlagam kak obrez ali drug posnetek.--Amazone15:22, 23. november 2008 (CET)[odgovori]
Za, načeloma. Koliko (podobnih) slik lahko promoviramo? Poleg tega: pri opisu slike (tudi v Zbirki) morajo biti opisane "čarovnije". --Andrejj07:54, 24. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Cenim kritiko Ines. Imam še en RAW posnetek, kjer tista svetloba ni vidna (res je tudi, da sem jo potem še dodatno ojačal), ampak (ker se še učim) nisem shranil nastavitev barv po obdelavi in nikakor ne dobim podobnega barvnega rezultata (barve so medle in nekam sive). lp, --Miha19:00, 23. november 2008 (CET)[odgovori]
Vzdržan; barve so enkratne, ampak tista meglica res moti. Na alternativni varianti pa zelena preveč buta ven. Kaj pa če bi res probal z obrezom, kot predlaga Amazone? --YerpoHa?08:54, 24. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar:; kolikor vidim, je tale druga slika drug posnetek. Barva vode je nekoliko nerealna, poznam ta efekt. Gornji posnetek brez meglice = enkratna slika.--Amazone12:56, 24. november 2008 (CET)[odgovori]
Ja je iz drugega RAWa. Akli je morda v Photoshopu možno uvoziti barvno tabelo iz ene slike in jo uveljaviti na drugi? Jaz vse delam na Gimpu, ki te funkcije (vsaj zgleda tako) nima. Lahko pa ti na mail pošljem NEF (Nikon RAW) in se poigraš namesto mene :P. --Miha16:34, 24. november 2008 (CET)[odgovori]
Komentar: Tvojo drugo sliko sem naredil nekoliko svetlejšo in jo poslal po e - pošti. Imaš pa izredno lepo urejen opis slike, celo lokacijo. Ne vem kako daleč si bil vstran od slapa - enkratno bi bilo, če bi ob robu lahko "ujel" posamezne kapljice. LP--Feri21:42, 26. november 2008 (CET)[odgovori]