Uporabniški pogovor:Anzecokl

Bohinj Park Hotel

Ekologija ni enako varstvu narave, pa čeprav nas marketing vseh podjetih nonstop bombardira s to besedo. Ekologija je panoga biologije, ki preučuje odnos živih bitij med seboj in s svojim okoljem. Je mogoče Bohinj Park Hotel biološka raziskovalna postaja? V nasprotnem primeru prosim, da preurediš članek o njem, da bo zvenel manj reklamno. Slovenščina ima kup ustreznejših besed za ta pojem - okoljevarstveno, sonaravno ipd. Poleg tega morajo biti trditve v Wikipediji podprte z neodvisnimi in zanesljivimi viri. Trditev, da je hotel "eden najbolj naprednih in energijsko varčnih hotelov v centralnem evropskem prostoru", je ničvredna če je edini vir zanjo PR oddelek hotela samega in bo brisana, če ne obstaja kakšen resnejši vir zanjo. Kaj pomeni "ekskluzivni wellness" prav tako vedo samo piarovci. Skratka, upoštevaj, da je Wikipedija enciklopedija, ne reklamni oglasnik in ustrezno predelaj članek. Hvala. --Yerpo ^Ha? 07:57, 20. september 2009 (CEST)

PS: problematične so tudi slike. Vse slike, naložene v Wikipediji, morajo po pravilih za slike (glej WP:SLIKE) biti opremljene z opisom, virom oz. avtorjem ter licenco. Najprimernejši za Wikipedijo sta licenci {{GFDL}} in {{CC-BY-SA-2.5}}; dodaš jih tako, da skopiraš ta čuden tekst (vključno z zavitimi oklepaji) na stran od slike, s tem jih daš v prosto uporabo. Predvidevam, da si zastopnik hotela, torej napišeš kot vir nekaj v stilu "arhiv hotela" in da dovoljujete uporabo gradiva v vsakršen namen. Slike, ki si jih pravkar dodal(a), sem zaenkrat označil kot pomanjkljive in jih umaknil iz članka dokler se ne uredi status njihovih avtorskih pravic. Če ne boš dodal manjkajočih podatkov, bodo morale biti žal brisane. Če rabiš pomoč glede podatkov, se lahko obrneš na mojo pogovorno stran. --Yerpo ^Ha? 08:07, 20. september 2009 (CEST)

Pozdravljeni! Glede ekologije se vam zahvaljujem za razjasnjen pojem. Nisem vedel, da je to tako opredeljeno. Hotel ni raziskovalna postaja, je pa vsekakor prijaznejši okolju zaradi mnogih tehnologij. Trditev, da je hotel "eden najbolj naprednih in energijsko varčnih hotelov v vcentralnem evropskem prostoru" ni ničvredna, če to piše ne PR hotela, kot to predpostavljate vi, temveč oseba s 40-letnimi izkušnjami v mednarodnih investicijah, po izobrazbi univerzitetni diplomirani inženir strojništva, ki je ta pilotski projekt zasnoval in ga koval skupaj z vodilnimi podjetji v evropi na področju energetske gradnje. Če še te sami pravijo, da gre za edinstveni takšen projekt, kako potem lahko to izbrišete? Ekskluzivni wellness pomeni, da je na voljo samo hotelskim gostom in ne zunanjim obiskovalcem. Beseda se uporablja na več področjih, od ekskluzivnih lož, ekskluzivnih klubov ipd. Pomen je vedno enak.

Pravice k slikam bom sledoč vašim navodilom skušal urediti z zapisanimi pravicami. Če jih še najdem. Sicer jih naložim znova in označim s pravicami.

Ne razumem tudi zakaj se je tako obsežen del teksta zbrisal, saj smo se ob pisanju članka oprli na predstavitev drugih hotelov, recimo Portorož - Kempinski, kjer je tekst še vedno takšen, kot je bil. Nam pa ste to pobrisali ...

Hvala Anzecokl 09:08, 1. oktober 2009 (CEST)

Gre predvsem za to, da je nepristranskost eden temeljev Wikipedije in da morajo biti podatki preverljivi v zanesljivih, predvsem pa neodvisnih virih (neodvisnih v smislu da niso objavili promocijskega gradiva, ampak lasten opis). To so osnovna pravila tega prostora - glej Wikipedija:Nepristranskost. Če je hotel res "eden najbolj naprednih in energijsko varčnih hotelov v centralnem evropskem prostoru", potem je gotovo to že kje objavljeno in z navedbo tega vira lahko trditev v članku seveda ostane. Sicer pa žal ne. Preostanek članka je sodeč po zgodovini strani pobrisal Uporabnik:Andrejj, najbolje da vprašaš njega zakaj se je odločil za tako drastičen poseg (osebno ne mislim da je bilo čisto vse za izbris, ampak se potem nisem več ukvarjal s člankom).

Mimogrede, na pogovornih straneh se brez izjeme tikamo, tako da brez zamere. --Yerpo ^Ha? 09:23, 1. oktober 2009 (CEST)

Dokler zadeva ne bo na nivoju enciklopedije, bo izbrisana. Velja pa še vedno vse zgoraj napisano. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:42, 3. maj 2011 (CEST)

Se strinjam, da je bil izbris edina možnost glede tiste strani, ker je bil tekst za enciklopedijo popolnoma in 110 % neuporaben. O oglaševanju tukaj sva pa že midva govorila leto in pol nazaj, očitno sem izgubljal čas z razlago. — Yerpo ^Ha? 19:44, 3. maj 2011 (CEST)