Pojdi na vsebino

Protoindoevropejci

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Protoindoevropejci so predlagana prazgodovinska etnolingvistična skupina z območja Evrazije, ki je govorila praindoevropejščino, ki je jezikoslovno rekonstruirani skupni predhodnik indoevropskim jezikom.

Znanje o njih izhaja predvsem iz jezikovne rekonstrukcije ter materialnih arheoloških in arheogenetskih dokazov. Protoindoevropejci so verjetno živeli v poznem neolitiku (6400-3500 let pr. n. št.). Vodilni znanstveniki jih v okviru kurganske hipoteze umeščajo v Pontsko-kaspijsko stepo v Evraziji, ki se se razteza od severovzhodne Bolgarije in jugovzhodne Romunije, prek Moldavije ter južne in vzhodne Ukrajine, prek severnega Kavkaza v južni Rusiji in območja spodnje Volge v zahodnem Kazahstanu.[1] Nekateri arheologi praindoevropejščino umeščajo tudi v obdobje srednjega neolitika (5500 do 4500 pr. n. št.) ali celo zgodnjega neolitika (7500 do 5500 pr. n. št.) in predlagajo alternativne teorije.

Do začetka drugega tisočletja pred našim štetjem so se potomci Praindoevropejcev razširili daleč po vsej Evraziji, vključno z Anatolijo (Hetiti), Egejskim morjem (jezikovni predniki mikenske Grčije), severom Evrope (Kultura trakaste keramike), robovi Srednje Azije (kultura Jamna) in južno Sibirijo (kultura Afanasjevo).[2]

Opredelitev

[uredi | uredi kodo]

Po mnenju filologa Martina L. Westa Indoevropejci niso ljudstvo v etničnem ali rasnem pomenu, ampak jezikovna skupnost zveze posameznih klanov in plemen, ki so živeli na skupnem omejenem prostoru.[3] V znanosti se termin 'Praindoevropejec' uporablja za pripadnike skupine govorcev rekonstruiranega jezika, se izraz lahko nanaša tudi na katerokoli zgodovinsko ljudstvo z indoevropskim jezikom.[4]

Kultura

[uredi | uredi kodo]

Z jezikovno rekonstrukcijo starih indoevropskih jezikov, kot sta latinščina in sanskrt, so bile izpeljane hipotetične značilnosti protoindoevropskega jezika. Ob predpostavki, da te jezikovne značilnosti odražajo kulturo in okolje Protoindoevropejcev, se pogosto predlagajo naslednje kulturne in okoljske značilnosti:

  • pastoralizem, vključno z udomačenim govedom, konji in psi[5]
  • kmetijstvo in gojenje žit, vključno s tehnologijo, ki se običajno pripisuje poznoneolitskim kmetijskim skupnostim, npr. plug[6]

prevoz po vodi ali čeznjo

  • polno kolo,[7][5] ki se uporablja za vozove, vendar še ne za vozove s kolesi z naperami[8]
  • čaščenje boga neba,[6] *Dyḗus Ph2tḗr (dobesedno "oče neba"; > vedsko sanskrtsko Dyáuṣ Pitṛ́, starogrško Ζεύς (πατήρ) / Zeus (patēr)), zvakativ *dyéw ph₂tér (> latinsko Iūpiter, ilirsko Deipaturos)[note 1][9]
  • ustna junaška poezija ali besedila pesmi, ki so uporabljala ustaljene fraze, kot so neminljiva slava (*ḱléwos n̥dʰgʷʰítom)[10] in sončno kolo (*sh₂wéns kʷékʷlos).[11]
  • patrilinearni sistem sorodstva, ki temelji na odnosih med moškimi[note 2]

Filogenetska analiza indoevropskih ljudskih pravljic iz leta 2016 trdi, da je mogoče eno ljudsko pravljico, Kovač in hudič, rekonstruirati v protoindoevropsko obdobje. Ta zgodba, ki jo najdemo v sodobnih indoevropskih ljudskih pravljicah od Skandinavije do Indije, opisuje kovača, ki ponudi svojo dušo zlonamernemu bitju (v sodobnih različicah pravljice običajno hudiču) v zameno za sposobnost varjenja kakršnih koli materialov. Kovač nato s svojo novo sposobnostjo prilepi hudiča na nepremičen predmet (pogosto drevo) in se tako izogne ​​svojemu delu dogovora. Po mnenju avtorjev rekonstrukcija te ljudske pravljice v PIE nakazuje, da so Protoindoevropejci imeli metalurgijo, kar pa »nakazuje na verjeten kontekst za kulturni razvoj pravljice o prebrisanem kovaču, ki doseže nadčloveško raven obvladovanja svoje obrti«.[12]

Zgodovina raziskav

[uredi | uredi kodo]

Raziskovalci so se že večkrat poskušali identificirati s praindoevropskimi ljudstvi, vendar vse takšne teorije ostajajo špekulativne.

Znanstveniki iz 19. stoletja, ki so se prvi lotili vprašanja prvotne domovine Indoevropejcev (imenovane tudi Urheimat, iz nemščine), so imeli v bistvu le jezikovne dokaze. Poskušali so grobo lokalizirati z rekonstrukcijo imen rastlin in živali (pomembno bukev in losos) ter kulture in tehnologije (kultura bronaste dobe, ki se je osredotočala na živinorejo in je udomačila konja). Znanstvena mnenja so se v osnovi razdelila med evropsko hipotezo, ki je predpostavljala migracijo iz Evrope v Azijo, in azijsko hipotezo, ki je predpostavljala, da se je migracija zgodila v nasprotni smeri.

V začetku 20. stoletja se je vprašanje povezalo s širjenjem domnevne »arijske rase«, zdaj diskreditirane teorije, ki se je promovirala med širjenjem evropskih imperijev in vzponom »znanstvenega rasizma«.[13] Vprašanje ostaja sporno znotraj nekaterih vrst etničnega nacionalizma (glej tudi Avtohtoni Arijci).

V 1970-ih je prišlo do vrste pomembnih napredkov zaradi združevanja več dejavnikov. Prvič, metoda datiranja z radiokarbonom (izumljena leta 1949) je bila zdaj dovolj poceni, da se je lahko uporabljala v množičnem obsegu. Z dendrokronologijo (datiranjem drevesnih obročev) so lahko prazgodovinarji kalibrirali datiranje z radiokarbonom z veliko večjo natančnostjo. In končno, pred 1970-imi so bili deli vzhodne Evrope in osrednje Azije nedostopni za zahodne znanstvenike, medtem ko nezahodni arheologi niso imeli dostopa do objav v zahodnih strokovno recenziranih revijah. Pionirsko delo Marije Gimbutas, ki ji je pomagal Colin Renfrew, je vsaj delno rešilo to težavo z organiziranjem odprav in urejanjem večjega akademskega sodelovanja med zahodnimi in nezahodnimi znanstveniki.

Kurganska hipoteza, ki je od leta 2017 najbolj razširjena teorija, je odvisna od jezikovnih in arheoloških dokazov, vendar ni splošno sprejeta.[14][15] Predpostavlja, da so protoindoevropejci nastali v pontsko-kaspijski stepi v času bakrene dobe.[16] Manjšina znanstvenikov daje prednost anatolski hipotezi, ki predpostavlja izvor v Anatoliji v času neolitika. Druge teorije (armenska hipoteza, teorija o izvenindijskem izvoru, teorija paleolitske kontinuitete in balkanska hipoteza) imajo le obrobno znanstveno podporo.

Kar zadeva terminologijo, se je v 19. in začetku 20. stoletja izraz arijevski uporabljal za označevanje protoindoevropejcev in njihovih potomcev. Vendar pa se izraz arijevski bolj pravilno nanaša na Indoirance, indoevropsko vejo, ki je naselila dele Bližnjega vzhoda in Južne Azije, saj le indijski in iranski jeziki izrecno potrjujejo izraz kot samoimenovanje, ki se nanaša na celotno njihovo ljudstvo, medtem ko je isti protoindoevropski koren (*aryo-) osnova za grške in germanske besedne oblike, ki očitno označujejo le vladajočo elito protoindoevropske (PIE) družbe. Pravzaprav najdostopnejši razpoložljivi dokazi potrjujejo le obstoj skupne, a nejasne, družbeno-kulturne oznake plemstva, povezane z družbo PIE, tako da grški družbeno-kulturni leksikon in germanska lastna imena, izpeljana iz te korenine, ostajajo nezadostni za določitev, ali je bil koncept omejen na oznako izključne, družbeno-politične elite ali pa bi ga bilo mogoče uporabiti v najbolj vključujočem smislu za inherentno in predniško plemenito lastnost, ki naj bi bila značilna za vse etnične člane družbe PIE. Le slednja bi lahko služila kot resnična in univerzalna samooznaka za protoindoevropsko ljudstvo.[17][18]

Do začetka 20. stoletja se je izraz arijski začel široko uporabljati v rasnem smislu, v katerem se je nanašal na hipotetično belo, svetlolaso ​​in modrooko superiorno raso. Diktator Adolf Hitler je to raso imenoval »gosposka rasa«" (Herrenrasse) in v njenem imenu vodil množične pogrome v Evropi. Posledično so znanstveniki izraz Arijci kot splošni izraz za Indoevropejce večinoma opustili (čeprav se izraz Indoarijski še vedno uporablja za vejo, ki se je naselila v južni Aziji).[19]

Hipoteze o praizvoru

[uredi | uredi kodo]
Shema širjenja indoevropskih jezikov od približno 4000 do 1000 pr. n. št. v skladu s široko sprejeto kurgansko hipotezo.
– Središče: Stepske kulture
1 (črna): Anatolski jeziki (arhaični pontski jezik)
2 (črna): Afanasijevska kultura (zgodnji pontski jezik)
3 (črna) Širitev kulture Jamna (pontsko-kaspijska stepa, Donavska dolina) (pozni pontski jezik)
4A (črna): Zahodna vrvica
4B-C (modra in temno modra): Zvonasta čaša; ki so ga sprejeli govorci indoevropskega jezika
5A-B (rdeča): vzhodna vrvica
5C (rdeča): Sintašta (protoindoiranska)
6 (magenta): Andronovo
7A (vijolična): Indoarijci (Mittani)
7B (vijolična): Indoarijci (Indija)
[NN] (temno rumena): protobaltoslovanska
8 (siva): grška
9 (rumena): Iranci
– [ni narisano]: Armenci, ki so se širili iz zahodne stepe

Po mnenju nekaterih arheologov govorcev indoevropskega jezika ni mogoče šteti za eno samo, prepoznavno ljudstvo ali pleme, temveč za skupino ohlapno sorodnih populacij, ki so bile predniki poznejših, še vedno delno prazgodovinskih Indoevropejcev iz bronaste dobe. V to verjamejo zlasti tisti arheologi, ki predpostavljajo prvotno domovino velikega obsega in neizmerne časovne globine. Vendar pa večina jezikoslovcev tega prepričanja ne deli, saj so protojeziki, tako kot vsi jeziki pred sodobnim prometom in komunikacijo, v omejenem časovnem obdobju zasedali majhna geografska območja in jih je govorila skupina tesno povezanih skupnosti – pleme v širšem smislu.[20]

Raziskovalci so predstavili veliko različnih predlaganih lokacij za prve govorce protoindoevropskega jezika. Le malo teh hipotez je dovolj dobro preživelo preiskavo akademskih strokovnjakov za indoevropske študije, da bi jih vključili v sodobno akademsko razpravo.[21]

Hipoteza o pontsko-kaspijski stepi

[uredi | uredi kodo]
Glavni članek: kurganska hipoteza.

Hipotezo o kurganu (ali stepi) sta prva oblikovala Otto Schrader (1883) in V. Gordon Childe (1926),[22][23] kasneje pa jo je od leta 1956 naprej sistematizirala Marija Gimbutas. Ime izvira iz kurganov (grobnih gomil) evrazijskih step. Hipoteza nakazuje, da so se Indoevropejci, patriarhalna, patrilinearna in nomadska kultura pontsko-kaspijske stepe (ki je danes del severovzhodne Bolgarije in jugovzhodne Romunije, skozi Moldavijo ter južno in vzhodno Ukrajino, skozi severni Kavkaz južne Rusije in v spodnjo Volgo zahodnega Kazahstana), razširili na to območje z več valovi migracij v 3. tisočletju pr. n. št., kar je sovpadalo z ukrotitvijo konja. Pustili so arheološke znake svoje prisotnosti (glej kultura vrvičaste keramike) in si podjarmili domnevno miroljubne, egalitarne in matrilinearne evropske neolitske kmete iz Gimbutasove stare Evrope. Spremenjena oblika te teorije, ki jo je predstavil J. P. Mallory, datira migracije v zgodnejši čas (okoli leta 3500 pr. n. št.) in manj vztraja pri njihovi nasilni ali kvazivojaški naravi, ostaja najbolj sprejeta teorija o protoindoevropski širitvi.[note 3]

Armenska višavska hipoteza

[uredi | uredi kodo]
Glavni članek: Armenska hipoteza.

Armenska hipoteza, ki temelji na glotalni teoriji, nakazuje, da se je protoindoevropski jezik govoril v 4. tisočletju pred našim štetjem na Armenskem višavju. Ta indohetitski model v svoj scenarij ne vključuje anatolskih jezikov. Fonološke posebnosti indoindoevropskega jezika, predlagane v glotalni teoriji, bi se najbolje ohranile v armenskem in germanskih jezikih, pri čemer prvi prevzame vlogo narečja, ki je ostalo in situ, kar se kljub pozni potrditvi zdi še posebej arhaično. Protogrščina bi bila praktično enakovredna mikenski grščini in bi izvirala iz 17. stoletja pred našim štetjem, kar tesno povezuje grško migracijo v Grčijo z indoarijsko migracijo v Indijo približno v istem času (tj. indoevropska širitev na prehodu v pozno bronasto dobo, vključno z možnostjo indoevropskih Kasitov). Armenska hipoteza zagovarja najnovejši možni datum protoindoevropskega jezika (brez anatolščine), celo tisočletje pozneje kot prevladujoča kurganska hipoteza. V tem nasprotuje anatolski hipotezi, kljub geografski bližini posameznih prastarih jezikov, ki jih predlaga, in se od tam predlaganega časovnega okvira razlikuje za cela tri tisočletja.[26][27]

Anatolska hipoteza

[uredi | uredi kodo]
Glavni članek: Anatolska hipoteza.

Anatolska hipoteza, ki jo od 1980-ih naprej zagovarja predvsem Colin Renfrew, predlaga, da so se indoevropski jeziki mirno širili v Evropo iz Anatolije okoli leta 7000 pr. n. št. z napredkom kmetijstva med neolitsko revolucijo (val napredovanja). Kultura Indoevropejcev, kot jo sklepamo z jezikovno rekonstrukcijo, povzroča težave tej teoriji, saj zgodnjim neolitskim kulturam ni bilo konja, kolesa in kovine – izrazov za vse to je zanesljivo rekonstruirano za protoindoevropščino. Renfrew ta argument zavrača in primerja takšne rekonstrukcije s teorijo, da prisotnost besede café v vseh sodobnih romanskih jezikih pomeni, da so imeli tudi stari Rimljani kavarne.

Drug argument, ki so ga zagovorniki stepske pranaravnosti (kot je David Anthony) navedli proti Renfrewu, kaže na dejstvo, da je bilo znano, da so starodavno Anatolijo v 2. tisočletju pred našim štetjem naseljevali neindoevropski govoreči ljudje in sicer Hati (morda severnokavkaški govoreči), Halibi (jezik neznan) in Huriti (huro-urartski).

Po objavi več študij o starodavni DNK leta 2015 je Colin Renfrew pozneje priznal pomembno vlogo migracij prebivalstva, ki govori enega ali več indoevropskih jezikov, iz pontsko-kaspijske stepe proti severozahodni Evropi, in opozoril, da so dokazi DNK iz starodavnih okostij »popolnoma pomladili hipotezo Marije Gimbutas o kurganu«.[28][29]

Sklici

[uredi | uredi kodo]
  1. ↑ Anthony, David W. (26. julij 2010). The horse, the wheel, and language: how Bronze-Age riders from the Eurasian steppes shaped the modern world. Princeton, N.J. ISBN 9781400831104. OCLC 496275617.{{navedi knjigo}}: Vzdrževanje CS1: lokacija brez založnika (povezava)
  2. ↑ Mallory, J. P.; Adams, Douglas Q. (1997). Encyclopedia of Indo-European culture. Taylor & Francis. str. 4 and 6 (Afanasevo), 13 and 16 (Anatolia), 243 (Greece), 127–128 (Corded Ware), and 653 (Yamna). ISBN 978-1-884964-98-5. Pridobljeno 24. marca 2012.
  3. ↑ West, Martin L. (2007). Indo-European Poetry and Myth. Oxford University Press. str. 2. ISBN 978-0-19-928075-9.
  4. ↑ Huld, Martin E. (2010), »Indo-Europeans«, The Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome, Oxford University Press, doi:10.1093/acref/9780195170726.001.0001, ISBN 978-0-19-517072-6
  5. 1 2 3 4 Watkins 2000.
  6. 1 2 The Oxford Companion to Archaeology – Edited by Brian M. Fagan, Oxford University Press, 1996, ISBN 0-19-507618-4, p 347 – J.P. Mallory
  7. ↑ Hans J.J.G. Holm: The Earliest Wheel Finds, Their Archeology and Indo-European Terminology in Time and Space, and Early Migrations around the Caucasus. Archaeolingua Alapítvány, Budapest, 2019, ISBN 978-615-5766-30-5
  8. ↑ The Oxford introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European world – J. P. Mallory, Douglas Q. Adams, Oxford University Press, 2006, ISBN 0-19-929668-5, p. 249
  9. ↑ Barfield, Owen (1967). History in English Words. SteinerBooks. str. 89. ISBN 978-0-940262-11-9.
  10. ↑ Watkins, Calvert (16. november 1995). How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. Oxford University Press. str. 173. ISBN 978-0-19-802471-2.
  11. ↑ Beekes, Robert S. P. (2011). Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. John Benjamins Publishing. str. 42. ISBN 978-90-272-1185-9.
  12. ↑ da Silva, Sara Graça; Tehrani, Jamshid J. (2016). »Comparative phylogenetic analyses uncover the ancient roots of Indo-European folktales«. Royal Society Open Science. 3 (1) 150645. Bibcode:2016RSOS....350645D. doi:10.1098/rsos.150645. PMC 4736946. PMID 26909191.
  13. ↑ Gilroy, Paul. "Against Race," Harvard UP, 2000. Mish, Frederic C., Editor in Chief Webster's Tenth New Collegiate Dictionary Springfield, Massachusetts, U.S.A.:1994--Merriam-Webster See original definition (definition #1) of "Aryan" in English—Page 66
  14. ↑ Underhill, Peter A.; in sod. (2010). »Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a«. European Journal of Human Genetics. 18 (4): 479–84. doi:10.1038/ejhg.2009.194. PMC 2987245. PMID 19888303.
  15. ↑ Sahoo, Sanghamitra; in sod. (januar 2006). »A prehistory of Indian Y chromosomes: Evaluating demic diffusion scenarios«. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 103 (4): 843–48. Bibcode:2006PNAS..103..843S. doi:10.1073/pnas.0507714103. PMC 1347984. PMID 16415161.
  16. ↑ Anthony & Ringe 2015.
  17. ↑ Thapar 1996.
  18. ↑ Thapar 2019.
  19. ↑ Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (2015). »1«. The Indo-European Controversy: Facts and Fallacies in Historical Linguistics. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-29911-1.
  20. ↑ Aikio, Ante (2012). »An essay on Saami ethnolinguistic prehistory« (PDF). Mémoires de la Société Finno-Ougrienne (266, A Linguistic Map of Prehistoric Northern Europe). Helsinki, Finland: Finno-Ugrian Society: 93f., 98. Pridobljeno 31. julija 2017.
  21. ↑ Mallory 1991, str. [navedi št.strani].
  22. ↑ Renfrew, Colin (1990). Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge University Press. str. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3.
  23. ↑ Jones-Bley, Karlene (2008). »Proceedings of the Eighteenth Annual Indo-European Conference, Los Angeles, November 3–4, 2006«. Historiographia Linguistica. 35 (3): 465–467. doi:10.1075/hl.35.3.15koe. ISSN 0302-5160.
  24. ↑ Mallory 1989, str. 185.
  25. ↑ Strazny 2000, str. 163.
  26. ↑ T. V. Gamkrelidze and V. V. Ivanov (March 1990) "The Early History of Indo-European Languages", Scientific American.
  27. ↑ I.M. Diakonoff (1984) The Prehistory of the Armenian People.
  28. ↑ Renfrew, Colin (2017) "Marija Redivia : DNA and Indo-European origins" (The Oriental Institute lecture series : Marija Gimbutas memorial lecture, Chicago. November 8, 2017, see timestamp 11:14).
  29. ↑ Pellard, Thomas; Sagart, Laurent; Jacques, Guillaume (2018). »L'indo-européen n'est pas un mythe«. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 113 (1): 79–102. doi:10.2143/BSL.113.1.3285465. S2CID 171874630.

Opombe

[uredi | uredi kodo]
  1. ↑ Watkins: "Yet, for the Indo-European-speaking society, we can reconstruct with certainty the word for "god," *deiw-os, and the two-word name of the chief deity of the pantheon, *dyeu-pəter- (Latin Iūpiter, Greek Zeus patēr, Sanskrit Dyaus Pita, and Luvian Tatis Tiwaz)."[5]
  2. ↑ Watkins: "A large number of kinship terms have been reconstructed. They are agreed in pointing to a society that was patriarchal, patrilocal (the bride leaving her household to join that of her husband's family), and patrilineal (descent reckoned by the male line). "Father" and "head of the household" are one: pǝter-, with his spouse, the māter-."[5]
  3. ↑ See:
    • Mallory: "The Kurgan solution is attractive and has been accepted by many archaeologists and linguists, in part or total. It is the solution one encounters in the Encyclopædia Britannica and the Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse."[24]
    • Strazny: "The single most popular proposal is the Pontic steppes (see the Kurgan hypothesis)..."[25]

Zunanje povezave

[uredi | uredi kodo]
Genetika
Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Protoindoevropejci&oldid=6701859«