Pogovor o Wikipediji:Bralce opozorite, preden jim pokvarite ogled

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Morda bi bilo smiselno prevesti 'spoiler'?

Sam nisem našel ustrezne besede, zato sem pustil v originalu. Če imaš prevod, kar zamenjaj. LP, --Klemen Kocjančič 14:16, 6 mar. 2005 (CET)

Še najbliže je opozorilo. --AndrejJ 14:21, 6 mar. 2005 (CET)

Spoiler se nanaša na test, ki vsebuje kritične podatke o koncu. Tako, da to ne pride v poštev (opozorilo opozorila). LP, --Klemen Kocjančič 14:23, 6 mar. 2005 (CET)

Pomen je: pozor sledi razplet! torej je (neke vrste) opozorilo. Morda kvarilec!? --AndrejJ 14:33, 6 mar. 2005 (CET)

Če ni druge, bi bil kvarilec'/kvarilo v redu. Ali malo počakamo, če pride še kdo s kakšno zamislijo, preden spremenimo? Spoiler ima v tekstu malo drugačnem pomen, kot smo ga navajeni iz predloge. LP, --Klemen Kocjančič 14:36, 6 mar. 2005 (CET)

En poskus je tudi skvazitelj --JureCuhalev 14:46, 6 mar. 2005 (CET)

V vsakem primeru počakajmo na Irbisovo mnenje, občutek imam, da on o teh zadevah še največ ve. --Missmarple 14:50, 6 mar. 2005 (CET)

Proti[uredi kodo]

Sem proti opozarjanju bralcev, preden jim "pokvarimo ogled". Če bomo kdaj vzpostavili glasovanja, bi dal na dnevni red tudi glasovanje o tej praksi. --romanm (pogovor) 13:40, 25 september 2005 (CEST)

Nisem ravno goreč zagovornik te metode obveščanja o kvarljivcu, vendar kakšen je tvoj argument proti, Roman? -Ferdi 18:10, 11 april 2006 (CEST)

Kogar je strah, da bi izvedel kaj novega, naj ne bere (Wikipedije). --romanm (pogovor) 18:15, 11 april 2006 (CEST)

Spoiler/kvarilec[uredi kodo]

Sem popravil spoiler v kvarilec, ker se mi zdi bolje imeti morda ne najboljši (čeprav ne vem, kaj mu manjka) slovenski izraz kot pa angleškega. Poleg tega sem našel izraz kvarilec tudi že uporabljen na netu. Sicer pa mislim, da morajo ostati, ker ne ve ravno vsakdo, ki naleti na stran Wikipedije, kaj naj pričakuje. --Eleassar pogovor 15:13, 30 avgust 2006 (CEST)


Argumenti za in proti[uredi kodo]

Skopirano iz en: This is a very brief summary of the major arguments for and against the use of spoiler tags. Note that this is only intended to be an extremely brief summary, and all substantive reasoning of arguments can be found on this page's discussion page.

For:

  • Useful and helpful to some editors and readers; can aid in article navigation
  • A convention/practice that readers (and prospective future editors) would expect
  • Discourages exclusion of spoilers by some editors
  • Can be seen as a neutral label such as "Theme" or "Genre"
  • Avoids needing to restrict information to specific sections (such as "Plot details")
  • Choosing to add the tag or not is similar to other decisions in the editorial process
  • Are consistent with Wikipedia's mission and policy of being informative


Against:

  • An informative section header and Wikipedia's content disclaimer are enough
  • Violation of Wikipedia's "Neutral point of view policy", or "NPOV" which should cover content exclusion and inclusion
  • What is or is not a spoiler is subjective
  • Violation of Wikipedia's "Wikipedia is not censored" policy
  • Unprofessional and unencyclopedic
  • Organization issue; presents the notion that spoilers must be contained "inside the box" of begin-spoiler and end-spoiler templates

Prestavitev[uredi kodo]

Predlagam prestavitev na Wikipedija:Kvarilci. --Eleassar pogovor 15:17, 30 avgust 2006 (CEST)

K-va?!? --romanm (pogovor)
... rilec! --Andrejj 06:09, 31 avgust 2006 (CEST)

Ali pa še boljše: Wikipedija:Opozorila na kvarilce. Sicer nihče ne ve, zakaj gre, dokler ne prebere članka, ampak je pa kratko, jedrnato, enostavno za zapomnit, enostavno za povezat in povzame vsebino. Kaj slabše od Wikipedija:Škrbina? :) --Eleassar pogovor 11:23, 31 avgust 2006 (CEST)