Pogovor:Ustoličevanje koroških vojvod

IP 213

zakaj si razveljavil članek? Poleg tega, da je lepše urejen (se da iz njega celo kaj razbrat) dodane so nove vsebine, ki so pomembne za razumevanje ustoličevanja. Notranje povezave se pa da itak popravt. prosim za odgovor -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Urejevalec (pogovor • prispevki).

Saj sem ti pojasnil na tvoji pogovorni strani! Ker si po nepotrebnem izbrisal urejeno besedilo, ki ni bilo napačno. Tako smo izgubili številne notranje povezave, opombo si po nepotrebnem izbrisal, čeprav v WP težimo k čim večji uporabi opomb, ... Res je, da bi se dalo dodatke še urediti, toda zakaj tega nisi storil? Dodal si le nekaj np, ki so tehnično neustrezne.

Sicer so vsebinsko tvoji dodatki v glavnem čisto uporabni, tako da bi bilo zelo OK, če se potrudiš in jih vključiš v obstoječi tekst ter ustrezno urediš. Pri tem pa upoštevaj, da različne "anekdotične" razlage, ki jih omenjaš, ne sodijo v enciklopedijo. Zapisano mora temeljiti na ugledni znanstveni literaturi, ki jo moraš navesti vsaj med literaturo, če že ne v opombah. --IP 213 11:19, 15. maj 2009 (CEST)

Med literaturo sem navedel knjigo boga grafenauverja v katerem je tudi odsek o izvoru ustoličevanja (tudi "anekdotične" razlage). Res je da je bil članek tehnično neustrezen (sem nov v urejanju člankov in se še nism naučil dajati opomb in notranje povezave), vendar je bolj urejen od prehodnjega, dodanih več podatkov (vsi so na podlagi ustrezne literature, prav tako pa je cenzuriran s strani profesorja zgodovine). Poleg tega da je članek namenjen ustoličevanju KOROŠKIH vojvod se prejšni članek preveč usmerja na ustoličevanje v Karnataniji in sploh ne omenja kasnejšega ustoličevanja z izjemo Ernesta. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Urejevalec (pogovor • prispevki).

Še enkrat: vsebinsko se mi tvoji dodatki zdijo precej ok, vendar si z njimi povozil staro verzijo, ki ni bila napačna in je bila veliko bolje urejena. Presodil sem, da smo zaradi tega več izgubili kot dobili, saj WP ni samo zbirka besedil, ampak so pomembne tudi notranje povezave in drugi elementi. Žal si np večkrat "pokvaril" povsem brez potrebe, zaradi manjših slogovnih sprememb. Poglej primer (najprej stara, potem tvoja verzija):

Ustoličevanje koroških vojvod, je bil poseben fevdalni obred, ki je izviral iz starejšega ustoličevanja karantanskih knezov, in se je ohranil vse do leta 1414.

Ustoličevanje koroških vojvod, je bil poseben fevdalni obred, ki je izviral iz starejšega ustoličevanja karantanskih knezov iz 8.stol in se je ohranil vse do leta 1414, ko je ustoličen zadnji koroški vojvoda Ernest Železni.

V stari verziji delajo tri np, v tvoji le ena, bistvene vsebinske izboljšave pa ni! Podoben primer je odlomek o poznejših odmevih, kjer si malo obračal stavke, pokvaril np in pobrisla opombo. In še nekja podobnih primerov bi lahko naštel. Zato ti svetujem, da svoje dopolnitve poskusiš vključiti v že obstoječe geslo, ne da bi spreminjal stvari, ki so OK. Skratka, povsem na novo napiši le tisto, kar manjka, tisto, kar pa bi rad samo malo drugače povedal, raje pusti pri miru. Boš hitreje končal in imel manj dela z urejanjem. Dopolnila tudi ustrezno uredi. Če še ne znaš preberi uvod, poskusi v peskovniku ali vprašaj. --IP 213 15:31, 15. maj 2009 (CEST)

Če ti delajo težave opombe in/ali notranje povezave, se jih lahko za enkrat ogneš, in urediš le besedilo, ki te 'muči'. Upoštevaj nasvete IP 213, ker ti seveda dobro hoče, in tudi potrjuje, da so vsebinsko tvoji dodatki v redu - lahko pa veš, da on tega ne reče kar tako. Tudi besedilo, za katerega meniš, da ne ustreza, lahko daš ven, in ne le, kot pravi IP 213, da ga le popravljaš, dopolnjuješ. Seveda pa ne 'smeš' pokvarjevati, kar je navedel IP 213 - celoten tekst ipd. Notranje povezave bo že kdo dodal, ki se bolj spozna na vsebino - dodajanje opomb pa tudi ni tako hudo - poskusi v kakšnem peskovniku, morda. --xJaM 15:38, 15. maj 2009 (CEST)