Pogovor:Seznam vseh šahovskih otvoritev z ECO klasifikacijo

Vsebina strani ni podprta v drugih jezikih.
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Preden se popolnoma ne »zaplezam« s slovenskim poimenovanjem šahovskih otvoritev sem ugotovil, da je potrebno urediti in pravilno prevesti spisek vseh šahovskih otvoritev z ECO klasifikacijo. le tako ne bo prihajalo do nadaljnih nepotrebnih napačnih poimenovanj otvoritev. Spisek še ni »ok«, potrebnih je še nekaj urejanj in dopolnitev. Žal nimam nobene prave slovenske reference na to delikatno temo.--Igor 22:45, 6 avg 2004 (CEST)

MMG, opazil sem, da so nekateri članki poimenovani kot npr. Kraljev gambit, lovčev gambit. Ali ne bi bilo bolje samo lovčev gambit? Saj se ve, da je vsak lovčev gambit tudi kraljev, ali ne? Pa nekam kratki so tile opisi gambitov (npr. prav ta, Kraljev gambit, lovčev gambit) ... A tu pride še kaj? --romanm 09:38, 7 avg 2004 (CEST)
Tu sem te čakal! :) Poglej, obstaja recimo Laskerjeva obramba tako v daminem gambitu, kot tudi v Ruy Lopezu, pa še kje mislim da. Zato je potrebno v imenu otvoritve povedati cel »URL«, da ne pride do podvajanj. To je tudi razlog, da tako mencam s temi otvoritvami, ker ni bolj zoprne reči, kot prestavljanje člankov (vsaj meni, ker to pomeni sistemsko napako). Zato bi res rad natančno dodelal ta spisek. Upošteval bi rad tudi velike in male začetnice na kar me je XJam že nekajkrat upravičeno opozoril. Zaenkrat tudi ne mislim opremiti vseh otvoritev s slikami, ker še vedno računam na vgrajen TeX font za šah v Wikipediji (še vedno niso niti potrdili, niti zavrnili mojega predloga v zvezi s tem na en:). Da romanm, spisek v tej obliki še zdaleč ni popoln. Za vsako črko s številko obstaja debela (formata a4, droben tisk, okrog 500 strani) enciklopedija. Tako, da to so samo glavne veje otvoritev, torej pod vsako črko s številko pride še morje podrazličic... Tega si res ne želim nekoč prestavljati... Zato bi tudi vaju prosil, da mi pomagata urediti ta spisek, da bo tako slovnično, kot tudi sistemsko pravilen. Še eno vprašanje: kaj za božjo voljo je PMSM, MMG sem razkodiral, za PMSM mi pa res ni jasno in še članka ni o tem! :)--Igor 10:43, 7 avg 2004 (CEST)
A, tako. PMSM pa je "po mojem skromnem mnenju". :-) --romanm 10:48, 7 avg 2004 (CEST)
Naj ti ne bo nerodno, Igor. Tudi jaz nisem vedel kaj je to PMSM. Ali znaš uganiti naslednjo - BMK? Sicer odgovora, zaradi lepega jezika, ne smem zapisati. Je pa velikokrat zelo uporabna kadar se kdo malo preveč ujezi. Jaz lahko pomagam glede razvrščanja - vendar je šah in z njim tudi njegove otvoritve zame prava španska ali Potemkinova vas. Kar znam, je kmet E2-E4, naprej se pa znajdi... Že od nekdaj pa rad zlagam - to ali ono. 'Spredi/zadi...' Tele črke se mi nekako laično zdijo podobne matematičnemu razvrščanju matematičnih tem (ala MSC), ali še huje, fizikalnemu, v slogu:
PACS
01.40.Ej
01.40.Gm
01.60.+g
01.65.+g
03.75.Fi
04.80.-y
06.20.Fn
06.20.Jr
33.80.-b
45.40Gj
45.40Gj
47.15.-x
95.10.Km
95.90.+v
98.80.-k
{zgled 'sortiranih' izbranih Strnadovih strok. člankov in dva moje malenkosti (podčrtano)}. Hawking je menda nekoč izjavil, da ni rojen za razvrščanje raznoraznih galaksij in se je zatorej raje usmeril v teorijsko fiziko. Če se ne bi, bi verjetno odkril kakšno 'noro' klasifikacijo kakšne 'nore' tvarine tam na nebu. Klasifikacija »temne (anti)-materije« - dobra ideja, verjetno pa so tam nekje v Ithaci vse to že klasificirali po predalčkih. Enako, kakor so v Planckovih časih ""rešili že vse fizikalne enačbe"" (?). Pa je gospod Planck živel še pred Einsteinom. In tudi bognedaj, da bodo morali nekoč astronomi nanovo zložiti asteroide ali komete, ko bo nekdo odkril, da to niso naravna telesa Osončja, temveč umetna__ --XJam 16:45, 7 avg 2004 (CEST)

Ko jo boš ti dodelal, bodo drugi imeli odlično referenco. Pa tudi še eni drugi, se bodo/bomo lahko veliko naučili iz nje. Saj je šah univerzalna igra - neodvisna od jezika - ali ne. Kot načrti pri inženirskem delu. H7/h6 je povsod enako. Tudi v Koreji in Japonskem.

Aja, za tole 'salato' rabiš pol življenja da jo naštudiraš. Kako si lahko potem velemojster pri, recimo, devetnajstih? :o=) --XJam 03:38, 7 avg 2004 (CEST)

Prvič pred tremi leti, ko sem se odločil da bom postal Linux »pismen«, me je tudi zvilo, ko sem odprl knjigo z ukazi, čeprav sem že prej delal tako z VMS-om, Mac-om, Windowsi je bil to zame popolnoma nov sistemski ocean, ki me je navdajal z grozo, pa vendar sedaj že počasi » berem Linuxove velike tiskane... :)« Najbrž bi pa lahko »sestavljal cele spise«, če bi začel s šestimi leti recimo, prav tako pa je tudi s to »salato«--Igor 10:43, 7 avg 2004 (CEST)

Imena otrvoritev[uredi kodo]

Igor, morda bi bilo boljše imeti samo članek Kraljevi gambit (ne kraljev) in v njem podvariante (lovčev, sprejeti, ...) . Vsaj za tiste otvoritve, ki niso tako razvejane, bi bilo bolje. Sploh pa če je članek zelo kratek. Pa še nekaj, kje zaboga si našel kratice alla SKG ;-) --andrejj 15:57, 7 avg 2004 (CEST)

Kraljevi gambit? Torej tudi Lovski in Damski (z veliko začetnico)? Misliš? Hmm... Sprašujem se tudi katere misliš, da niso razvejane?
Pravzaprav je bilo mišljeno kraljevi : kraljev, velike začetnice si ne zaslužijo. Ampak mislim, da je oboje požegnano v SSKJ. Pravzaprav iskanje "kraljevi+gambit" najde samo eno stran, he, he, he, ...
Glede razvejanosti pa: seveda lahko povzameš vse tri (pet?) zvezkov Enciklopedije šahovskih otvoritev Šahovskega informatorja, ampak potem bo Roman res želel uvesti http://sah.sl.wikipedia.org/ ali http://sl.sahopedia.org/.

Da, pet osnovnih enciklopedij obstaja, samo pozabil si monografije za vsako kodo...--Igor 14:54, 14 avg 2004 (CEST)

Glede kratic: SKG ali KGS sem videl prvič v življenju; no ja, vse je enkrat prvič!

--AndrejJ 11:10, 14 avg 2004 (CEST)

Tudi jaz še nisem slišal, samo kako pa naj drugače prevedemo? KGA in KGD prav gotovo ne more ostati.--Igor 14:54, 14 avg 2004 (CEST)

Omenil si kraljev gambit, tu spodaj je samo zavrnjen:

  • C30a [King's Gambit] 1.e4 e5 2.f4
  • C30b [King's Gambit: Mafia Defence] 1.e4 e5 2.f4 c5
  • C30c [King's Gambit: 2...d6] 1.e4 e5 2.f4 d6
  • C30c [King's Gambit: 2...d6 3.Nf3] 1.e4 e5 2.f4 d6 3.Nf3
  • C30c [King's Gambit: 2...d6 3.Nf3 Nc6] 1.e4 e5 2.f4 d6 3.Nf3 Nc6
  • C30d [King's Gambit: Wade Variation] 1.e4 e5 2.f4 Nf6
  • C30e [King's Gambit: Norwald Variation] 1.e4 e5 2.f4 Qf6
  • C30e [King's Gambit: Norwald Variation, Schubert line] 1.e4 e5 2.f4 Qf6 3.Nc3 Qxf4 4.d4
  • C30e [King's Gambit: Norwald Variation, Bücker Gambit] 1.e4 e5 2.f4 Qf6 3.Nf3 Qxf4 4.Nc3 Bb4 5.Bc4
  • C30f [King's Gambit: Keene Defence] 1.e4 e5 2.f4 Qh4+
  • C30f [King's Gambit: Keene Defence, 3.g3 Qe7] 1.e4 e5 2.f4 Qh4+ 3.g3 Qe7
  • C30g [King's Gambit: 2...Nc6] 1.e4 e5 2.f4 Nc6
  • C30h [King's Gambit: Adelaide-Wahls Variation] 1.e4 e5 2.f4 Nc6 3.Nf3 f5
  • C30i [King's Gambit: Adelaide-Wahls, 4.exf5] 1.e4 e5 2.f4 Nc6 3.Nf3 f5 4.exf5
  • C30i [King's Gambit: Adelaide-Wahls, 4.exf5 e4] 1.e4 e5 2.f4 Nc6 3.Nf3 f5 4.exf5 e4
  • C30i [King's Gambit: Adelaide-Wahls, 4.exf5 e4 5.Ne5 Nf6] 1.e4 e5 2.f4 Nc6 3.Nf3 f5 4.exf5 e4 5.Ne5 Nf6
  • C30j [King's Gambit: Classical KGD] 1.e4 e5 2.f4 Bc5
  • C30j [KGD: Classical, 3.Bc4] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Bc4
  • C30j [KGD: Classical, 3.Nf3] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3
  • C30j [KGD: Classical, Senechaud Countergambit] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 g5
  • C30k [KGD: Classical, 3.Nf3 d6] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6
  • C30k [KGD: Classical, Heath Variation] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.b4
  • C30k [KGD: Classical, Soldatenkov Variation] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.fxe5
  • C30l [KGD: Classical, 3.Nf3 d6 4.Nc3] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.Nc3
  • C30l [KGD: Classical, Hanham Variation] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.Nc3 Nd7
  • C30m [KGD: Classical, 3.Nf3 d6 4.Nc3 Nf6 5.Bc4] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.Nc3 Nf6 5.Bc4
  • C30m [KGD: Classical, Svenonius Variation] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.Nc3 Nf6 5.Bc4 Nc6 6.d3 Bg4 7.h3 Bxf3 8.Qxf3 exf4
  • C30n [KGD: Classical, 4.c3] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3
  • C30n [KGD: Classical, Marshall Attack] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Bg4 5.fxe5 dxe5 6.Qa4+
  • C30o [KGD: Classical, 4.c3 Bb6] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Bb6
  • C30p [KGD: Classical, 4.c3 Nf6] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Nf6
  • C30q [KGD: Classical, 4.c3 Nf6 5.d4] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Nf6 5.d4
  • C30q [KGD: Classical, 4.c3 Nf6 5.d4] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Nf6 5.d4 Bb6
  • C30q [KGD: Classical, 4.c3 Nf6 5.d4] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Bb6
  • C30r [KGD: Classical Countergambit] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 f5
  • C30r [KGD: Classical, Reti Variation] 1.e4 e5 2.f4 Bc5 3.Nf3 d6 4.c3 f5 5.fxe5 dxe5 6.d4 exd4 7.Bc4

No, meni se to zdi še kar razvejano. MMG od tu tudi KGS in KGZ. Kako torej si mislil s poimenovanjem le-tega?--Igor 10:26, 14 avg 2004 (CEST)

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pogovor:Seznam_vseh_šahovskih_otvoritev_z_ECO_klasifikacijo&oldid=2119357«