Pogovor:SLO

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

To je kratica (ki bo mogoce nekdo kaj napisal o njej ali pa tudi ne), zakaj bi jo selili v Wikislovar?

Lahko bi dodali samo povezavo na slovar?

Mene je Wikipedija prepričala s svojo univerzalnostjo. Lahko se izgubiš v svetu ptičkov ali zgodovine ali pa kuharskih receptov ali pa kratic. Deliti stvar na posamezne knjige je po mojem nepotrebno. Slovarji pa so druga stvar. Jurij 23:25, 20 avgust 2005 (CEST)

Wikipedija pač skuša biti enciklopedija, takšna s čisto pravimi članki, ne slovarskimi definicijami, pogosto še v stavku ne. Na Wikislovarju bi bili prispevkov, nad katerimi tule nergamo, več kot veseli - točno tja tudi sodijo. Ko kliknem »Naključno stran«, bi rad videl nekaj, kar se da prebrati. Vprašajmo se, kje je meja. Sprejmemo opise kratic? Slovarske definicije? Besedila pesmi? Kuharske recepte? Molitve? Dobesedne prepise zakonov? Reklamna sporočila? Življenjepise srednješolcev? Priznanja državnih uradnikov? Slikanice? Pobarvanke za otroke?
Sam menim, da je treba tule vzdrževati neko osnovno raven, to je da dobre škrbine, katerih teme so pomembne in ki imajo možnost, da se razvijejo v članke, še toleriramo, manj pa ne. Sorodni projekti komaj čakajo na skoraj vso vsebino, ki tule samo dela napoto. Še enkrat: v wikislovarju bodo kratic veseli in morda mu bo to dalo nov zagon. S tem, da bomo tule tolerirali slovarske vnose, pa bomo samo dosegli, da nas bodo preplavile trume veseljakov in zniževale povprečje, dokler ne bo samoumevno, da bodo objavljeni tudi članki o njih. --romanm (pogovor) 23:40, 20 avgust 2005 (CEST)
Torej, ko bo nekdo nekaj napisal (v SLO), potem bo članek, do takrat pa je še boljša rešitev preusmeritev. Wikislovar je samo drug zvezek na polici znanja, nekoč bo verjetno zadeva še bolj organsko združena. --AndrejJ 23:41, 20 avgust 2005 (CEST)

Ja članki o njih(nas) so v bistvu že v Wikipediji. Mogoče pa bi zopet povdaril, da bi moral članek imeti možnost ocenitve, in bi potem lahko skakal in pregledoval wikipedijo tudi glede na to oceno. (npr.- 1,9 bi pomenilo kratki izredno strokovni članki, 9, 1 pa dolgi nestrokovno napisani članek ) Jurij 23:57, 20 avgust 2005 (CEST)

In kdo jih bo ocenjeval? --AndrejJ 23:58, 20 avgust 2005 (CEST)
Če bo to šlo v Wikislovar mora ostati preusmeritev. --Janez Novak 05:21, 21 avgust 2005 (CEST)

Dolžina članka in »primernost« za Wikislovar[uredi kodo]

  1. Potemtakem lahko kar večino škrbin ruknemo v Wikislovar! Super. In ko bo kdo napisal kaj več, spet hopla, v enciklopedijo. In potem bo npr. nekdo ugotovil, da je stvar, kaj jaz vem, netočna ali copyvio, kar bo pomenilo delete, pa spet nazaj v slovar...? Torej se obeta trdo birokratsko delo in očitno si ga nekateri zelo želite.
  2. Nekatere kratke članke generira tudi trend po drobljenju tematike na posamezne sklope. Npr. vrste črnih lukenj bi bile lahko mirno samo v članku o luknjah, brez samostojnih kratkih člančičev (ki so zdaj kandidati za Wikislovar in zanima me, kateri uporabnik se bo spomnil vtipkati iskano geslo »primordialne črne luknje«; upajoč da bo nabasal na slovarsko razlago...kak hazarder?
  3. VPRAŠANJA:
  • bo wp kaj bolj pregledna, če se gremo igrat to prestavljanje?
  • ali search v wp najde tudi gesla v Wikislovarju? Zna se zgoditi, da bo v slovarju daljši prispevek kot kasneje novo nastala škrbina v wp. ima morda kdo slonovski spomin bo imel overview, kje je kaj spravljeno (v uredniškem smislu)
  • z delitvijo baze se bodo razdelile tudi moči urejevalcev wp., če bodo nekateri skrbeli za slovar. je to smotrno?

lp., --Ziga 07:43, 21 avgust 2005 (CEST)

Kratice z enim pomenom se naj prevedejo v prestavitev, če jih več pa razločitev.
Obstaja nekaj upanja, da bodo nekoč projekti bolj povezani, v smislu avtomatske povezave (glej npr. beseda in wikt:sl:beseda). --AndrejJ 09:45, 21 avgust 2005 (CEST)


V slovarju nihče ne bo napisal kaj več, to lahko zagotovim. Saj še v enciklopedijo neradi. Strinjam se z Žigo, da bi veliko teh člančičev lahko združili v en sam članek, slovarska gesla pa bi lahko bila preusmeritve. V konkretnem primeru RUS ipd. se mi to zdi primerna rešitev in se javim, da to storim in vse preusmerim na članek (v nastanku) Mednarodna avtomobilska oznaka.
ODGOVORI:
  • Da, Wikipedija bo bolj pregledna. Tudi, če ne boš prijavljen, boš videl, ali je o neki temi res že nekaj napisano, trenutne spremembe bo (za nekaj mesecev) spet mogoče spremljati, novi članki bodo res novi in jih bomo kot take prepoznali (zdaj ti živ bog ne zna tega, da je nekdo razširil nanoškrbino, prepoznati kot nov članek), in veselje se bo naselilo med ljudstvo proste enciklopedije in bratskega ji slovarja.
  • Search v Wikipediji nihče ne uporablja, razen morda na angleški. Ljudje uporabljajo Google, bi rekel.
  • Da, PMSM je smotrno. Ker bodo razbremenjeni nenehnega razškrbljevanja, se bodo lahko povsem posvetili nastanku člankov. Sam pri slovarju ne bom preveč sodeloval, ker me to preveč ne zanima - Slovenci že imamo dober slovar - vidim pa, da je tu veliko zanimanje tudi za slovarske vnose.
Upam, da s prejšnjim ostrim tonom nisem koga užalil, če pa le, se iskreno opravičujem. Pripombe niso letele na ljudi, pač pa na ravnanje. --romanm (pogovor) 19:13, 22 avgust 2005 (CEST)

Obskurni pomeni[uredi kodo]

Če že imamo tak članek, potem prosim ne dodajajmo pomenov na silo oziroma samo zato ker so v en: (kot San Luis Obispo, Kalifornija). --AndrejJ 09:45, 21 avgust 2005 (CEST)