Pogovor:Postojna (razločitev)

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

O tem problemu (članek za občino in članek za občinsko središče) smo že nekje diskutirali. Teh neplodnih diskusije (neplodnih ker se večinsko mneje ne upošteva) je bilo že nešteto.

Torej: Ponovno ali deloma en članek za občino in en članek za občinsko središče ali pa ke to samo en članek.

Kaj menite (n-tič)?

Moje odločno mnenje je, da je dovolj en članek, pa še ta je v glavnem beda.

Kot kaže ne vidiš razlike med krajem in ptičem. Verjami, razlika je in tako je taka razločitev na mestu. Nikjer na strani ni nobenega razlikovanja med krajem in občino. N-tič: predno kaj narediš, preveri. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:59, 16 februar 2006 (CET)
  • Prvič. Razločitvena stran sicer kaže na članek o občini (ki tudi obstaja) komentiran pa je kot Postojna - kraj. Bodimo malo jasnejši pri definiranju povezav, da ne bo nepotrebnih nesporazumov.
  • Drugič. Sedaj imamo skromen članel o občini, članek o ptiču in dodatno nepotrebno razločitveno stran. Imamo pač še eno stran, kar pri nekaterih veliko šteje.
  • Tretjič. Iz obeh člankov sta bili povezavi na drug članek. Več kor dovolj, za vsakega ki logično razmišlja.
  • Četrtič. Da bi nek slučajen obiskovalec vtipkal v iskalno okence Postojna (razločitev) je zelo malo verjetno. Prva možnost je da bo odtipkal enostavno Postojna in dobil članek o občini (in upam da bolj prej kot slej) še nekaj podatkov o kraju. Pa informacijo(če bi ostalo moje zadnje urejanje), da se tako imenuje nek ptič in lahko pogledal še ta članek. Če pa bo po neki ptičji kategorizaciji prišel do tega ptiča bi lahko prišel (po moji ureditvi) še do članka o tem kraju. Sedaj pa mora vmes skočiti na razločitveno stran. Zelo prijazno do uporabnika!
  • Petič. Bodimo logični! --Janez Novak 14:42, 16 februar 2006 (CET)
  • Prvič. Razločitvena stran sicer kaže na članek o kraju in hkrati o občini.
  • Drugič. Razločitveno stran ni nepotrebna.
  • Tretjič. Iz obeh člankov sta bili povezavi na drug članek. V redu.
  • Četrtič. Obiskovalec bo vtipkal Postojna, če je iskal kraj v redu, če je iskal ptiča bo v dveh korakih tam.
  • Petič. Hm, kako?
--AndrejJ (pog., prisp.) 21:32, 16 februar 2006 (CET)
  • Na četrič. Zakaj v dveh korakih če gre v enem?
  • Na petič. Tako da ne kompliciramo uporabnikom življenja

--Janez Novak 21:42, 16 februar 2006 (CET)

Ali ni uporaba besede Postojna za kraj veliko pogostejša kakor za ptico? --matijap | pogovor 21:50, 16 februar 2006 (CET)

Če pa tukaj Janez več kot očividno nima prav, potem nikoli ne bo imel... --Ferdi 21:50, 16 februar 2006 (CET)

Uf, zdaj sem šele dobro pogledal, za kaj se sploh gre. Se strinjam z Janezom in se mu oproščam. lp, --matijap | pogovor 21:53, 16 februar 2006 (CET)

Jaz se ne strinjam. Edino nekoliko utemeljeno bi bilo o enem kliku, čeprav govori o vsem drugem. Torej: če ima razločitev natančno dva pomena, potem v enem pokažemo na drugega in obratno ali pa (dosledno) naredimo klasično razločitev? Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Andrejj (pogovor • prispevki)
Menim, da ne potrebujemo klasične razločitve. Direktna preusmeritev zadostuje. --Eleassar pogovor 22:35, 16 februar 2006 (CET)

Začenjam se bati samega sebe. Preden sem se lotil članka o ptičurini sem se vprašal kakšno pozicijsko vojno bom sprožil. Sovražim imeti vedno prav.--Rude 23:01, 16 februar 2006 (CET)

Saj morda nisi imel prav ... Sicer pa tovrstne razločitve (z dvema pojmoma) že dolgo obstajajo (recimo Borovnica (razločitev)). V prid tega načina govori doslednost (vse obravnavamo enako), vse razločitve so v neki kategoriji in morda se kdo spomne še kakega pomena (tukaj sice teže). Proti temo pa govori samo en klik manj, kar je po moje nepomembno. --AndrejJ (pog., prisp.) 23:06, 16 februar 2006 (CET)

S tem sem mislil na to, da sem imel prav, da bom sprožil pozicijsko vojno. Sicer pa, saj jo (skoraj) vsak poseg...--Rude 23:09, 16 februar 2006 (CET)

Prinašam modrosti z en: Ask yourself: When a reader enters this term and pushes "Go", what article would they realistically be expecting to view as a result? When there is no risk of confusion, do not disambiguate nor add a link to a disambiguation page. --Ferdi 23:10, 16 februar 2006 (CET)

In? V čem se to nanaša na Postojno? --AndrejJ (pog., prisp.) 23:18, 16 februar 2006 (CET)

... --Ferdi 23:25, 16 februar 2006 (CET)

Lahko prosim pojasniš? Ali pa komentiraš moja stališča (za/proti)?

ČE BO NEKDO V ISKALNIK VTIPKAL SLOVENIJA BO PRVENSTVENO PRIČAKOVAL, DA MU BO BRSKALNIK VRNIL STRAN SLOVENIJA (DRŽAVA), ČEPRAV OBSTAJA ŠE 1 ALI PA 1000 SLOVENIJ (MAGARI OROŽJE)! MMG, Klemna iščemo pri samomorih. --Ferdi 23:31, 16 februar 2006 (CET)

Ja in? Če vtipka Postojna dobi Postojno, kje je tu problem? --AndrejJ (pog., prisp.) 23:40, 16 februar 2006 (CET)

Vsa diskusija tukaj se vrti (se je vrtela) okoli dveh opcij: razločitvena kot prva stran po vnosu gesla Postojna ali Postojna (kraj) kot prvi prikaz po vnosu gesla Postojna, ter nato povezava na strani Postojna (kraj), ki kaže na ptičurino. Torej čemu ste delali in favorizirali prvo opcijo? --Ferdi 23:45, 16 februar 2006 (CET)

Razprava približno teče o dveh možnostih:

  • v članku Postojna piše tudi glej Postojna (razločitev) in pri ptiču piše glej Postojna (razločitev)
  • v članku Postojna piše tudi glej Postojna (ptič) in v članku Postojna (ptič) piše glej Postojna (torej brez vmesne razločitve). --AndrejJ (pog., prisp.) 23:50, 16 februar 2006 (CET)
Tu je Andrej (kot ponavadi) kratko in jasno napisal kar sem jaz zgoraj na dolgo razlagal. Seveda sem za drugo možnost. --Janez Novak 00:26, 17 februar 2006 (CET)