Pogovor:I. gimnazija v Celju

bolje bi bilo, da članek izpopolnite, kot da rušite njegovo obliko---Ghdf23e 00:12, 8 avgust 2006 (CEST)

To, da je gimnazija cenjena, je popolnoma subjektivno mnenje avtorja in kot tako ne sodi v enciklopedični članek. Podobnih cvetk je v članku sicer še kar nekaj. --matijap | pogovor 17:06, 16 avgust 2006 (CEST)

Menim, da je navedba, da je neka ustanova cenjena na mestu. Na mestu pa ni, da je najbolj cenjena. Znani ljudje so ljudje, za katere se po SSKJ ve da obstajajo, oziroma zanje ve dosti ljudi, znameniti pa so zaradi izrednih sposobnosti, dosežkov zelo cenjeni, upoštevani ipd. Ni nam treba biti malenkosten. Na gimnaziji je delovalo še veliko znanih ljudi, ki bi jih bilo vredno omeniti, pa niso. Argument za znamenitost podpiram ravno zaradi Franca Jakopina - podobno, kot se je zgodilo na angleški Wikipediji, ko so hoteli tam nekateri pobrisati članek o njegovem sinu Primožu, pa naj bi tu omenjali le znane osebnosti in ne znamenite. Bodimo konsistentni, če se da. --xJaM 07:28, 18 avgust 2006 (CEST)

Torej, stopnjeval bi nekako po rusko:

• znan
• zelo znan
• znamenit

in v takšno enciklopedijo vključil znamenite ljudi. Lokostrelci na 51. mestih pa so malo manj znani --xJaM 07:58, 18 avgust 2006 (CEST)

Znamenit: Jakopin in Slomšek že morda, nekatere pa težko prodaš kot znamenite (Ne razumem pa argumentacije s P. Jakopinom na en:?). Zato sem mnenja, da je znan dovolj dobro. Cenjen(a) gim.: verjetno, vendar je pojem precej subjektiven še posebno, ker se (lahko) stvari s časom spreminjajo.--Andrejj 08:48, 18 avgust 2006 (CEST)

Moramo dodati pri naslovni vrstici članka Anžej Dežan, da je znamenit pevec. --Ziga 08:55, 18 avgust 2006 (CEST)

To je verjetno dlakocepstvo. Pri tvorbi besedila sem pač uporabil znamenit, ker mi je beseda kar ustrezala. No, verjetno sem tudi zadel (vsaj glede na hiter ozir na SSKJ). Kolikor vem, npr., Rusi poznajo besedo выдающийся, ki jo, spet kolikor pač vem, zelo veliko uporabljajo in se nihče ne 'obreguje' (obrega) nad tem. Verjetno je to značilnost jezika. Beseda (v prenesenem pomenu sicer) pomeni znamenit, in bi ga rusko govoreči verjetno uporabil tudi za lokostrelca z 51. mesta ... Sicer pa (tudi v prenesenem pomenu) pomeni še: izrazit, vodilen, odličen, ugleden, viden, pomemben, prevladujoč itd. Glede Franca sem zapisal, ker gre tu za podobno stvar. Tam ste 'jamrali' zakaj Primož ne bi imel strani na angleški strani, tu pa želite, da nekatere osebnosti, navedene kot dijaki ali profesorji celjske gimnazije ne morejo biti znameniti. Verjamem, da se stvari s časom spreminjajo, verjamem pa tudi, da, če govorimo nekako v sedanjosti, bo status celjske gimnazije gotovo še nekaj časa ohranjen tak kot je. Če se bo pa spremenilo, pa bomo (bi) popravili - sicer pa je Tcie že popravil in pač gimanzija ni cenjena. Tu se je podatek izgubil, in ne gre zgolj za subjektivnost. Malo zanesenjaštva še ni pristransko pisanje in ga ni treba uvrščati tja, saj gre za slogovno posebnost pisca, ki ga osebno razumem. Anžej lahko morda v doglednem času doseže tudi status Jožeta Privška ipd, trenutno pa je morda še res premlad. Respect. --xJaM 15:47, 18 avgust 2006 (CEST)

Morda je tudi dlakocepstvo, vendar je beseda znamenit "premočna" za večino omenjenih s tega seznama. Anžej pa (ne da mu ne bi privoščili) še 30 let ne bo dosegel Privška - če ne drugega, je za tak status potreben čas.

Mimogrede VSL le v 168-ih opisih gesel uporabi znamenit, večinoma pa le nežneje znan; v Wikipediji pa je znamenit 59 x.

Primož Jakopin na en: in tukajšnji znameniteži (ali znaneži) po moje nimajo kaj dosti skupnega. Primož J. je pomemben na nekaterih področjih, gotovo pa (še) ni znamenit.

Malo zanesenjaštva še ni pristransko pisanje, drži, ni pa odveč opozoriti. --Andrejj 17:26, 18 avgust 2006 (CEST)

Za moje pojme je Primož vsekakor znamenit. Ni pa toliko znan. Z njegovim programom so uspeli ustvariti SSKJ, kar niso uspeli niti s TeX-om - kar je že samo po sebi znamenitost (hm, znanost), ki bi jo lahko poznali tudi v svetu, recimo. Vsaj znalci računalniškega -ezja. MMG, Anžeja sam nisem dal na omenjeni seznam znamenitih, vendar za ostale lahko pritrdim, da so dovolj znameniti/znani tudi v slovenskem okolju. Sicer mi tole besedičenje jemlje energije in vprašanje je, če ga bom še dopolnil/dopolnjeval. Šepetavc je končal svojo knjigo o spominih in prigodah dijakov in profesorjev s I. gvC z generacijo 2004 - z Ano Drev, rojeno 1985, tako da Anžej še ne spada med 'gardo zna(menit)/(n)ih' (1987). Vendar nikoli ne veš. --xJaM 17:57, 18 avgust 2006 (CEST)

MMG, tudi Šepetavc v svoji knjigi uporabi znamenit. Sicer pa sem popravil na znan. --xJaM 18:22, 18 avgust 2006 (CEST)

Andrej, poglej tole. V članku o Anđeliću sem zapisal naslednje: »Danes se ga gimnazija v Čačku spominja kot enega svojih najbolj znanih dijakov.« In še naprej. V ruskem članku o Poussinu (Пуссен) piše že takoj na začetku: »— знаменитый французский исторический живописец и пейзажист.« Fino, ne. Sem imel kar prav, da 'rusopisoči' na veliko uporabljajo glagolnik in pridevnik выдающийся in знаменитый. Ali naj popravim tudi pri Celju glede 'znamenitih Celjanov' (in še kje, če najdem)? --xJaM 05:32, 19 avgust 2006 (CEST)

Hm, sr:Tatomir Anđelić: Danas ga se gimnazija u Čačku seća kao jednog od svojih najupoznatijih učenika. (Ne vem če ne gre za lapsus - najpoznatijih?). Pri Celjanih pa gre za to, da po mojem (pa še čigavem) niso vsi s seznama znameniti, zato seveda seznama ne moreš nasloviti znameniti. --Andrejj 08:31, 19 avgust 2006 (CEST)

Kot vir za podatke v članku lahko navedem tudi obvestila v šoli. --Ghdf23e 16:00, 15 oktober 2006 (CEST)

Večji del zadnje čase dodanega gradiva (opis učilnic, ...) ne sodi v enciklopedijo, poleg tega se spet pojavljajo besed na "naj", vsebina je zastarela. --Andrejj 15:47, 21 oktober 2006 (CEST)

Verjamem, da stvari nisi dovolj dobro utemeljil. Dokler jih ne boš (oz. dokler ne boš navedel konkretnih primerov iz članka), bom predlogo o nepristranskosti odstranil. LP --Ghdf23e 19:50, 21 oktober 2006 (CEST)

Slike

»Ravnatelj I. gimnazije v Celju je odobril, da se ta slika (in vse slike iz spletne strani I. gimnazije v Celju) lahko uporablja(jo) kot javna last.«

Torej je dal ravatelj dovoljenje za uporabo teh slik. Slika ima povsem znan izvor, sploh pa je na WP več mesecev in ne ravno sedem dni. Meni se zdi dodajanje predloge { {unverified} } brezpredmetno. LP--Ghdf23e 22:13, 20 november 2006 (CET)