Pogovor:Življenje

Glede na to definicijo npr. enocelični organizmi niso živi, ker se ne rodijo. Ali je življenjzu tudi delovanje organizma na celični ravni? LP, --Klemen Kocjančič 22:18, 23 jun. 2005 (CEST)

Pozabi definicijo, ne obstaja. S tem si filozofi razbijajo glavo že od nekdaj. Obstajajo samo približne definicije, ki imajo izjeme. --Tone 22:24, 23 jun. 2005 (CEST)

Pri teh zadevah moraš PMSM, če hočeš kam priti, uporabljati mehko logiko. Kamen ni živ. Človek, ki diha in govori je živ. S tem se menda strinjajo vsi, ostane pa še dovolj prostora za medicino, biologijo, filozofijo in verstva. --romanm (pogovor) 23:32, 23 jun. 2005 (CEST)

Kamen spotike je beseda rojstvo. Hm, konec koncev pa uporabljamo to besedo tudi npr. rojstvo nove zvezde (v astronomskem smislu), ali se pač tako izražajo samo pesniški oblikovalci besedil izobraževalnih oddaj? --Ziga 23:45, 23 jun. 2005 (CEST)

V astrofiziki in kozmologiji nekako zadnjih 60/105 let življenje in smrt nista več tako v smeri večnosti. Smrt Vesolja menda ni nič kaj takšnega (seveda teorijsko gledano, saj nas takrat (in verjetno, če ne gotovo) tudi Wikipedije več ne bo...) - pa tudi njegovo rojstvo, čeprav o njem morda ne vemo nič kaj več kot takrat ko je prvi postavil to vprašanje. --xJaM 00:34, 24 jun. 2005 (CEST)

Pred časom se mi je zdela zanimiva zgodba glede virusov. Kaj so že - po spominu so sposobni prenesti svoj genski material - ali ne. Ali je to že življenje - mislim glede na rojstvo. Ja, saj nekako piše v članku - saj sam nima celičnih mehanizmov, potrebnih za lastno razmnoževanje. --xJaM 00:39, 24 jun. 2005 (CEST)

Življenje je pač čas trajanja. Če vzamemo malo širši okvir, lahko "živijo" tudi npr. spomini, ideje itd.--Ziga 00:54, 24 jun. 2005 (CEST)