Uporabniški pogovor:DancingPhilosopher/Arhiv 1

Arhiv pogovorne strani od 21. aprila 2011 do 23. junija 2012.

Arhivi
april 2011 – junij 2012

Biografije

V slovenski Wikipediji imamo malo drugačne smernice glede biografij (predvsem uvodne vrstice) kot v angleški. Več je razloženo na strani WP:BIO. Prosim, da to upoštevaš pri ustvarjanju novih člankov. — Yerpo ^Ha? 10:25, 21. april 2011 (CEST)

SloWiki10

Živjo, v imenu soorganizatorjev te vabim na srečanje wikipedistov in proslavo ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, ki bo ta petek, 24. februarja, popoldne v Ljubljani. Začeli bomo z delovnim sestankom v ljubljanski mestni hiši in zaključili s predstavitvijo za javnost v Kiberpipi. V soboto in nedeljo bomo gostom iz Fundacije Wikimedia razkazali par slovenskih znamenitosti. Pri vseh delih programa je zelo dobrodošla tvoja aktivna udeležba; za začetek lahko izraziš svoj interes na dogodku posvečeni projektni strani, načrtovanje pa poteka na njeni pogovorni strani. Dobrodošli so tako aktivni udeleženci kot samo poslušalci/gledalci.

Koordinator srečanja —M♦Zaplotnik ^prispevki 15:59, 22. februar 2012 (CET)

Naslovnice

Ne vem po kakšni logiki si proglasil Slika:Book cover (Slovenski zgodovinski atlas, 2011).jpg za lastno delo, ampak slike naslovnic sodobnih knjig so avtorsko zaščitene, zato jih Zbirka ne sprejema. Naložiš jo lahko tukaj lokalno za uporabo v članku po načelu poštene uporabe. — Yerpo ^Ha? 14:39, 8. marec 2012 (CET)

Yerpo,

kaj pa če sem urednik založbe, ki jo je izdala (?) --- Ok, nisem - imam pa njihovo pisno dovoljenje za objavo naslovnice na Wikimedia Commons, ki sem ga forwardiral na ustrezen naslov. DancingPhilosopher (pogovor) 16:10, 9. marec 2012 (CET)

Pravila

Za pisanje biografij imamo WP:BIO. Prosim, da se ga držiš! --IP 213 (pogovor) 14:13, 31. maj 2012 (CEST)

Ah, daj no, imaš nekaj v očesu? Namreč, očitaš slogovne pomanjkljivosti "stub"-om, ja, moji zadnji prispevki na slovenski WP so pač "stub"-i, in ne, ne ljubi se mi zdaj iskat v slovenskem jeziku izraza za stub, sorry - sue me, poleg tega ti, ki "stubom" očitaš pomanjkljivosti, nisi šel preverit, kaj sloga, niti pravopisa besed, v svoji pravičniški intervenciji "Ta članek potrebuje čiščenje (...) 'alineksi' slog".

Nisem namreč se slišal za besedo "alineksi" v slovenskem jeziku... kar očitaš meni, torej počneš tudi sam!

In še nekaj, kar nima zveze slogom, pravopisom, stubi in kar je še takega, pač pa s komunikacijo med okorelimi admini in starimi wikipedisti, na eni strani, ter navadnimi pisci prispevkov med katere štejem sebe, na drugi strani. S takim pristopom, kot ga izkazujete do pisca "stubov" in ne-"stubov", gotovo ne boste pridobili ne "stubov" pa tudi ne izboljšanih (ne-več-)"stubov".

Kolikor vem, je namen WP ravno obraten - postopno kooperativno izboljševanje člankov, ali se motim, no, mogoče si le angleška WP lahko to privošči, slovenska WP pa mora biti "od šuba", ja, srbohrvatizem poleg anglizmov sem si privoščil, sue me again, ok, "na prvi mah" v vseh pogledih popolno napisana sicer bolje, da ni nobene informacije (end of sarcasm mode) na slovenski WP za njene bralce, kajne? Postopno kooperativno izboljševanje člankov my ass...

DancingPhilosopher (pogovor) 13:07, 1. junij 2012 (CEST)

??? Lepo sem te prosil, da se držiš pravil. Nič manj in nič več. Da sem se pri tem zatipkal, priznam. Ni bilo prvič, gotovo tudi ne zadnjič. Vendar poanta ostane: imamo pravilo, zato se ga drži v čim večji meri. --IP 213 (pogovor) 14:32, 1. junij 2012 (CEST)

Ne gre za t.i. škrbinske prispevke - proti tem nimamo nič dokler podajajo vsaj nekaj informacij, kar tvoji vsekakor počnejo (vsaj jaz nisem zasledil, da bi se kdo ob njih obregnil zaradi kratkosti). Gre za dogovore o urejenosti podatkov, na primer uvodne vrstice biografskih člankov. Drugo, kar je bilo "očitano", je alinejski slog, torej telegrafsko podajanje faktov v alinejah, česar naj bi se tukaj izogibali in pisali v odstavkih. Namen WP si že zadel, ampak kot ugotavljaš, si ga lahko angleška WP z armado urejevalcev precej lažje privošči. Ni treba da je "takoj vse spolirano do konca", samo od dlje časa prisotnih sodelavcev se počasi pričakuje, da bodo vsaj približno poskrbeli za svoje prispevke. Bolj kot sama urejenost (v primeru članka Jan Makarovič se strinjam da bi lahko IP popravil tisti datum namesto da lepi obvestilo na vrhu, za izbrano bibliografijo pa so alineje po mojem mnenju ok) pa bi bilo za članke nujno, da navedeš vir, iz katerega si črpal podatke. Potem bo več možnosti, da bo koga prijelo in se bo lotil izboljševanja. — Yerpo ^Ha? 14:38, 1. junij 2012 (CEST)

Pmm članki v Mladini ne sodijo med zanesljive vire, ko pišemo o zgodovini. Tudi če je avtor zgodovinar. Za zgodovinska gesla se je potrebno sklicevati na znanstveno literaturo, posebno če gre za potencialno sporne trditve. Zato sem tvoj dodatek o izbrisanih izničil. --IP 213 (pogovor) 17:45, 4. julij 2012 (CEST)

Poizvedba

Guten Tag, Entschuldigung Sie mir bitte, aber ich habe ein Problem. Ich weiss, dass Sie über Slovenski zgodovinski atlas geschrieben und daran höflich Ihnen um Helfen bitten. Ich brauche feststellen, wo liegte Herrschaft "Zemerch" und welche Ortsname in heute Zeit habe. In die Urkunde von Jahr etwa 1750 wurde geschrieben, dass Joseph von Petrasch (de.wiki) ist Freiherr in Neuschloß (in Mähren) und in Herrschaft "Zemerch" in Slovenien. Vielen Dank für Ihre Beantwortung. David Dospiva (pogovor) 13:58, 23. junij 2012 (CEST)