Pogovor:Mahatma Gandhi

Članek je bivši predlog za izbrani članek. Zakaj predlog ni uspel, si lahko pogledate na njegovi podstrani.

Gandijev priimek ?

Ali je Gandhi pri nas običajnejši od Gandija?. Zna biti.

Nova beseda navija za Gandhija, tako da bo potrebno verjetno popraviti naslov članka. Sicer pa obratno Google navija za Gandija. --XJam 13:20, 12 jul 2004 (CEST)

Pri Čebišovem se tega nismo spraševali. ;-) --romanm 17:09, 12 jul 2004 (CEST)

Slovenski pravopis pravi, da je bil kar »Gandi«. --romanm (pogovor) 08:15, 18 marec 2006 (CET)

Tudi meni se tako zdi, čeprav Leksikon Cankarjeve založbe navaja Gandhi, prav tako knjiga Gandhi in satjagraha. Predlagam torej, naj ostane, tako kot je. Menim, da potrebujemo v Wikipediji natančna navodila pisanja tujih imen. Kolkor jaz vem, slovenimo vsa imena, ki so v izvirniku zapisana v drugi pisavi, razen kitajskih, čeprav se tudi tukaj ljudje zelo pogosto zmotijo. Ali kaj takega že obstaja, preden se lotim pisati takih navodil? --Odisej 08:31, 25 julij 2006 (CEST)

Slovenski naglasi

V skladu s Primoževo lepo čednostjo pisanja naglasov v geslu sprašujem ali naj dodam še naglas na Gandijevo 'srednje' ime. Naglasa na imenu in priimku sta indijska. Tu se nekaj krega. Aja, če gledamo na to tudi kot slovenski naglas, načeloma potem mora biti tudi Karamčand naglašen, torej (?) Karamčánd. Seveda, to je podobno iskanju igle v senu ali pa ciljanju Zemlje z Apolla 13, pa vendar... --XJam 05:05, 9 avg 2004 (CEST)

Vir izjave

"Nekateri danes trdijo, da je bil Gandhi neke vrste miroljubni anarhist. Nekakšni verski in politični upornik, a pri tem izviren in zato drugačen od sodobnikov. Vere ni poskušal izkoreniniti, ampak jo je hotel napraviti bolj življenjsko. To je plačal z življenjem." Tale zapis se mi ne zdi točen. Zlasti je nejasno, kaj je mišljeno z "anarhist". Cel zapis mi je nekako čuden in neutemeljen, tako da bi predlagal bodisi popravek bodisi izbris. Mnenja?--Odisej 08:34, 25 julij 2006 (CEST)

2 sv v

"Ko je leta 1939 v Evropi zagrmela druga svetovna vojna, se je Gandhi postavil na stran svojih kolonialnih gospodarjev."

Se je res? Ker glede na zapisano v nadaljevanju in po drugih wikipedijah nimam tega občutka. Indijska komunistična partija in muslimani so se nedvomno postavili na stran Britancev v boju proti nacijam, za Gandhija in njegov Kongres pa sem zadržan. Hinko Gnito (pogovor) 20:33, 9. junij 2015 (CEST)

Generalno gledano si povedal vse točno, kar še posebej velja tudi za Kongres. Gandhi je v bistvu nadaljeval svoje stališče iz prve svetovne vojne, da zmanjšuje vse dimenzije konflikta, ki bi otežile osamosvajanje in pravice. Pri tem se je močno opiral na mirovniška gibanja, New age in Besantovo in tako iskal kako bi čimveč prebivalcev preživelo to vojno. Nek zgodovinar izpostavi še posebno nerodnost. Večina vojakov, šolanih vojakov v indijskih državah je bila muslimanov. Še posebej to velja za večja mesta, saj so premožne hindujske družine vlagale več v izobrazbo in ne v vojne službe. Gandhi je tako želel, da tudi hindujci pridobivajo nekakšne izkušnje in tako pridobijo vsaj nekakšno hierarhijo. Imaš pa prav, da se nisem odlično izrazil. Popravim.Zelena lučka. (pogovor)