Pogovor:Državnozborske volitve v Sloveniji 2022/Arhiv1

Vrstni red strank v infopolju

Menim, da je zavajujoč dokler niso rezultati znani, ker so to parametri infopolja za rezultate teh volitev, ne prejšnjih. Predlagam začasno blokado anonima 46.248.81.6, ker kljub opozorilu in navodilu naj odpre debato zganja urejevalsko vojno ter vrača sporno stanje, ki sva ga razveljavljala tako jaz kot HenrikBaun (če bi ga jaz blokiral, bi se lahko to razumelo kot zloraba moči). Mnenja? — Yerpo ^Ha? 12:49, 21. januar 2022 (CET)

Se strinjam, da so sedanje prve tri stranke v infopolju nepotrebne in zavajajoče, rezultati predhodnih volitev so že napisani niže v članku. Ne vem, na kateri vrstni red v članku o volitvah 2018 se anonim sklicuje, ureditve z drugih Wikipedij pa slovenski tudi ni nujno kopirati. Predlagam zaščito strani za neprijavljene urejevalce, 46.248.81.6 pa lahko predstavi svoje protiargumente na tej strani. —Upwinxp ✉ 13:03, 21. januar 2022 (CET)

@Upwinxp: Sklicuje se na angleško verzijo članka. Tam so naštete vse stranke A09|(pogovor) 13:33, 21. januar 2022 (CET)

Se strinjam s prvim predlogom. Nikjer ne piše, da mora slovenska Wikipedija spominjati na angleško. Vrstnega reda strank, do razglasitev rezultata volitev (24. april 2022) nima smisla vnašati v infookvir. Uporabniku bi odvzel možnost urejanja, saj gre za nedopustno politično promocijo, z namenom zavajanja bralcev.--HenrikBaun (pogovor) 19:49, 21. januar 2022 (CET)

Kako je z abecednim redom v tabeli neparlamentarnih strank? Na primer če je stranka Resni.ca navedena kot Državljansko gibanje Resnica, ali to spada pod črko D ali R? VidicK01 (pogovor) 18:21, 27. marec 2022 (CET)

Opombe

Vrstni red opomb glede števila sedežev je zamešan (tam pri Konkretno in okoli), vendar tega ne znam popraviti. Prosim za pomoč.----Globokivisoki (pogovor) 23:15, 22. februar 2022 (CET)

Pomagalo bi, če napišeš, kaj kam spada. — Yerpo ^Ha? 09:23, 23. februar 2022 (CET)

Namesto [7] bi morala biti [9], namesto [9] bi morala biti [8], namesto [8] bi morala biti [7]. Ostalo je v redu. Globokivisoki (pogovor) 11:01, 23. februar 2022 (CET)

D Urejeno, sem predelal opombe v manj zmeden format. — Yerpo ^Ha? 18:52, 23. februar 2022 (CET)

Hvala Globokivisoki (pogovor) 19:28, 23. februar 2022 (CET)

Parlament ali zbor?

@Slowiki Resda beseda "zbor" izvira iz praslovanščine in je s tem bolj slovenska od iz grščine izvirajočega "parlament", vendar se nekatere besedne zveze v zvezi z zborom res čudno slišijo. Primer: "Državnozborske stranke". Tudi iskanje po jezikovnem korpusu razkrije, da je "parlamentarne stranke" mnogo bolj uporabljena od prve različice. Globokivisoki (pogovor) 14:38, 23. februar 2022 (CET)

Iz SSKJ (https://fran.si/133/sskj2-slovar-slovenskega-knjiznega-jezika-2/4508758/parlament) je razvidno, da je beseda "parlament" v kontekstu Slovneije slogovno zaznamovana ("pog.") zatorej je boljša uporaba slogovno nezaznamovane ustreznice "državni zbor". /Besedne zveze moda zvenijo nenavadno če nisi vajen zbornega jezika, saj če se dobiva na kavi in jaz začnem govoit zborno me boš tudi kar debelo pogledal, a v pisanih besedilih, še posebaj pa ko gre za enciklopedični sestavek, sem mnenja da je najbolje da se držimo knjižne slovenščine./ Slowiki (pogovor) 15:12, 23. februar 2022 (CET)

V "referenčnem korpusu pisne slovenščine", imenovane Gigafida, je zadetkov za "državnozborske stranke" 40, za "parlamentarne stranke" pa skoraj 10000. Besedna zveza "Slovenski parlament" je očitno res pogovorna, ne vem pa, če to nujno pomeni, da je vse otalo tudi. Globokivisoki (pogovor) 16:02, 23. februar 2022 (CET)

Komentar:: Ker je Wikipedija pisana za obče ljudi, se ponavadi uporablja najpogostejši zapis (občasno tudi pri poimenovanju člankov). A09|(pogovor) 16:04, 23. februar 2022 (CET)

Slovenski jezikovni priročniki (specifično SSKJ) za tuje skupčine, kot sta to Parlament v Londonu in parlament Evropske unije ne daje kvalifikatorja slogovne zaznamovanosti. Zatorej menim, da uporaba beded "parlament" in iz nje izhajajoč "parlamentarna stranka" v tem konteksu ni sporna, od tu lahko tudi sledi dobršen del razlike v uporabi. Ker pa imamo v Sloveniji Državni Zbor so stranke v njem "državnozborske". Če za zgled vzamemo drugi slovanski jezik, npr. ruščino, ki tudi pozna tujko "парламентарная фракция" se v kontekstu Državne Dume uporablja "думская фракция".

Navsezadnje, pa, kot že omenjeno, jezik oblikujemo njegovi uporabniki, to drži. In tu sem mnenja, da je naloga nas vseh, da se ogibamo tujkam, kadar imamo popolnoma dobro domačo ustreznico. Slowiki (pogovor) 20:43, 23. februar 2022 (CET)

Trdiš, da novinarji RTV-ja, STA-ja, Dela, itd. konsistentno uporabljajo pogovorno namesto knjižne različice? To, da je "slovenski parlament" pog. ne pomeni nujno, da so pog. tudi vse podobne besedne zveze. Ruščina ni slovenščina, vsak jezik ima svoja pravila. Globokivisoki (pogovor) 21:51, 23. februar 2022 (CET)

Še nekaj je: beseda "izvendržavnozborska" ne obstaja, vsaj ne v javni rabi, o izvenparlamentarnih slovenskih strankah pa se piše ves čas (vključno z zakonodajo). — Yerpo ^Ha? 21:56, 23. februar 2022 (CET)

@Globokivisoki Da. se-ve-da novinarji ne uporabljajo knjižne različice. to je pri nas kar pogosto. Ravno skozi publicističen jezik smo dobili v splošno rabo žensko obliko besede "pešek" in to iz 1 časopisa, v katerem jo je dosledno uporabljal 1 ustvarjalec črne kronike.

@YeproDa, naša zakonodaja ni niti lektorirana, ne moremo pričakovati od ustvarjalcev, ki so nam dali "d.o.o.", da bodo pri uporabi slovenščine dosledni in dobronamerni. Sicer pa "Odločba o oceni ustavnosti prvega odstavka 23. člena zakona o političnih strankah" izhaja iz časov pred spremembo ureditve državnega zbora v današnjo obliko in se uporablja, kot dodatna razlaga terminologije, v prvotno se naslanja na pojem "Državni Zbor".

Skratka, iz "državni zbor" izhaja "državnozborske volitve" menim da posledično je priemerna in pravilna uporaba "državnozborska stranka".

----- Zavoljo zaključka polemike, v nadaljevanju ne bom več popravljal besedne zveze "parlamentarna stranka" v tem članku, bom pa uporabljal besedno zvezo "državnozborska stranka"; verjamem, da ta tudi ne bo popravljena v tujo ustreznico. Slowiki (pogovor) 15:56, 24. februar 2022 (CET)

Javnomnenjska tabela

V tabeli bi morali biti vsaj polni meseci. Tabela je že sedaj široka, polna imena pa bi povzročila še daljše celice. Kaj menite? A09|(pogovor) 22:22, 25. marec 2022 (CET)

Po mojem bi tak popravek bolj malo spremenil izgled (ne bi prispeval bistveno k širini tabele) in sporočilnost (mislim, da večina ljudi razume kaj pomeni Mar in Feb npr.). Sem neopredeljen. Globokivisoki (pogovor) 15:48, 26. marec 2022 (CET)

Parlamentarne in izvenparlamentarne stranke

Če je v parlamentarne stranke vključena Naša dežela, bi morala biti tudi Gibanje svoboda. Lahko pa oboje uvrstimo tudi v izvenparlamentarne, kot je to naredil RTV. Mnenja?Globokivisoki (pogovor) 15:54, 26. marec 2022 (CET)

PMM jih je potrebno odstraniti, če ne je to NPOV A09|(pogovor) 16:06, 26. marec 2022 (CET)

Storjeno. Zdaj sta obe med neparlamentarnimi. Globokivisoki (pogovor) 20:01, 26. marec 2022 (CET)

IMO bi morale biti v tabeli, saj kot je navedeno so to "stranke ki imajo predstavnike v trenutnem sklicu DZ". Slowiki (pogovor) 11:39, 27. marec 2022 (CEST)

Lahko pa enostravno ukinemo tabelo DZ strank in damo vse stranke/liste v eno enotno tabelo - najenostavnejša rešitev. Slowiki (pogovor) 11:46, 27. marec 2022 (CEST)

Se strinjam. Globokivisoki (pogovor) 13:21, 27. marec 2022 (CEST)

Najelegantnejša rešitev. Tak tut DVK ne postavlja razlik. Lista=lista. Slowiki (pogovor) 15:30, 27. marec 2022 (CEST)

Stranka Konkretno je napisana dvakrat: enkrat samostojno in enkrat kot članica liste povežimo slovenijo. Predlagam, da se Povežimo slovenijo prestavi na parlamentarne stranke. Globokivisoki (pogovor) 11:17, 27. marec 2022 (CEST)

Če sledimo logiki @A09090091 bi enako kot SVOBODA in ND morali iz zgornje tabele odstraniti Konkretno. Slowiki (pogovor) 11:40, 27. marec 2022 (CEST)

Ne, ker Konkretno je pravna naslednica SMC-ja, ki je bila parlamentarna stranka. Stranka Konkretno na prejšnjih volitvah sicer ni obstajala, ampak je na nek način ista stranka kot SMC, ki pa je. Tako situacije s Konkretno ne moremo zares primerjati z omenjenima strankama. Kakor omenjeno gor, bi lahko vse skupaj združili v eno tabelo in ne bi bilo več dilem. Globokivisoki (pogovor) 13:26, 27. marec 2022 (CEST)

@Slowiki: Hvala za ping, vendar sem pri Konkretno vseeno enakega mnenja kot Globokivisoki. Glede združitve tabel mi je zaenkrat vseeno, čeprav se mi zdi ohranitev v tabeli statusa parlamentarnosti vseeno smiselna. Predlagam, da počakata še za kakšno mnenje. A09|(pogovor) 14:51, 27. marec 2022 (CEST)

Jah parlamentarna je kera-kol stranka ki ima predstavnike v DZ IMHO. Tut LIDE je tu. Ne mormo zej kr si zmislt pa rečt, ja 'en predstanik je premal', al pa 'mogl bi nastopit na zadnih volitvah da bi bli parl'. To tudi ni Wiki, ker uporabljaš neke lastne kvazi kriterije in bi to blo že kar samostojno raziskovanje. Slowiki (pogovor) 15:30, 27. marec 2022 (CEST)

Pa dajmo uporabljat uradno definicijo parlamentarne stranke. Wiki temelji na konsenzu zato se lahko predlogi spreminjajo skozi čas. Kako bomo potem formulirali "parlamentarna stranka"? Definicija naj ne vsebuje osebnih mnenj marveč samo uradne definicije (zakonske ali definicije, ki so med akademiki konsenzualno dosežene), če ne je to (se strinjam) WP:OR. A09|(pogovor) 16:00, 27. marec 2022 (CEST)

Tukaj je mnenje rtv, podprto z močnimi argumenti. Globokivisoki (pogovor) 17:42, 27. marec 2022 (CEST)

Jasno je, da je SVOBODA izvenparlamentarna. PMM lahko impliciramo mnenje RTV tudi na ND, lahko pa počakamo, vendar tako SVOBODA kakor ND nimata poslanskih skupin. A09|(pogovor) 17:48, 27. marec 2022 (CEST)

Prvo soočenje je že bilo, na njem ND ni nastopila Globokivisoki (pogovor) 17:55, 27. marec 2022 (CEST)

Toliko o tem kaj je jasno ;).

https://n1info.si/novice/slovenija/upravno-sodisce-ugodilo-gibanju-svoboda-golob-ze-v-cetrtek-na-soocenje-na-rtvs/

@Globokivisoki Slowiki (pogovor) 22:56, 6. april 2022 (CEST)

Zgubili so vso verodostojnost v mojih očeh, povozili so lastno mnenje izpred dveh tednov. Noro. Na koncu bo še Gale na soočenjih Globokivisoki (pogovor) 17:46, 7. april 2022 (CEST)

Podobno tukaj in tukaj Globokivisoki (pogovor) 17:54, 27. marec 2022 (CEST)

Zakon o RTv govori le o 'zastopanosti v DZ'. Sicer pa ne najdem nobene druge pravne podlage, ki bi definirala 'parlamentarnost' stranke. Zatorej ostajam na stališku, da če ima stranka enega poslanca v DZ je to parlamentarna stranka. Tu nas zavezuje dikcija. Parlamentarna stranka je stranka s poslanci v parlamentu.

Če primerjamo to z volitvami 2018, je stranka 'Levica' ustanovljena leto poprej, ki ni pravni naslendik nobene stranke, nastopala kot 'parlamentarna'. Sledeč tej logiki bi to veljalo tudi za goloba.

@Globokivisoki RTV je podaljšana roka oblati, nezavezujoče mnenje propagandnega aparata ne more prispevati k enciklopedični definiciji. Če se že hočemo zanašati na pravne/upravne postopke, bomo morali počakati na odločitev sodišča. Slowiki (pogovor) 19:30, 27. marec 2022 (CEST)

Težko sprejmem, da je tvoje tolmačenje zakona tukaj bolj relevantno od rtv-ja ki se sklicuje na pravne vire, med drugim Zakonodajno pravno službo DZ in "ustavno prakso". Ne vem, če je levica pravna naslednica katere stranke, je pa nastala z združitvijo dveh strank koalicije združena levica, tako da sigurno ni v istem položaju kot Golob. Globokivisoki (pogovor) 20:25, 27. marec 2022 (CEST)

Na katere pravne vide se sklicuje RTV drugo kot na "pravne vire"? To je tako kot "neimenovani viri".

Kar se tiče "ustavne prakse" pa sem vesel da lahko povem, da na kontinentu ne prakticiramo anleškega "common law" pristopa.

Levica ni nastala z združitvijo strank. IDS in TRS sta razpadli, Levica je novoustanovljena stranka brez pravnih predhodnikov. Zatorej je v popolnoma enakem položaju bila takrat kot je golob danes. Slowiki (pogovor) 22:32, 27. marec 2022 (CEST)

je pa nastala z združitvijo dveh strank koalicije združena levica Globokivisoki (pogovor) 22:49, 27. marec 2022 (CEST)

Planet itak da ni zanesljiv vir.

Primerjajva vpisa Levice in SD v AJPES-u. Ena je vpisana ko je bila ustanovljena, ena pa je vpisna ko je biu ustanoljvena njena pravna predhodnica.

Sicer pa lahko pogledamo v registrsko knjigo političnih strank in razblinimo dvome. Slowiki (pogovor) 17:58, 29. marec 2022 (CEST)

Komentar: Planet je zanesljiv vir, ima uredniško kulturo in zaenkrat ustreza vsem kriterijem zanesljivega vira. Če meniš da ne, je sedaj v podlipju debata WP:Pod lipo#Obujanje predloga za ustanovitev "Wikipedia:Zanesljivi in manj zanesljivi viri" in se ji pridruži. Pravzaprav pa tu AJPES ni primeren vir, ker je konec koncev izpisek podatkovne baze in nima uredniške kulture. A09|(pogovor) 18:03, 29. marec 2022 (CEST)

@Slowiki: "[...] RTV je podaljšana roka oblati, nezavezujoče mnenje propagandnega aparata ne more prispevati k enciklopedični definiciji [...]": ni res, za Wikipedijo so pomembni zanesljivi viri in RTV je na slovenski eden izmed najzanesljivejših v dnevnem poročanju. Zanesljiv vir definira WP:RS in ne trenutno razmerje moči (z drugimi besedami, kdor vlada). Vsebina je uravnotežena in ima uredniški nadzor. A09|(pogovor) 21:23, 27. marec 2022 (CEST)

Odgovor RTVja na pomisleke o tem kako RTV ne spoštuje ali spoštuje zakonodajo nima nikakršnega uredniškega nadzora. To je meneđžersko in ne novinarsko besedilo.

Kar se pa tiče "zanesljiv vir" pa raje ne bi o tem, ker je IMHO RTV toliko zanesljiv kot RT, in BBC. Slowiki (pogovor) 22:29, 27. marec 2022 (CEST)

Poskusimo ostati na debati. Ko bo sprejeta podstran o zanesljivih virih boš lahko tam pojasnil svoje pomisleke. Odgovor RTV pa je bil nadzorovan s strani enega izmed njegovih teles, četudi ta ni bil ravno uredniški (lahko bi bil v tem primeru tudi programski). Vseeno pa bi mnenje, da je ravnanje RTV nezakonito, potrebovali en resen vir; ki te navedbe ovrača. Zaenkrat se lastne interpretacije uradnih zapisov v tem primeru štejejo za izvirno raziskovanje. A09|(pogovor) 22:46, 27. marec 2022 (CEST)

RTV je vnesel novo zmedo v sistem. Pivčeva je parlamentarna stranka, Golob pa ne. Spominjam na svoj predlog, da na wiki ukinemo tabelo parlamentarnih strank in se izognemo zmedi, izvirnemu raziskovanju, in nepotrebni debati na to temo. Slowiki (pogovor) 17:46, 29. marec 2022 (CEST)

Mogoče povprašamo @Jay Hodec pa @Pv21 in @Upwinxp ter @GeographieMan če ima kdo kakšno misel glede združevanja parlamentarnih in neparlamentarnih strank v eno tabelo. Jaz podpiram ta predlog ker ni jasno, kaj "parlamentarna stranka" pomeni. Članek bo verjetno z združitvijo izgubil malo na preglednosti Globokivisoki (pogovor) 10:57, 30. marec 2022 (CEST)

Ena bolj jasna razlika, ki pa jo dela DVK je liste kandidatov ki kandidirajo s podpisi poslancev in tisti ki s podpisi državljanov. Seznam strank ki kandidirajo s podpisi poslancev je skoraj enak seznamu 'parlamentarnih', seveda krajši, in je jasno definiran. Slowiki (pogovor) 13:01, 30. marec 2022 (CEST)

Pozdrav vsem. Lotili ste se izjemno pereče teme, ki jo bo potrebno kmalu (morda še ne za te volitve) rešiti - ne samo na Wikipediji, pač pa tudi v občem pravnem smislu. Kot protiargument, da imata tudi ND in GS predstavnike v parlamentu, naj poudarim, da je njihov uradni naziv NEPOVEZANI POSLANCI. Torej poslanci, ki v parlamentu delujejo nepovezano od katerekoli poslanske skupine, ki pa jo - vemo - tvori stranka. Uradni status poslancev Sluga in Lep je torej v parlamentu de jure nepovezan. Pri ND je vprašanje, kaj bo povedalo pravo. Če je stranka zares naslednica stranke DeSUS, bo njena torej tudi poslanska skupina (trenutno DeSUS). A ker DeSUS še vedno obstaja, je to pravzaprav vprašanje, ki tvori še stotine novih vprašanj. Kaj torej narediti, je seveda veliko vprašanje. Sam bi vsekakor predlagal dologoročni plan, kaj storiti, saj so prestopi poslancev vse pogostejši. Sam bi kot parlamentarne stranke pojmoval le tiste, ki so imele lastno poslansko skupino v iztekajočem se mandatu, ne glede na to, ali so se vmes preimenovale ali postale del gibanja. Trenutno najlažje pa je absolutno stranke razvrstiti brez delitve na (ne)parlamentarne. lp--Kozmos (pogovor) 17:17, 30. marec 2022 (CEST)

@Pv21: Zaenkrat bi bilo najverjetneje smiselno in tudi prav, da ne postavljamo nekih lastnih definicij in počakamo na uradne pravne vire. V nasprotnem primeru to ne bi bilo nevtralno in bi lahko bilo zunanje obravnavno kot originalno raziskovanje. Kaj pa če naredimo združeno tabelo in namesto glavnega ključa parlamentarnosti/neparlamentarnosti raje izberemo npr. abecedni vrstni red? V tabelo lahko kot eno izmed stolpcev vključimo tudi npr. število poslancev po volitvah 2018. Tako se bomo umetno izognili sivi coni parlamentarnega statusa, hkrati pa bomo pokazali že prejšnje člane parlamenta. A09|(pogovor) 17:30, 31. marec 2022 (CEST)

Se strinjam, to bi bila najboljša opcija. Itak bo to rešitev za slab mesec dni, nato jih bomo verjetno razvrstili po volilnem rezultatu. Kozmos (pogovor) 21:34, 31. marec 2022 (CEST)

Jaz se tudi strinjam s tem predlogom. Glede na to, da se @Slowiki tudi zavzema za eno tabelo, mislim, da je konsenz dosežen in je zdaj samo še vprašanje, kdo bo to naredil. Mogoče če bi @A09090091 vsaj začel, pa lahko potem jaz naprej, če je treba (sam nisem zelo spreten s tabelami, ampak če vidim vzorec, lahko nadaljujem). Globokivisoki (pogovor) 21:57, 31. marec 2022 (CEST)

@Globokivisoki: Lahko počakamo do jutri, če bi kdo imel še kak ugovor. Tabelo lahko začnem jutri popoldan. A09|(pogovor) 22:10, 31. marec 2022 (CEST)

Tu se strinjam z abecednim redom, saj drugače tako ni nekega merila kako bi drugače razporedili. Slowiki (pogovor) 13:59, 1. april 2022 (CEST)

Podpiram da nardimo eno tabelo.

Sam morm se pa oglasit na temo poslanskih skupin. Poslanske skupine so delavne skupine poslancev v DZ ki jih oblikujejo poslanci. Nima to nobene veze s strankami. Niti to ne naredi neke stranke parlamentatrne. Za primer lahko pogledamo EP, tam SDS nima poslanske skupine pa je "parlamentarna". Enako bi lahko poslanci v DZ oblikovali poslansko skupino SDS+N.Si in bi bile še vedno obe stranki parlamentarni. To ne more biti merilo in ne sme ratati v prihodnje. Slowiki (pogovor) 13:57, 1. april 2022 (CEST)

@Slowiki: Kot že rečeno, v tabeli bo morala biti uporabljena sedanja definicija poslanske skupine navkljub slabem pravnem vidiku definicije. Žal ne gre drugače, razne interpretacije zakonov in biločesa je originalno raziskovanje in kot tako prepovedano. Stroka zaenkrat tako pravi, po temu se bomo ravnali. Osebna mnenja o ne/primernosti pa prepuščam tebi. A09|(pogovor) 21:08, 1. april 2022 (CEST)

Preberi še enkrat.

Ne oporekam definiciji poslanske skupine ampak temu, da bi skozi samostojno raziskovanje iz poslanske skupine kar sami določili parlamentarnost strank. Kot razloženo zgoraj so poslanske skupine delavna telesa, ki jih oblikujejo poslanci v DZ in ne stranke. Npr. kar nekaj časa je bil Trček v poslanski skupini SD pa ni bil član SD.

Obstoj ali neobstoj poslanske skupine ne more biti merilo parlamentarnosti stranke (to bi namreč pomenilo samostojno raziskovanje). Slowiki (pogovor) 12:40, 2. april 2022 (CEST)

@Slowiki: Kaj bi torej postavil kot kriterij za razvrstitev v tabele? Mogoče nisem bil dovolj jasen vendar stojiva na isti strani, da so kakršnekoli drugačne definicije od uradnih v veliko primerih samostojno raziskovanje. Se potem strinjaš, da je abecedni vrstni red strank dovolj dober za razvrstitev v tabeli? A09|(pogovor) 12:48, 2. april 2022 (CEST)

Se strinjam. Že od začetka zagovarjam abecedni red. Slowiki (pogovor) 13:02, 2. april 2022 (CEST)

Rezultat pogovora in nadaljnje usmeritve: ustvari oz. združu se tabela na volitvah nastopajočih strank po abecednem vrstnem redu. Kakršnokoli sestavljanje definicije statusa parlamentarnosti (ki bi bila drugačna od uradne) se šteje za WP:OR in bo kot taka ostala, dokler definicije statusa ne spremeni pravni sistem države.--A09|(pogovor) 14:19, 2. april 2022 (CEST)

@Zdrewq, @Globokivisoki, @VidicK01, @Pv21, @Slowiki: Tabela je združena, potrebuje še nekaj piljenja in premetavanja. Kaj naj naredimo z Dobro državo? Ta je bila prej soseda SNP, sedaj pa je zaradi abecednega vrstnega reda višje. A09|(pogovor) 17:29, 2. april 2022 (CEST)

Kaj bomo z Povežimo Slovenijo? Dodamo barvni okvirček, da izkažemo pripadnost zvezi? A09|(pogovor) 17:42, 2. april 2022 (CEST)

Zaenkrat sem ju odstranil iz tabele, vaš pogovor bo razskril, kaj bomo naredili s PoS in ostalimi zvezami strank. A09|(pogovor) 18:10, 2. april 2022 (CEST)

Mislim, da moramo dati zavezništva obvezno skupaj, ker so to uradne liste, ki nastopajo na volitvah. Konkretno ali SLS kot igralec na volitvah ne obstaja, zgolj kot član zveze. Zveza je kot "stranka". To mislim, da moramo dati skupaj. Kozmos (pogovor) 19:46, 2. april 2022 (CEST)

@Pv21: Kako bomo to umestili v abecedni vrstni red, verjetno po imenu zavezništva? Sicer bo tabela izgledala malo slabša kot sedaj, vendar se vseeno gre za pomembne reči. Bom počakal še na kakšno mnenje, nato pa bom ukrepal. A09|(pogovor) 19:50, 2. april 2022 (CEST)

Da, ker de iure igralec (torej uradno potrjen od DVK) na volitvah je Povežimo Slovenijo oz. z uradnim imenom "Povežimo Slovenijo (Konkretno, Zeleni, SLS, NLS NS). Seznam je objavljen tu: Volitve v Državni zbor 2022 (dvk-rs.si). Kozmos (pogovor) 19:57, 2. april 2022 (CEST)

@Pv21: Torej navedemo samo ime zveze ali tudi imena strank te zveze? Zveze imajo svoje članke, zato to PMM ni potrebno; vseeno, kaj meniš? A09|(pogovor) 20:08, 2. april 2022 (CEST)

Mislim, da je pri Povežimo Slovenijo dovolj samo Povežimo Slovenijo. Razen če želimo biti povsem striktni pri najavi, torej kako so se liste registrirale pri DVK. Kozmos (pogovor) 20:17, 2. april 2022 (CEST)

Strinjam se s predlogi, da navedemo le Povežimo Slovenijo. Se mi zdi bolje, kot pa da pustimo stranke, ki ga sestavljajo, razkropljene po tabeli. Enako bi naredil z Zavezništvom ZOS, opomnil bi pa le, da je v tabeli strank zdaj Dobra država navedena 2x, kot samostojna stranka in kot na skupni listi SNP. LP VidicK01 (pogovor) 08:08, 3. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Bomo zraven list dodali opombe s strankami članicami. A09|(pogovor) 10:11, 3. april 2022 (CEST)

Na to sem tudi sam pomislil ja. Podpiram ta predlog VidicK01 (pogovor) 15:11, 3. april 2022 (CEST)

Pomoje je smiselno skupne liste predstaviti skupaj, nato pa še razdelati, kdo je v teh skupnih listah - tako kot v prejšnji tabeli, ko je bila zaradi tega njihova vrstica malo bolj debela. Glede vrstnega reda upoštevaš prvo črko skupne liste. Globokivisoki (pogovor) 20:17, 2. april 2022 (CEST)

In če je navedena skupna lista DD in Naše prihodnosti, ne more biti samostojno navedena Zveza za dolenjsko in gibanje SOS, ki sta oba del te liste. Globokivisoki (pogovor) 21:16, 2. april 2022 (CEST)

@Globokivisoki: Hvala za opombe. Predlagam torej, da se navede samo liste ter zraven doda opombo s strankami članicami. Kaj meniš? A09|(pogovor) 10:10, 3. april 2022 (CEST)

Tvoj predlog mi je sprejemljiv, ampak rajši bi videl to, kar sem predlagal sam. Globokivisoki (pogovor) 11:01, 3. april 2022 (CEST)

@Globokivisoki: Seveda, bom videl kaj drugi pravijo. Tu resnično nočem delati sam nekaj po svoje, saj je tema izjemno pereča in pomembna za Slovenijo; zato je konsenz pač nujen. A09|(pogovor) 11:05, 3. april 2022 (CEST)

Se strinjam. Jaz predlagam da se navede liste, pol pa znotraj tabele jasno pokaže članice stranke. (tako kot je bilo prej v tabeli neparlamentarnih strank.

Razdelek pa naslovimo, namesto "seznam strank" s "seznam list". Slowiki (pogovor) 16:54, 5. april 2022 (CEST)

@Slowiki: To je problem sedanje tabele. Dodajanje novih podokvirčkov za barve strank članic in njihova imena bi močno pogršalo izgled tabele. Bi morda lahko pristal na |#hexhex (barva skupne liste)|Ime liste (članica1, članica2, ...)|. Tako vnašanje ne bo preveč izmaličilo pogleda? Še vedno pa je opcija navedba strank članic v opombah. A09|(pogovor) 19:58, 5. april 2022 (CEST)

Na volitvah v SLO sistemu tako ali tako ne kandidirajo stranke ampak imamo volilci na izbor liste. Zatorej menim, da naj bo naša primarna naloga prikazati liste (dodatna informacija pa je seveda uporabna, katere stranke tvorijo to listo).

Kar se tiče parve okvirčkov tu sem za to da je pač barva liste. (PoS ima zeleno npr. SMZ) -> to je prvi okvirček pre listo, pol pa če hočemo še stranke pa damo naslednji stolpec, kadar je pač smiselno, kadar ni lista večih članic pa ne. Slowiki (pogovor) 10:10, 6. april 2022 (CEST)

Prav, hvala za mnenje. Prikažemo samo liste, članice se naštejejo pod imenom liste. A09|(pogovor) 22:59, 6. april 2022 (CEST)

Zdravo, zanima me, kako ste se na koncu dogovorili glede tabele? Volitve so blizu, verjetno bo treba tabelo počasi obnoviti/končati. LP VidicK01 (pogovor) 14:34, 13. april 2022 (CEST)

@Globokivisoki, @Pv21, @Slowiki, @VidicK01: Tabela je bila združena; manjkajo samo še kandidati pri teh zvezah. So že znani? A09|(pogovor) 16:55, 14. april 2022 (CEST)

Tabela se mi zdaj zdi super. Morda bi v polje 'predsednik' navedli predsednike vseh strank, ki sestavljajo zvezo, torej vsakega v svojo vrsto. Kaj menite? VidicK01 (pogovor) 18:32, 14. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Lahko, imamo kje kakšen seznam? Edino ne vidim razloga zakaj bi moral iti vsak predsednik v svojo celico (torej so nato celice za ime stranke v dveh vrsticah). A09|(pogovor) 20:33, 14. april 2022 (CEST)

@A09090091 Mislil sem v novo vrsto z oznako <br>. Predsedniki so vsaj meni poznani, lahko jih dodam tudi sam. LP VidicK01 (pogovor) 14:50, 15. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Če jih veš, kar dodaj. Verjetno bo z <br> izgledalo še lepše. A09|(pogovor) 14:51, 15. april 2022 (CEST)

Dodal sem predsednike, lahko še pogledaš če je v redu. Kar se tiče Gibanja ZOS, ga sestavlja še več strank oz. bolj gibanj, kot le ta 4 navedena, misliš da bi morali navesti vsa? Navedena so na tej strani https://www.ssn.si/volitve-2022/ VidicK01 (pogovor) 15:36, 15. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Pošteno in pravično bi bilo, morda se jih le našteje brez povezave. V kolikor sem preletel nekatere morda ne izpolnjujejo pomemebnosti, sama udeležba na volitvah pa tega še ne upravičuje. A09|(pogovor) 15:39, 15. april 2022 (CEST)

@A09090091: Naštel bi le stranke in gibanja, predsednikov strank pa morda sploh ni treba? VidicK01 (pogovor) 15:48, 15. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Fer bi bilo da se jih našteje. Sklepam, da zveze nimajo predsednika; če ga imajo, se mi zdi bolj smiselno naštevanje predsednikov zvez. A09|(pogovor) 16:13, 15. april 2022 (CEST)

Bom navedel še te. Sem dobil informacije o predsednikih zvez, tako da bom dopolnil tabelo. LP VidicK01 (pogovor) 17:02, 15. april 2022 (CEST)

Tukaj je navedenih 5 strank zavezništva, s tem da so v registru samo tri (ZSi, SSN in SAK). Stran, ki zgleda kot uradni vir informacij o zavezništvu, se ni posodobila odkar sem jo prvič videl dober mesec nazaj, na njej pa ni volilnega programa. Hočem rečt, niso resni. Mogoče je mal škoda ugotavljati, kdo je zdaj zares v njihovem zavezništvu, ker niti sami ne vejo.

Drugače pa se mi zdi, da je Šiško šef tega zavezništva povezava (čisto na dnu strani) Globokivisoki (pogovor) 17:28, 15. april 2022 (CEST)

Se strinjam s tabo. Navedel sem stranke, ki so se udeležile predstavitvene tiskovne konference. Mislim, da je zdaj tudi dovolj napisano, lahko še preveriš in kaj popraviš. LP VidicK01 (pogovor) 17:34, 15. april 2022 (CEST)

Barva ozadja

Zdravo, mene bi zanimalo, kako se na strani Državnozborske volitve v Sloveniji 2022 pri kategoriji neparlamentarnih strank, ki kandidirajo, obarva okvirček pred kandidatno listo, ki jo sestavlja več strank? Primeri so Povežimo Slovenijo, Zavezništvo Osvobodimo Slovenijo ter skupna lista Dobre države in Naše prihodnosti - vsi okvirčki pred njimi so beli. Hvala za pomoč. VidicK01 (pogovor) 15:04, 27. marec 2022 (CET)

Za Povežimo Slovenijo sem dodal barvo, za ostalo dvoje pa mi ni jasno, katera je njihova barva. V urejanju kode se to naredi tako, da v tisto vrstico za katero hočeš, da je obarvana dodaš style="background:#hexhex" | hexhex sem dal kot primer, v resnici daš kodo za barvo, npr.: #FEF200. V navadnem urejanju tega ne znam Globokivisoki (pogovor) 17:33, 27. marec 2022 (CEST)

Hvala lepa za pomoč :) LP VidicK01 (pogovor) 18:16, 27. marec 2022 (CEST)

Z veseljem. Globokivisoki (pogovor) 19:23, 27. marec 2022 (CEST)

Nestrankarska ljudska lista gibanja Zdrava družba

Namesto s stranko se ti ljudje podajajo na volitve s to "nestrankarsko listo". V tem članku piše, da gre na volitve stranka "zdrava družba". Skratka precej zmede Globokivisoki (pogovor) 16:38, 26. marec 2022 (CET)

Spremenil ime v listo Globokivisoki (pogovor) 23:21, 26. marec 2022 (CET)

Tabela javnomnenjskih raziskav

@VidicK01 predlagam, da se tabela(e) o javnomnenjskih raziskavah ne vključujejo v ta članek, temveč v že narejeni članek Javnomnenjske raziskave volilnega namena pred naslednjimi slovenskimi državnozborskimi volitvami, ker se drugače vsebina nepotrebno ponavlja. --GeographieMan (pogovor) 11:27, 27. marec 2022 (CEST)

Se strinjam. Edino, kar je, je to, da so se od leta 2018 do zdaj spremenile številne stranke in je potem preveč strank za eno tabelo? VidicK01 (pogovor) 13:47, 27. marec 2022 (CEST)

Meni sicer tako kot je trenutno zgleda popolnoma v redu, drugače pa lahko razbiješ tabelo na več podtabel. GeographieMan (pogovor) 14:45, 27. marec 2022 (CEST)

Za pretekle volitve so javnomnenjske raziskave navedene kar na strani Državnozborske volitve v Sloveniji 2018, sklepam, da lahko tako pustimo tudi pri teh volitvah? VidicK01 (pogovor) 14:59, 27. marec 2022 (CEST)

PMM bi se lahko vsaj najbolj nedavne raziskave pustilo na tej strani, saj je tako članek bolj celovit in je vsebina manj razdrobljena po Wikipediji. Si predstavljam, da bi lahko kdo iskal točno te podatke, prišel na to stran, potem pa ne bi našel povezave do članka z Javnomnenjskimi raziskavami. Se pa strinjam, da bi bilo treba podatke od tu dopolniti tudi tam, da bo tabela zaključena. Zdrewq (pogovor) 14:50, 27. marec 2022 (CEST)

@Zdrewq: Pod naslov podpoglavja lahko dodamo

. A09|(pogovor) 14:54, 27. marec 2022 (CEST)

Ali morda kdo ve, kako bi se dalo na hitro ozadje tistih rezultatov, ki ne bi bili dovolj za vstop v parlament, obarvati na sivo? To bi namreč znalo prispevati k preglednosti. Zdrewq (pogovor) 17:31, 29. marec 2022 (CEST)

@Zdrewq: Dodaš style="background:#hexhex", kjer hexhex nadomestiš s šestnajstiškim zapisom kode. A09|(pogovor) 17:59, 29. marec 2022 (CEST)

Zakaj so v tabeli pobarvani podatki (%) za SDS in GS. Tako poudarjanje vendar ni namen wikipedije !! Izpade zelo navijaško.--Ljuba brank (pogovor) 10:52, 1. april 2022 (CEST)

Verjetno je mišljeno, da se poudari delež vodilne stranke. In to sta bili do zdaj pač ti dve. Meni osebno se to zdi smiselno, alternativa bi bila krepka pisava. — Yerpo ^Ha? 10:55, 1. april 2022 (CEST)

@Zdrewq @A09090091 @Globokovisoki @GeographieMan Zdravo, ima kdo od vas kakšno idejo, kako naj v tabelo javnomnenjskih raziskav navedem skupni rezultat Dobre države in Naše prihodnosti, ki ju od zadnje ankete dalje v rezultat štejejo skupaj, in ne več vsake posamično? Hvala. VidicK01 (pogovor) 09:13, 2. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Najverjetneje bo najbolje če od sedaj naprej združimo celice teh dveh, zraven pa dodamo opombo (najverjetneje {{efn|1=Od 1. aprila šteti skupaj}}). A09|(pogovor) 10:51, 2. april 2022 (CEST)

@A09090091: To se sliši v redu, boš to kar ti naredil da bo tako kot je treba ali naj kar jaz? LP VidicK01 (pogovor) 11:27, 2. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Lahko tudi ti, ker si že odprl ta pogovor. Edino zamenjaj 1. april z datumom zadnje ankete, da ne bo pomote. A09|(pogovor) 11:33, 2. april 2022 (CEST)

Storjeno. Zdaj je mislim da ta stvar urejena. Hvala za pomoč. VidicK01 (pogovor) 11:36, 2. april 2022 (CEST)

Dodal sem opombo, vendar na drugačen način kot si ti predlagal, a je na isti način kot ostale opombe v tabeli. Mislim, da je tako v redu. LP VidicK01 (pogovor) 11:33, 2. april 2022 (CEST)

@Zdrewq S sivo pobarvani rezultati tistih strank, ki ne bi prišle čez prag, so sicer zanimive, ampak lahko dajo nepoznavalcu napačen vtis. Primer: čeprav je 3,7% tehnično izven parlamenta, teh 3,7% skupaj z nekaj % tistih, ki ne bi šli na volitve in tistimi, ki bi oddali neveljavno glasovnico, dejansko pomeni, da bi prišli v parlament. S tem dajem bolj neko iztočnico za debato in ne toliko zahtevek, dejansko ne vidim takega problema, če ostane tako, kot je zdaj. Mogoče bi dodali opombo nekje zraven, ki to razloži? Globokivisoki (pogovor) 01:31, 5. april 2022 (CEST)

Če prav računam, bi morala biti skupna vsota neveljavnih glasovnic in tistih, ki ne bi volili, 7,5%, da bi se stranka s 3,7% glasov uvrstila v državnih zbor, tako velikih odstotkov pa ni nikjer, kjer bi bili rezultati tako blizu meje. Sem tudi posebaj preverjal, kjerkoli je bil rezultat zelo blizu 4%, in nikjer ni bilo razlike, z izjemo enega rezultata od PoS s 3,9%, kjer je potem na viru tudi eksplicitno pisalo, da bi prestopili prag.

Se pa strinjam, da bi lahko nekje razložili, da se polj ne barva po kriteriju "je manjše od 4%", temveč po kriteriju "je manjše od 0,04*(1-(neveljavne glasovnice+ljudje, ki ne volijo)". Zdrewq (pogovor) 08:35, 6. april 2022 (CEST)

@Zdrewq Glede tega je nekaj sive cone. Očitno nekateri mediji upoštevajo tudi tiste, ki ne vedo, katero stranko bi volili. Pri zadnji raziskavi mediane v videoprispevku povedo, da bi se v parlament uvrstili tudi LMŠ in SNS, ki sta na 3,3%. Parsifalova anketa ima v naslovu "Pivčeva v parlament", kljub temu da ima le 2,9%. Globokivisoki (pogovor) 19:34, 6. april 2022 (CEST)

Vidim, a verjetno ni nič narobe, če se dogovorimo za neke svoje kriterije, ki se jih potem držimo, če bomo menili, da siva polja doprinesejo k anketi. Računanje z odstranjenimi neopredeljenimi volivci predpostavljajo, da se bodo ti približno proporcionalno razporedili med stranke, medtem ko le z odstranjenimi neveljavnimi glasovnicami in neudeleženci vidimo, katere stranke imajo glede na anketo že zagotovo zadostno podporo in katere še ne. Za oba kriterija se mi zdi, da anketi dodata zanimivo in relevantno informacijo, zato se, kar se mene tiče, lahko odločimo za kateregakoli. Glede na to, da so informacije glede parlamentarnega praga splošno znane in lahko dostopne, vse ostalo pa je pravzaprav le preprosta matematika, dvomim, da z izbiro internega kriterija kršimo prepoved izvirnega raziskovanja. Smo se pač odločili za formulo, ki se razlikuje od nekaterih, ki jih uporabljajo mediji, in ni niti boljša niti slabša, ampak preprosto drugačna. Zdrewq (pogovor) 17:33, 7. april 2022 (CEST)

Meni osebno se zdi, da so ti sivi okvirji pokvarili izgled tabele. Mislim, da če že, bi bilo bolj smiselno pobarvati ravno nasprotno, torej stranke ki bi se uvrstile v parlament, ker je obarvana tudi zmagovalna stranka ankete. Kaj menite? VidicK01 (pogovor) 16:10, 6. april 2022 (CEST)

Trenutno mi je vseeno, kako se boste odločili, edino naj vas po moji dolžnosti opomnim na izvirno raziskovanje. A09|(pogovor) 16:14, 6. april 2022 (CEST)

Bom počakal, če še kdo drug poda svoje mnenje. VidicK01 (pogovor) 16:22, 6. april 2022 (CEST)

Pa bi se to res lahko smatralo kot izvirno raziskovanje? Postopek izvolitve stranke v parlament je javno znan, informacije so splošno dostopne. Vse kar samostojno počnemo, da lahko barvamo ozadja, je, da uporabljamo precej enostavno formulo, za katero tudi ne trdimo, da je bolj pravilna od katerekoli druge ali kaj v takem smislu. Gre bolj za interni dogovor wikipedistov, da se tabelo naredi bolj pregledno. Morda pa se lahko poišče tudi par člankov, kjer uporabljajo enako formulo, če bi to dodalo k legitimnosti? Zdrewq (pogovor) 17:41, 7. april 2022 (CEST)

@Zdrewq: Ne, preprosto računanje po nekih formulah ni prepovedano. Morda bi pripomnil, da bi bilo pametno navesti te formule nekam v članek (lahko tudi volitve v Sloveniji), saj je wiki vseeno pisana za povprečnega bralca. Kritično bi bilo, če bi delali neke vzporednice ali primerjave s preteklimi strankami na volitvah (seveda brez navedenih virov, da ne bo pomote!). A09|(pogovor) 18:09, 7. april 2022 (CEST)

Bom dodal, se bo pa v kratkem najverjetneje tako ali tako odstrenjevalo barve, ker vidim, da jim večina drugih urejevalcev ni ravno najbolj naklonjena. Zdrewq (pogovor) 15:09, 8. april 2022 (CEST)

Kako točno bi se barvalo, mi je vseeno, bi pa zagotovo nekako razlikoval med enimi in drugimi strankami, saj je tabela precej obsežna in je dobro imeti vodila, s katerimi se je lažje orientirati po njej. Zdrewq (pogovor) 17:35, 7. april 2022 (CEST)

Bomo sive podlage potem umaknili? Dobro bi se bilo tudi zmeniti, ali bomo v tabelo vnašali rezultate zgolj za opredeljene volivce ali za vse (sam sem za slednje), da bo tabela bolj sistematična in da ne bo takih nihanj v procentih med enimi in drugimi oblikami raziskav. Alternativno bi lahko imeli tudi dve ločeni tabeli, a to je morda že malo preveč.--Zdrewq (pogovor) 20:41, 8. april 2022 (CEST)

Volilni sistem

Smiselno bi bilo nekje na strani dodati povezavo do članka, ki opisuje, kakšen volilni sistem se uporablja na volitvah in kako se dodeljuje mandate. Trenutno imamo to na strani Volitve v Sloveniji, vendar je predstavitev po mojem mnenju precej zanič.--Zdrewq (pogovor) 14:54, 27. marec 2022 (CEST)

Predlagam neko uvodno poglavje, kjer se opiše volilni sistem in tudi raziskave. Kaj meniš? A09|(pogovor) 14:55, 27. marec 2022 (CEST)

Ne mormo vsakič opisovat sistema k so volitve. kot je @Zdrewq rekel, povezava na drug wiki ki se temu posveti. Slowiki (pogovor) 15:32, 27. marec 2022 (CEST)

PMM je večji problem izgled članka, ker kombinacija tabel, slik in odstavkov dela članek nametan. Odstavke pa se na podlagi obstoječih člankov vedno lahko razširi. A09|(pogovor) 16:01, 27. marec 2022 (CEST)

Verjetno to ne pomaga dosti k razpravi, ampak ena od težav je v tem, da je naš volilni sistem precej zakompliciran. Mogoče če kdo najde kdo na bolj preprost način to razloženo Globokivisoki (pogovor) 23:06, 27. marec 2022 (CEST)

@Globokivisoki: Debato prenašam na Volitve v Sloveniji. Tam bom podal nekaj referenčnih povzeav. A09|(pogovor) 23:11, 27. marec 2022 (CEST)

Stran 8. Državni zbor RS

Pozdrav vsem, opazil sem, da stran 8. državni zbor Republike Slovenije bolj ali manj ni posodobljena, tudi slika sedežnega reda je še iz časa pred vlado Janeza Janše, morda kdo ve, kje bi dobili svežo sliko sedežnega reda? Sicer pa bom ne glede na to, stran posodobil, če nimate nič proti. LP. VidicK01 (pogovor) 09:13, 2. april 2022 (CEST)

@VidicK01: Nov sedežni red lahko generiraš na [1] in ga nato naložiš na Zbirko, podatke pa pridobiš s parlamentarne strani. Naslednjič pa napiši take stvari na strani člankov (torej 8. državni zbor Republike Slovenije). A09|(pogovor) 12:56, 2. april 2022 (CEST)

Hvala lepa za odgovor. LP VidicK01 (pogovor) 14:43, 2. april 2022 (CEST)

Zaporedna številka

Sedaj je znan tudi vrstni red strank na volilnem lističu. @Zdrewq, @Globokivisoki, @Slowiki, @VidicK01: Bi mogoče zaporedno številko vključili v tabelo? A09|(pogovor) 21:41, 5. april 2022 (CEST)

Laho zdaj tudi ta vrstni red uporabimo namesto abecednega. -> pred tabelo jasno to navedemo in je po tem zaporedna št. v tabeli enaka kot na plahti. Slowiki (pogovor) 10:12, 6. april 2022 (CEST)

Jaz bi vključil zaporedno številko ja. Tako bo tudi bolj pregledno in se ne bomo ukvarjali z abecednim redom. VidicK01 (pogovor) 16:08, 6. april 2022 (CEST)

Po jasnem konsenzu tu in v zgornjih temah se bo v tabelo vključila zaporedna številka.--A09|(pogovor) 18:11, 7. april 2022 (CEST)