Uporabniški pogovor:Mdolinar

Zdravo Marko! Preberi si uvod in/ali kaj vprašaj! --AndrejJ 16:02, 12 jun. 2005 (CEST)

Slog

Wikipedija stremi k enotnemu slogu člankov, zato te prosim, da si pogledaš Wikipedija:Uvod, Wikipedija:Slogovni priročnik in Wikipedija:Urejanje strani. LP, --Klemen Kocjančič 16:36, 12 jun. 2005 (CEST)

Je prav povedal. Slog. Raje si poglej kak urejen članek in poglej, kaj manjka tvojim prispevkom. lp., --Ziga 23:49, 12 avgust 2006 (CEST)

Ziga & Klemen Kocjančič, vem, kaj mislita, ampak mislim, da je - dokler manjka še toooliko vsebine - bolj pomembno pisati podatke kot pa vstavljati povezave in druge olepšave prispevkov. --Mdolinar 0:18, 13. avgust 2006 (CEST)

Motiš se. Wp. ni (naj ne bi bil) sekret, poln nametanih podatkov, ampak urejenih podatkov. Ker že nekaj časa prispevaš na wp. je fer do svojih sodelavcev, da kakšno reč postoriš sam in ne obešaš dela drugim za vrat. Pri tvojih prispevkih je namreč potrebno pošteno dodatno delo. Če boš tako prijazen. Btw. to ni kaprica posameznikov, ampak vodilo wp. Ni olepševanje, ampak funkcionalnost članka. lp., --Ziga 00:24, 13 avgust 2006 (CEST)

Ziga, prav je, da nekdo skrbi za red, OK, ampak se pa ne strinjam, da so podatki manj pomembni kot urejenost. Pustimo ob strani, kdaj se podatki spremenijo v (kot praviš) sekret, vprašaj se, kaj hoče nekdo vedeti, ko začne iskati po Wp. Po mojem hoče podatek in če rabi razlago, je tako enostavno v tisto prijazno okence na levi vtipkati izraz, ki ga išče. Kakšen smisel ima linkati vsako peto besedo, samo zato, ker je to možno narediti...? Meni gre dosti bolj kot razne škrbine in nered na živce, da so podatki pod posameznimi gesli napačni. Tukaj Wp zgublja verodostojnost, pri obliki pa je ne. Mogoče bi po tvojem smel v Wp pisati samo nekdo, ki postori delo od začetka do konca, ampak potem bi bilo verjetno gesel pol manj - in to bi bila za moje pojme pol slabša Wp kot je. Sicer bi bilo najbrž lepo, če bi bili vsi članki 'iz prve' taki, da bi stali od naslova do zadnje povezave na vietnamščino, ampak da bi to spravil skupaj, bi jaz rabil za en članek pet ur, ker pač nisem vešč tega dela, medtem ko bo nekomu, ki ima več pojma, urejanje vzelo petnajst minut. In kar se vsebine tiče, članek ničesar ne izgubi, če nima forme (no, pač, formo samo). Razumem, da je cilj Wp, da bi bila ogromna prepletena združba in da če hoče to doseči, mora imeti tudi slog, rad pa bi verjel, da lahko Wp obstaja tudi kot ogromna združba, ki se drži skupaj samo toliko, da se ne sesuje. Zame in za večino uporabnikov bi bila gotovo taka nič manj uporabna kot tista, popolna. Lep pozdrav. -- Mdolinar 23:37, 13. avgust 2006 (CEST)

Mislim da ima Žiga kar prav. Nekaj malega reda je treba imeti. Nikjer pa ne piše seveda, da moraš vse takoj zapopasti. --Andrejj 23:41, 13 avgust 2006 (CEST)

Da se dopolnem: seveda se delo lahko razdeli in nekdo v 15 min popravi tvoj članek. Ampak resnici na ljubo, tudi jaz bi raje kaj vsebinskega dodajal, kot dopolnjeval/brisal/popravljal in tako dalje. Ampak spodobi se (tudi pravično je) če svoj članek vsaj minimalno opremiš: recimo vsaj eno pametno kategorijo, vsaj en pameten (običajno en:) interwiki in če že v začetku pustiš neurejeno, vsaj dodaj {{slog}}, da tak članek komunalci kasneje lažje najdemo. --Andrejj 23:51, 13 avgust 2006 (CEST)

Andrejj, ma, ja, nekaj malega reda, se strinjam, ampak ali je tistih nekaj člankov, ki sem jih uvedel, res tako neurejenih? Meni se še vedno zdi popolnoma odveč, da so v člankih povezane VSE stvari, ki so povezljive. In ali ni smisel Wp tudi v tem, da v njem sodelujejo vsi in da vsak prispeva tisto, kar (kolikor toliko) obvlada? --Mdolinar 23:52, 13. avgust 2006 (CEST) PS: Hvala za namig glede kategorije, nowikija in interwikija. To bi lahko pisalo kje v uvodu ali slogovnem priročniku. Če je to tam, sem očitno spregledal... --Mdolinar 23:59, 13. avgust

Notranje povezave niso same sabi namen, res pa da nekateri hudo pretiravajo z njimi. So namreč v bistvu dvosmerne: povežejo z drugo temo in drugič, lahko pogledaš kaj kaže na na članek (Kaj se povezuje sem) in včasih si presenečen kaj vse kaže na članek, recimo delo. --Andrejj 00:06, 14 avgust 2006 (CEST)

Biografski članki

Pri biografskih člankih je potrebno prvo vrstico urediti v dogovorjenem slogu, ki izgleda približno tako:

'''Bojan Štih''', [[slovenci|slovenski]] [[kritik]], [[esejist]] in [[urednik]], * [[datum rojstva]] [[letnica]], [[kraj rojstva]], † [[datum smrti]] [[letnica]], [[kraj smrti]].

Tej vrstici sledi vrstica z najpomembnejšimi mejniki, nato pa

==Življenjepis==

==Bibliografija== ali kaj podobnega

na koncu sledijo poglavja

==Reference==

==Viri==

==Zunanje povezave==

ter obvezno

{{DEFAULTSORT:Priimek, Ime}}

[[Kategorija:Rojeni leta xxxx]]

[[Kategorija:Umrli leta xxxx]]

[[Kategorija:Slovenski pisatelji]] ali drug poklic.

čisto na koncu pa še povezave na druge Wikipedije (če članki tam obstajajo).

Upam, da bo tole zadostovalo, v nasprotnem me kontaktiraj na moji pogovorni strani.--Rude 12:36, 29. julij 2008 (CEST)