Pogovor o kategoriji:Turistične zanimivosti v Franciji

Nesmiselnost takih kategorij dokazujem z članki Cité des Sciences et de l'Industrie, Bazilika Sacré-Coeur in Eifflov stolp. Ali to niso zanimivosti oziroma ali niso v Franciji. Ko sem opazil novo kategorijo sem samo odtipkal "Pariz". --Janez Novak 13:53, 27. november 2007 (CET)

Seveda bo eden ali drugi napisal, da če mi kaj ni všeč naj pa dopolnim ali popravim. --Janez Novak 13:53, 27. november 2007 (CET)

Da, tudi te stavbe so v Franciji in spadajo v kategorijo. V angleški WP imajo pravzaprav posebno kategorijo Turistične zanimivosti v Parizu, ampak zaenkrat bo tole zadostovalo. --Eleassar ^pogovor 14:13, 27. november 2007 (CET)

Eleassar nisi dojel bistva moje pripombe. Imamo (kot sem že večkrat napisal) veliko preveč kategorij in tudi ti kot eden od dveh KATEGORIZATORJEV (ni mišljeno kot žalitev ampak priznanje za brezupen napor) za Louvre nisi našel ustrezne obstoječe kategorije in si pač odprl novo. Zelo ustrezna in dovolj obsežna da se lahko v njej kaj nabere (že obstoječih člankov, sedaj se spomnim članka o samostanu na otoku, ki dvakrat dnevno postane polotok), pa še kaj se bi našlo. Kar hočem povedati je to, da je naša kategorizacija popolnoma nepregledna in da se tudi ti, ki se veliko ukvarjaš z kategorijami ne spoznaš med njimi. Kako pa se naj potem spozna nekdo, ki nekaj išče in ne pozna sistema? --Janez Novak 14:58, 27. november 2007 (CET)

Mimogrede; Louvre bi lahko imel kasneje svojo kategorijo, mislim zaradi obsežne zbirke del, ki jih poseduje. Zaenkrat je to še prezgodaj, žal, bolje da je samo pod Pariz.--Amazone7 15:08, 27. november 2007 (CET)

Ines, Louvre si "zasluži" vsaj tri kategorije: eno za kraljevsko palačo, eno za galerijo in eno za tisto stekleno kocko ali stožec na dvorišču. --Janez Novak 15:14, 27. november 2007 (CET)