Pogovor:Veneti (razločitev)

A lahko pri tem članku malo ustavite konje? Besedilo je že bilo, potem je nastala samo razločitvena stran, potem redirect, potem spet članek in tako naprej... IMAM OBČUTEK, DA NIHČE NE POGLEDA ZGODOVINE ČLANKA, TOREJ, KDOR UREJA NAJ NE BRIŠE BREZ GLAVE. --Ziga 13:07, 30 marec 2006 (CEST) Potrebno je vzeti v obzir vsebino in ne le zgodovine članka. Potem pa mi povejte, kam je takšen članek sploh možno umestiti? Nanaša se na vse razločitve venetov in ob tem sem razločitev ohranil. Prosim najprej za lepše komuniciranje, saj nisem zločinec, da me je nekdo označil za vandala ... Sem za pogovor.

Spoštovani R.P.,

o tem, kaj je narobe, smo že dorekli na pogovorni strani o baltskih Venetih, več pa si lahko preberete v članku venetska teorija.

Prosim vas, da nehate z vašim početjem. --Jalen 13:09, 30 marec 2006 (CEST)

Gospod Jalen, kot kaže gre za nekakšen nesporazum. Prosim, če lahko ostane naše komuniciranje mirno in razumno. Moj prispevek je zgolj navajanje in povzemanje zgodovinskih virov in avtorjev. Takšna je znanstvena metoda. Pri tem ne gre za subjektivno oceno mene kot avtorja, pač pa za enciklopedično zbirko. Če se v kakšni podrobnosti ne strinjate, mi to prosim navedite iz vira samega. Prosim Vas, ker res ne vem, kam lahko ta članek umestim. Vsekakor po obliki spada na nekakšno uvodno stran Venetov. Vnaprej hvala za pomoč, Robert Petrič

Po kodeksih wp. se brisanje vsebine sicer pojmuje kot vandalizem. Glede na to, da je članek Veneti doživel že toliko korenitih modifikacij, dajmo doreči. PMSM lahko narediš sledeče, R.P.:

• dodaš vsebino v enega izmed člankov o Venetih (kjer pač našteješ še za ostale primere, in poveš, da je tam enako ipd.) - bo pač samo v enem članku
• razločitvena stran, ki ima predlogo disambig, ni primerna za tako početje (ni prostor za članke)
• pač pa lahko, če govoriš o Venetih na splošno, ukineš redirect na strani Veneti (ki ima sicer že bogato zgodovino (samo nič ni videt), dodaš vsebino in v članku dejansko nadomestiš razločitveno stran s tem, da dodaš alineje oziroma glej tudi. To bi moralo zaleči.

ne briši pa vsebin člankov oz. jih nadomesti z bolj funkcionalnimi in bolj točnimi, lp., --Ziga 19:05, 30 marec 2006 (CEST)

Hvala za nasvet! Saj točno to sem naredil (vsaj mislim-hehe). Na stran VENETI SEM NAMESTO REDIRECT dal glej tudi RAZLOČITEV in povezava je bila hkrati na vrhu kot tudi na razločitveni strani je ostalo besedilo. ničesar nisem brisal, torej vandaliziral ... Glede tikanja pa tole: meni je ljubše, da se tikava, kljub temu, da sem verjetno starejši, a vseeno menim, da velja z drugimi malo bolj previdno ... Saj ne zamerim, le svetujem. Še tole vprašanje: kaj je to PMSM? Sem nekoliko prikrajšan s časom, tako, da bom vedno malo zaostajal za smernicami na Wikipediji, tako, da sem res hvaležen za pomoč. Ali naj ponovno poizkusim? Lp Robert Petrič

[1] --Jalen 19:43, 30 marec 2006 (CEST)

Žiga, Tcie in Jalen!

Menim, da ni pravilno, da se Jalen z mano ne želi najprej osebno pogovoriti, a se najprej loti neutemeljenega tožarjenja. To ni znanstveno in v skladu z nepristranskim urednikovanjem.

Tako s Štihom kot Pleterskim in Dularjevo sem že bil v stiku in smo skupno ugotovili, da moji podatki držijo (ti, ki so bili navedeni v prispevku).

Napisal sem že veliko o tej tematiki. Verjetno več kot kdorkoli na Wikipediji. Članki, ki vsebujejo domneve so zares predstavljeni na moji spletni strani, medtem, ko sem tukaj navedel samo splošno priznane vire. Med drugim tudi predavam po Sloveniji. Povabljen sem tudi na zborovanje ZZDS 31 OKTOBTRA v Kranju.

Menim, da na Wikipediji ne more biti na eno temo samo en avtor, pač pa mora biti o temi več mnenj sodelovati. Seveda na znanstven način. Vprašal bi gospoda Jalna, ali bo pripravljen popolnoma odmakniti svoj prispevek, če mu dokažem nedoslednost v njegovem prispevku? Vidite, prav to se dogaja meni, s tem, da se niti ne navede, kateri del mojega prispevka je "sporen". In četudi zares čisto noben znanstvenik nebi podpiral določene teorije, še to ne pomeni, da ne spada na Wikipedijo. Pa pri tkim. Venetski teoriji tudi temu ni tako. Obstaja kar nekaj strokovnjakov iz različnih področjih, ki se nagibajo v to smer. Seveda je pri tem potrebno poudariti, da se ne da govoriti o Venetski teoriji v ednini, saj je bilo na to temo narejenih več različnih raziskav.

Ponavljam: pri mojem prispevku gre le za navedbe in povzetke znanstveno priznanih virov.

Če sem toliko naiven, da sem se podpisal na forumu, potem Vam gospod Jalen povem, da je to zato, ker stojim za tem, kar sem povedal, medtem, ko se Vi temu očitno ogibate (vprašanje je zakaj). Ne vem sicer za kateri forum gre, a vendarle bi lahko vedeli, da obstajajo tudi takšni, ki se skrivajo za identitetami drugih.

Prosim za razrešitev te težave in za pomoč pri umestitvi mojega prispevka, ki bi moral biti dostopen kot osnovna, nepristranska informacija na temo VENETI. Kot vse kaže (ne bom trdil) gre v večji meri le za nestrpnost!

S pozdravi, --R. P. 22:07, 30 marec 2006 (CEST)