Pogovor:Stadion

Infopolja

Prosim za mnenje o rabi ikon zastavic in notranjih povezav na pomembne časovne dogodke v člankih o stadionih. Predvsem mislim na angleško wikipedijo (tukaj). --xJaM 16:06, 8. julij 2008 (CEST)

Trenutno sem na slovenski wikipediji popravil nekaj infoškatel, dodal ikone zastavic in uredil malo sloga (notranje povezave pomembnih dogodkov, velikost slik), pa je Eleassar rekel, da delam po svoje (po »svoji podobi«) in ne v skladu z dogovori občestva. Kaj zdaj, ali naj grem potem na počitnice in pustim vse skupaj, če, kamor stopim, povsod dobim, kamen v hrbet? Na angleški wikipediji sem dodal infoškatle. --xJaM 17:10, 8. julij 2008 (CEST)

Kar se mene tiče mi je bilo všeč kar sem videl s tvoje strani. Z moje strani imaš podporo. Tudi sam sem pristaš škatel na straneh, saj se mi tako zdijo članki bolj privlačni, pa še pomembni podatki so zajeti v škatlah.--Rude 17:18, 8. julij 2008 (CEST)

Tudi meni se zdi dodajanje škatel pozitivno, dodajanje zastavic in nepotrebno povezovanje let pa ne. Sicer pa v slovenski wikipediji napravite, kakor vam drago. --Eleassar ^pogovor 17:34, 8. julij 2008 (CEST)

Kakor vam drago? Sprememba politike? --Andrejj 18:35, 8. julij 2008 (CEST)

Tukaj gre, kolikor razumem, da se zastavice naj ne bi rabile, pa tudi posamezne letnice razen polnih datumov. Eleassarju sem poskušal pojasniti, da nisem delal na svojo roko, ampak sem poskusil poenotiti kar je že bilo na slovenski wikipediji in tudi z zgledi iz angleške. Drugače pa hvala za podporo, ker me, če ne vem kaj delam narobe, takšno delo utruja. V redu, Eleassar, to je tvoje mnenje, lahko pa počakamo kaj bodo še rekli drugi. Tudi sam ne bom vstavljal zastavic in povezoval letnic, če bo drugače rečeno, ker me od pritiskanja tipke alt že kar roka boli. Ni pa ti treba kar za vsako silo vračati člankov, če se ti ne zdijo v redu. Lahko seveda prej opozoriš, da nekaj ni v redu, pa bo. Ti pa tukaj seveda tudi lažje pojasnim, kar pač imam, kot v angleščini - jasno, seveda, če si pač pripravljen poslušati kaj ima nekdo za povedati. --xJaM 17:40, 8. julij 2008 (CEST)

Mogoče ni v skladu s smernicami, toda meni se zdi škatla bolj privlačna z zastavicami. Edino kar lahko rečem, če nekdo to počne, da "svaka mu čast", da si vzame čas za "malenkosti". Res ne vidim težave v takih malenkostih. Zastavice imamo tudi v drugih škatlah, pa ne motijo. Vsaj mene ne.--Rude 17:44, 8. julij 2008 (CEST)

Vprašanje je tudi kaj ni vse v skladu s smernicami. Veliko jih je zapisanih dvomljivo, pa tudi se spreminjajo. Razlika pa je, če te nekdo opozori, da delaš narobe, kot pa da kar vrne kaj si prispeval v dobri volji. To pa je razlika, in tako ne prideš nikamor. Podoben problem je nastal že pri zastavicah v infoškatlah za jezike (tukaj). --xJaM 18:08, 8. julij 2008 (CEST)

Se strinjam, "svaka čast" za urejanje malenkosti, ampak upoštevati je treba slog, kot ga določajo smernice, četudi se spreminjajo, ker je to dogovor in soglasje občestva. Malo spoštovanja si pa že zaslužijo tisti, ki so se potrudili pretehtati različna stališča in jih napisati; pa anarhija nas tudi ne bo pripeljala nikamor. Razumem glede razlike, imaš prav, vendar mar nisi v članku en:Celje[1] in tudi drugje ravnal ravno tako tudi sam? --Eleassar ^pogovor 22:26, 8. julij 2008 (CEST)

Morda sem, ja - vendar to vsekakor ni bilo namerno. Vsak urejevalec se uči vsak dan in tudi, kot sem zgoraj omenil, se nekako smernice včasih spreminjajo. --xJaM 08:49, 3. avgust 2008 (CEST)