Pogovor:Seznam fizikalnih vsebin

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Tole z nekaj čez 4000 gesli je PMSM najpopolnejši seznam fizikalne terminologije, kar jih imamo v slovenščini. Za primerjavo: sovica zajema 2300 gesel, Oxfordov slovarček 3500, Penguinov 4500. Res ga je treba še precej očediti; med drugim vsebuje tudi precej gesel, ki v resnici sodijo v astronomijo. To seveda ne pomeni, da smo s fizikalno terminologijo pri koncu - Rusko angleški slovar fizike (ur. V.D. Novikov) iz leta 2000 menda zajema okrog 75.000 terminov. Verjetno pa bi kazalo stran nekako preurediti, ker je težko delati s tako veliko datoteko - za začetek recimo tako, da začetnice damo vsako v svoje poglavje. --Peterlin 15:03, 26 mar 2004 (CET)

Res lepo. Kakor pravijo ni samo pisanje člankov pomembno, temveč tudi povezovanje in (po mojem mnenju) sestavljanje seznamov (spiskov). Takšen seznam - pa četudi povezuje še na prazne strani, je veliko bolj uporaben, oziroma kar boljši od npr. raznih slovarčkov pojmov, ki velikokrat kar naključno navedejo nekaj pojmov, itd. 75.000 gesel - ogromno - če bi človek lahko 'dobil' takšen slovar in ga seveda dopolnil s slovenskimi izrazi. Obe, angleščina in ruščina znata včasih za nas biti kar težavni pri nekaterih pojmih. Res pa je tudi, da sta oba jezika zelo natančna pri izražanju, čeprav bi mogoče kdo stavil raje na nemščino ali še kakšen drug jezik.

Ja, če ga razširimo na podpoglavja po črkah, se malo spremeni namen - namreč sledenje sprememb v wikipediji - kar je bilo prvenstveno mišljeno. Nič ne de, treba bo pač malo več poklikati za vpogled v spremembe in to. Najprej je bila omejitev strani na 32 kB - sicer še velja, vendar večina sodobnih brskljalnikov in mrežne povezave to lahko rešujejo brez problemov.

Imam še naslednje vprašanje - sedaj sta npr. d'Alembert in ibn al-Haitam padla v podpoglavji D in A namesto v A in H. Verjetno si samodejno zlagal gesla, ali kaj takšnega? Lahko tako ostane, mogoče se napiše kakšna opomba, da so takšna gesla malo drugače zložena.

Javim se tudi, da spravim astronomska gesla v pripadajoči seznam - samo kako naj to naredim? Ali naj naredim seznam teh gesel, ki bodo šla ven, da jih pregledaš ali pa jih kar prestavim? Tudi sam sem imel namen dodati še svoj seznam astronomskih pojmov.

V glavnem sem skopiral astronomske pojme. Obstaja vprašanje kje je meja med fizikalnimi in astronomskimi pojmi. {Vakuum, temperatura, vrtenje, itd...} --XJam 19:56, 26 mar 2004 (CET)

Me je pa kar presenetila tvoja poteza, Primož - sem mislil, da se ne meniš kaj dosti za sezname takšnih vrst - pa si potegnil svojega aduta z rokava :-) --XJam 16:21, 26 mar 2004 (CET)

Zanimalo me je, kolikšen del fizike za zdaj pokriva Wikipedija. Če bi zadovoljivo pokrili teh 4000 pojmov, bi bil to najboljši leksikon fizike v slovenščini. Za zdaj ocenjujem, da smo nekako na dobrih 10%. --194.249.8.31 20:12, 26 mar 2004 (CET)

{{stublist}}[uredi kodo]

Kako je sedaj s tem ukazom {{stublist}}? Eni ga razumejo/(mo) tako, eni drugače. Naj ne bi šlo za škrbino, temveč za nedokončan (verjetno nikoli) seznam, ki ima pač nerodno ime »stub«. Če je mišljeno tako, lahko ukaz vrnemo nazaj, drugače ga je potrebno brisati tudi drugod. --xJaM 23:55, 3 jan. 2005 (CET)

Res pa je tud, da je krovna kategorija tega nepopolnega seznama uvrščena v kategorijo »Seznam škrbin«, kar pa ne ustreza, ker ta prikaz fizikalnih vsebin že nekaj časa res ni več škrbina v pravem pomenu besede. --xJaM 00:01, 4 jan. 2005 (CET)

Besedili predloge je "To je nepopolni, oziroma nezaključeni seznam. Slovenski Wikipediji lahko pomagate tako, da ga dopolnite z vsebino." Torej kakor si rekel, nedokončan seznam, ki ne bo nikoli končan, že zdaj ima dosti vsebine, ampak mu še kaj manjka. Npr. seznam maršalov Sovjetske zveze je končan, ker se je obdobje SZ končalo, pri fiziki pa se zmeraj lahko doda novega fizika ali odkritje (in pri drugih takih seznamih (vojska, medicina,...)). V bistvu je to posebna oblika škrbine, ki hkrati je in hkrati ni. LP, --Klemen Kocjancic 06:42, 4 jan. 2005 (CET)
Saj. To moraš dopovedati še Romanu, ki je vrgel ven to predlogo. Sam jo razumem, sem pa vprašal, ker je izpadla. In MMG ta seznam ima 'zelo veliko' vsebine, kar je razvidno iz zgoraj povedanega. Seveda se ne trudi kosati s tistim podobnim angl.-rus. seznamom, ki vsebuje menda nad 75.000 gesel. Morda kdaj v prihodnosti.. --xJaM 11:51, 4 jan. 2005 (CET)
PMM nima smisla posebej pisati, da je seznam nepopoln, ker so tako ali tako vsi članki v Wikipediji nepopolni in je vsakdo povabljen, da jih dopolni. Pravzaprav so vsi članki nasploh nepopolni, ker se vedno lahko izkaže še kakšno dejstvo. Oznaka za škrbino bi morala biti rezervirana za članke, za katere že avtor ve, da manjkajo bistveni podatki. Mnogo člankov, ki jih Klemen zadnje čase označuje kot škrbine, to po tej interpretaciji to niso. --romanm (pogovor) 14:17, 4 jan. 2005 (CET)