Pogovor:Ponor in požiralnik

Ne bi tega razbili na dva članka, mogoče celo tri (estavela), saj gre za različne pojave? LP --Tone 09:33, 7 september 2005 (CEST)

Po mojem mneju NE. Sedaj imamo en spodoben članek za povezane pojme, potem pa bodo podatki razbiti v skromne člančiče. V nekem pogovoru sem te dni prebrel menje da NIHČE ne mara dolgih člankov. To ne drži. Jaz in verjetno še kdo jih ima rad. NA istem mestu dobiš podatke o tesno povezanih pojmih, po potrebi (praviloma) se naj naredi redirekte za vse pojme. O podopbnem problemu je pogovor na pogovorni strani za Ribnica (razločitev) --Janez Novak 09:45, 7 september 2005 (CEST)

Glede na trenutno količino in povezanost gradiva v članku se mi zdi en članek dobra izbira. Je pa res, da ima čuden naslov. Znalo bi biti boljše, če naslov spremenimo v ponor in naredimo preusmeritev iz požiralnika (lahko tudi iz estavele) na ponor. Ali pa obratno. Podobno kot je recimo v članku o Veliki in Mali Krki. --Ales Casar 19:17, 7 september 2005 (CEST)